Poslovni broj: Us I-112/2025-24

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice MC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Frana Vrbanića 20, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi prava iz mirovinskog osiguranja, nakon održane usmene i javne rasprave, 23. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/24-01/03529373535, URBROJ: 341-99-05/3-24-2796, broj spisa: 764311 od 23. prosinca 2024. i zahtjev za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/24-01/03529373535, URBROJ: 341-99-05/3- 24-2796, broj spisa: 764311 od 23. prosinca 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 141-02/23-01/03529373535, URBROJ: 341-25-05/3- 23-180318, broj spisa: 207244 od 8. siječnja 2024. kojim tužiteljici nije priznato pravo iz mirovinskog osiguranja na temelju smanjenja radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti.

2. Tužiteljica pobija zakonitost osporavanog rješenja te ističe da iz priložene opsežne medicinske dokumentacije proizlazi da je tužiteljičina kvaliteta života u velikoj mjeri narušena kao rezultat posljedica doživljenog razbojništva na radnom mjestu.

3. U odnosu na važnost vještačenja poziva se na praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske i odluku broj U-III-1859/2019 od 19. svibnja 2021. i na presudu Europskog suda za ljudska prava Korošec protiv Slovenije od 8. listopada 2015. zahtjev br. 77212/12, te predlaže sudu da provede sudsko medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku medicine rada Mariji Zavalić na okolnost smanjenja radne sposobnosti kao posljedice akutne reakcije na stres.

4. Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i da joj prizna pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti počevši od 6. listopada 2023., te da naloži tuženiku da tužiteljici naknadi trošak upravnog spora.

5. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja, te da je predmetni postupak proveden u cijelosti sukladno Zakonu o mirovinskom osiguranju i Uredbi o metodologijama vještačenja.

6. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužiteljice i opunomoćenice tuženika, a čime je strankama omogućen pristup sudu sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24).

9. Sud je u upravnom sporu pribavio nalaz i mišljenje neovisnog sudskog vještaka za medicinu rada prim. dr. sc. Marije Zavalić, dr. med. od 25. siječnja 2026. i dopunu nalaza i mišljenja od 9. ožujka 2026., u kojem je zaključeno da kod tužiteljice postoji potpuni gubitak radne sposobnosti od 12. siječnja 2026. zbog pretrpljene ozljede na radu, uz obrazloženja dana u pribavljenom nalazu i mišljenju i dopuni.

10. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.

11. Prema podacima spisa predmeta, osporavanim rješenjem od 23. prosinca 2024. žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 8. siječnja 2024. je odbijena, s obrazloženjem da je prema pribavljenim vještačenjima stručnih tijela vještačenja u prvom i drugom stupnju zaključeno da kod tužiteljice invalidnost u smislu članka 39. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), još uvijek nije nastupila jer je u tijeku liječenje po psihijatru, a sam postupak je bio pokrenut na prijedlog izabranog doktora medicine primarne zdravstvene zaštite od 6. listopada 2023.

12. Pribavljeni nalaz i mišljenje neovisnog sudskog vještaka potvrđuje da je tužiteljica 12. siječnja 2022. bila žrtva kaznenog djela razbojništva za vrijeme radnog vremena dok je radila kao prodavač u prodavaonici Prehrana te da je ispravan zaključak stručnih tijela vještačenja u upravnom postupku da do donošenja istih kod tužiteljice nije nastupio potpuni gubitak sposobnosti za rad.

13. Naime, sudski vještak je zaključio da je potpuni gubitak radne sposobnosti kod tužiteljice nastupio 12. siječnja 2026. zbog pretrpljene ozljede na radu, uz obrazloženja dana u pribavljenom nalazu i mišljenju i dopuni, a što znači da je u upravnom postupku tužiteljica podnijela preuranjeni zahtjev za priznanje prava na invalidsku mirovinu.

14. Iz navedenog razloga, sud je zaključio da osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.

15. Tužiteljici se napominje da temeljem pribavljenog nalaza i mišljenja neovisnog sudskog vještaka u upravnom sporu može putem liječnika opće prakse ponovno zatražiti ocjenu radne sposobnosti, ukoliko ispunjava i ostale zakonske uvjete za priznanje prava na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka sposobnosti za rad uzrokovane pretrpljenom ozljedom na radu.

16. O trošku upravnog spora sud je odlučio na temelju članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.

17. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.

U Zagrebu 23. lipnja 2026.

Sutkinja:

Tamara Bogdanović, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Odvjetnik Mate Knezović, putem e-kom.

2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, putem e-kom.

3. U spis