Poslovni broj: Pl-614/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Supetar, Hrvatskih Velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji toga suda Jeleni Karmelić, u pravnoj stvari tužitelja KD GRAD d.o.o., Žedno-Drage 7, Supetar, OIB: 79182010236, protiv tuženika IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], odsutna i nepoznata prebivališta, radi izdavanja platnog naloga, 23. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja – tužitelja KD GRAD d.o.o., Supetar, OIB: 79182010236 podnesen protiv ovršenika – tuženika IK, OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Tužitelj je 15. travnja 2026. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a koji prijedlog je proslijeđen nadležnom sudu na postupanje radi izdavanja platnog naloga.
2. Uvidom u Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (JRO MUP RH) utvrđeno je da tuženik nema prijavljeno prebivalište ni boravište na području [adresa], odnosno da mu je prebivalište i boravište nepoznato.
3. Prema odredbi članka 84. stavka 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje: ZPP), sud će tuženiku postaviti privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika, pri čemu odredba članka 85. stavak 3. ZPP propisuje da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupniku tuženika dužan predujmiti tužitelj, a ako ih tužitelj ne predujmi u roku koji je odredio sud, da će sud tužbu odbaciti.
3.1. Rješenjem ovog suda od 2. lipnja 2026. tužitelju je naloženo u roku od 15 dana izvršiti uplatu iznosa od ukupno 370,00 EUR na ime troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika, uz upozorenje na zakonske posljedice iz članka 85. stavka 3. ZPP-a.
3.2. Predmetno rješenje tužitelj je zaprimio 2. lipnja 2026. te do donošenja ovog rješenja nije postupio prema nalogu suda, odnosno u spis predmeta nije dostavio dokaz o izvršenoj uplati predujma za troškove postavljanja i rada privremenog zastupnika.
4. S obzirom na navedeno, na temelju odredbe članka 85. stavka 3. ZPP-a, sud je odbacio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
Supetar, 23. lipnja 2026.
SUTKINJA
Jelena Karmelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- tužitelju,
- u spis.
