REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Pl-597/2026-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Izabeli Barbić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, protiv tuženika BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 23. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Dopunjuje se rješenje o platnom nalogu poslovni broj Pl-597/2026-4 od 29. travnja 2026. na način da se dodaje odluka o trošku koja glasi:
"II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 12,50 eura sa zateznim kamatama koje teku od 23. lipnja 2026. do isplate po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
III U preostalom dijelu, u iznosu od 12,50 eura, zahtjev za naknadu troška odbija se kao neosnovan."
Obrazloženje
1. Sud je rješenjem poslovni broj Pl-597/2026-4 od 29. travnja 2026. izdao platni nalog u kojem je naložio tuženiku da tužitelju naknadi iznos od 107,66 eura s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je 21. svibnja 2026. podnio žalbu, koja po svom sadržaju predstavlja prijedlog za donošenje dopunskog rješenja, navodeći u bitnom da sud nije tužitelju priznao trošak postupka u iznosu od 12,50 eura, koji trošak je tužitelj platio putem VACO sustava. U prilogu podneska dostavio je dokaz o uplati navedenog iznosa.
3. Odredbom čl. 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) propisano je da ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni. Navedena odredba se na odgovarajući način primjenjuje i na rješenja sukladno čl. 347. ZPP.
4. S obzirom na to da sud zaista nije odlučio o zahtjevu za naknadu troška tužitelju (jer javni bilježnik, koji je spis proslijedio sudu nije izvijestio sud o uplaćenom predujmu), a koji zahtjev je tužitelj istaknuo u tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, sud je utvrdio da je zahtjev za donošenje dopunskog rješenja o trošku osnovan.
4.1.qTužitelj je u prijedlogu za izdavanje platnog naloga potraživao trošak u ukupnom iznosu od 25,00 eura.
4.1. Tužitelju je sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 1647. ZPP priznat trošak predujma javnom bilježniku u iznosu od 12,50 eura, dok mu nije priznat trošak ostatka naknade javnog bilježnika u daljnjem iznosu od 12,50 eura, jer mu taj trošak nije ni nastao.
U Puli 23. lipnja 2026.
Sutkinja
Izabela Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovom sudu, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja.
DNA:
- tužitelju
- tuženiku
