REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Dr. Ante Starčevića 23

Pp – 2173/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. st. 1. t. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: ZSPNC), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: 511-12-27-25-1, 211-07/25-2/42809 od 12. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 23. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ)

OKRIVLJENIK: HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa]., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

da je dana 12.08.2025. godine u 18:50 sati u mjestu GORNJI VINJANI, općina IMOTSKI, ulica VINJANI GORNJI kućni broj VINJANI GORNJI DC 76 kao vozač vozila Ml marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka] upravljao s osobnim automobilom marke Audi reg oznaka [registarska oznaka] (HR) u smjeru Imotski prema graničnom prijelazu Vinjani Gornji-Osoje u zaseoku Jelavići gdje je bila formirana kolona vozila u smjeru prema graničnom prijelazu Vinjani Gornji-Osoje koja se je kretala, izvršio radnju pretjecanja navedene kolone vozila ispred sebe, što je utvrđeno neposrednim zapažanjem od strane postupajućeg policijskog službenika

dakle, da je kao vozač otpočeo ii obavio pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbi da kao vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti ako prometna traka kojom namjerava pretjecati nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera,

čime da bi, postupajući protivno odredbi iz članka 70. st. 1. t. 4. ZSPNC-a počinio prekršaj kažnjiv po članku 70. st. 3. istog zakona.

II. Na temelju članka 140. st. 2., a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je obvezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem od 12. kolovoza 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude, kojim je istome naloženo plaćanje novčane kazne u iznosu 390,00 eura i 13,27 eura troškova prekršajnog postupka, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Okrivljenik je zamoljenom općinskom sudu u Kutini dostavio podnesak od 9. siječnja 2026. u kojem je naveo '' Kao okrivljeniku dostavljen mi je poziv za raspravu pred naslovnim Sudom zakazana za 13. siječanj 2026. godine u 9:00h. Kako radi radnih obaveza nisam u mogućnosti pristupiti na zakazanu raspravu te ovim putem dajem pisanu obranu kako slijedi: Ja, KĐ rod. 27. siječnja 1974. god. sa gore navedene adrese živim u domaćinstvu sa ocem, majkom, suprugom i sinom. Protiv mene je policijska uprava Splitsko-Dalmatinska postaja granične policije Imotski podnijela obavezni prekršajni nalog dana 12.8.2025. te mi stavlja na teret da sam dana 12.8.2025. oko 18:50 sati na DC76 upravljao osobnim automobilom marke AUDI reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru Imotski prema graničnom prijelazu Vinjani Gornji, kako sam naveo i u ŽALBI od 3.9.2025. godine da prometni prekršaj koji mi se stavlja na teret- NISAM POČINIO iako u sporno vrijeme, pa negdje i tih sati sam se ja stvarno nalazio na toj dionici ceste, a kako sam naveo i u žalbi nisam bio zaustavljen od strane policije niti bilo kojeg drugog organa za nadzor prometa. Ja ne znam čime je policija zaključila da sam ja počinio taj prekršaj, oni kažu u prekršajnom nalogu opažanjem službene osobe. Za mene je neprihvatljivo da tako veliku kaznu može netko izreći i tako strogu sankciju samo opažanjem bez niti jednog relevantnog dokaza. Naravno da mi je sporno što me policija nije zaustavila i ukazala mi na prekršaj, pa da se u tom slučaju utvrdi jesam li prekršaj počinio, ali službene osobe su imale još jednu mogućnost da jave na granični prijelaz prema kojem sam se ja kretao, a koje je od mjesto koje mi se stavlja na teret udaljeno otprilike 6 do 7km i tamo bi mi na graničnom prijelazu Policija dokazala da sam počinio prekršaj i da mi izdaju nalog. Imam 52 godine i auto velike vrijednosti, a i supruga je bila sa mnom u vozilu i nikada ne bih počinio prekršaj koji mi se stavlja na teret. Molim Sud da prouči moj prigovor od 3.9.2025, i da uzme u obzir ovo što sam napisao u ovoj pisanoj obrani te da ukine obavezni prekršajni nalog postaje granične policije Imotski od 20.8.20205. godine, a mene oslobodi jer kazna je strašno velika, sankcija oduzimanja vozačke dozvole također, da bi sve to netko opravdao gledanjem iz službenog ili bilo kojeg drugog vozila daje netko počinio prekršaj.''

3. Nadalje, okrivljenik je u više navrata dostavio podnesak istog sadržaja kao naprijed navedeni, odnosno svoju pisanu obranu, točnije 26. veljače 2026., 24. ožujka 2026. i 7. svibnja 2026.

4. U svojstvu svjedoka pozvan je na raspravu **.**.2026. UĐ, policijski službenik koji je predmetnog dana uredovao, no nije pristupio, istom je dostava poziva uredno iskazana, nije ispričao svoj nedolazak. Tog dana u dokazne svrhe izvršen je uvid u prigovor okrivljenika od 3. rujna 2025., pisanu obranu okrivljenika od 9. siječnja 2026., podnesak okrivljenika od 26. veljače 2026. i podnesak okrivljenika od 7. svibnja 2026.

5. Naime, na temelju tako provedenog prekršajnog postupka za zaključiti je kako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje ga se optužuje. To posebno kada se uzme u obzir okrivljenikovo ustrajno negiranje da bi isti počinio predmetni prekršaj. Upravo osoba koja je predmetnog dana postupala, odnosno koja je neposredno zapazila postupanje okrivljenika je pozvana na raspravu 13. svibnja 2026., a isti se nije odazvao niti je svoj dolazak ispričao.

6. Slijedom toga, budući nisu ostvarena obilježja prekršaja na strani okrivljenika, onako kako mu se stavlja na teret, sud je na temelju članka 182. t. 3. PZ-a te sukladno oslobodio istog od optužbe da je počinio prekršaj iz članka 70. st. 1. t. 4., kažnjiv po čanku 70. st. 3. istog zakona, a s obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe to troškovi prekršajnog postupka sukladno članku 140. st. 2., a u svezi s člankom 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Zbog svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 23. lipnja 2026.

Zapisničarka:

S U D A C :

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis