REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7441/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŽ zbog prekršaja iz odredbe čl. 172.b. st. 3. u svezi st. 1. toč. 9. Zakona o poljoprivredi, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Kutini, Samostalni izvršitelj u Ivanić Gradu, klasa: 320-02/26-15/602, urbroj:443-02-05-14-26-6 od 18. svibnja 2026. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka po prijedlogu tužitelja 23. lipnja 2026., na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona 23. lipnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: PŽ, sin P i J, djevojačko prezime majke H, rođen **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, trgaovac, zaposlen u vlastitom obrtu, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 €, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je kao vlasnik obrta za trgovinu naziva [obrt] MBO: [matični broj osiguranika], sa sjedištem obrta u [adresa], 10. travnja 2026. u vrijeme inspekcijskog nadzora na prostoru tržnice Trešnjevka u Zagrebu na štandu stavio na tržište sljedeće poljoprivredne proizvode: rotkvice u količini od cca 6 kg, mladi luk u količini od cca 10 kg i naranče u količini od cca 20 kg koji proizvodi nisu bili označeni, odnosno deklarirani, odnosno na proizvodima nisu bile istaknute nikakve oznake odnosno informacije (naziv proizvoda, zemlja podrijetla) te kao takvi ne udovoljavaju propisanim tržišnim standardima za opće i posebne tržišne standarde jer nisu bile zadovoljene odredbe o označavanju sukladno članku 9 Pravilnika o tržišnim standardima i utvrđivanju pravila o kontrolama usklađenosti s tržišnim standardima za sektor voća i povrća, određene prerađene proizvode od voća i povrća te sektor banana ("Narodne novine" broj: 156/25) kao i čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi ( "Narodne novine" broj: 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22) u svezi s člankom 74., 75. st. 1. podst. (b) te člankom 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te članka 3 vezano na Prilog I Dio A i Dio B, Dio 10 Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. srpnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) broj 1234/2007 za sektor voća i povrća, te prerađevina voća i povrća,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz odredbe članka 172.b stavka 3. u svezi st. 1. točke 9. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", broj: 118/18, 42/20, 27/20, 52/21, 152/2022).
pa mu se temeljem cit. odredbe uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna od 300,00 € (tristoeura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Kutini, Samostalni izvršitelj u Ivanić Gradu podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u obrani izjavio da su istiniti navodi iz optužnog prijedloga da je vlasnik obrta za trgovinu naziva Alman MBO: [matični broj osiguranika], sa sjedištem obrta u [adresa], u kojem svojstvu je doista 10. travnja 2026.u vrijeme inspekcijskog nadzora na prostoru tržnice Trešnjevka na štandu stavio na tržište sljedeće poljoprivredne proizvode: rotkvice u količini od cca 6 kg, mladi luk u količini od cca 10 kg i naranče u količini od cca 20 kg koji proizvodi nisu bili označeni, odnosno deklarirani, odnosno na proizvodima nisu bile istaknute nikakve oznake odnosno informacije (naziv proizvoda, zemlja podrijetla). Nadzoru je bila nazočna zaposlenica Lirije Ajdari koja je zapisnik koji je inspektorica sastavila, potpisala bez primjedbi. Već u tijeku nadzora postupio je po traženju inspektorice i označio tu robu na propisani način.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakve prekršaje.
4. Na temelju obrane okrivljenika koja je suglasna s provedenim dokazima sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je on kritične zgode, kao obrtnik na tržište stavio u izreci navedene poljoprivredne proizvode koji nisu bili u skladu s utvrđenim tržišnim standardima u skladu s čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi kojim je propisano da kada fizičke osobe na tržište stavljaju poljoprivredne proizvode ih moraju označiti u skladu s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU br. 1308/2013) i njezinim provedbenim propisima te Zakonom o poljoprivredi i njegovim provedbenim propisima. Nadalje, člankom 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007, definirani su dodatni zahtjevi za stavljanje proizvoda na tržište u sektoru voća i povrća. Stavak 1. cit. članka određuje: ”Osim toga, gdje je to relevantno, za primjenljive tržišne standarde iz članka 75., proizvodi iz sektora voća i povrća koji su namijenjeni da se potrošaču prodaju svježi, mogu se staviti na tržište jedino ako su dobre, prikladne i tržišne kvalitete i ako je naznačena zemlja podrijetla.” Stavak 2. cit. članka definira „Tržišni standardi iz stavka 1., kao i svi tržišni standardi primjenjivi na sektor voća i povrća utvrđeni u skladu s ovim pododjeljkom, primjenjuju se u svim fazama stavljanja na tržište, uključujući uvoz i izvoz, te mogu obuhvaćati kvalitetu, kategorizaciju, težinu, veličinu, ambalažu, pakiranje, skladištenje, prijevoz, prezentiranje i stavljanje na tržište.” Stavkom 3. cit. članka određeno je: ”Vlasnik proizvoda u sektoru voća i povrća obuhvaćenih tržišnim standardima takve proizvode izlaže, nudi za prodaju, isporučuje ili stavlja na tržište unutar Unije isključivo sukladno tim standardima i odgovoran je za osiguravanje takve sukladnosti.”
5. Slijedom iznesenog je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu. Za ovaj prekršaj propisana je za fizičku osobu obrtnika novčana kazna od 2.650,00 do 3.980,00 €. Sud je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ublažio novčanu kaznu cijeneći kao olakotnim da je djelo iskreno priznao, da do sada nije kažnjavan radi ovakvih propusta te da je nedostatak otklonio, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na njega da ubuduće ne počini ovakve i slične prekršaje.
6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Zagrebu 23. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku, PŽ, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Kutini,
Samostalni izvršitelj u Ivanić Gradu, Ivanić Grad, Trg Vladimira Nazora 1
3. Pismohrani
