REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 2149/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novije broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPNC), pokrenutim po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog, Postaje granične policije Imotski, broj: 211-07/25-4/8543 od 31. srpnja 2025., odlučujući u žurnom postupku na temelju članka 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 dalje: PZ), 23. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Š djevojačko S, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, imovni status srednji, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 27.07.2025. godine u 13:20 sati u mjestu Imotski, Ulica Bruna Bušića kućni broj 40 kao vozač vozila Ml marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], isti je upravljao gore navedenim vozilom iz smjera Imotskog prema smjeru Glavina Donja, dolaskom do novoizgrađenog kružnog toka isti je izašao na prvi izlaz tj. izlaz prema srednjoškolskom centru gdje je isti izašao kolničkom trakom namijenjenom vozilima da uđe na kružni tok, time je gore navedeni vozio suprotnim smjerom,
dakle, kao vozač kretao se vozilom suprotno odredbi da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 49. st. 2. ZSPNC-a, a kažnjiv po članku 49. st. 4. ZSPNC-a te mu se na temelju iste zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.
II. Na temelju članka 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t.3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je dana 31. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog pod uvodno označenim brojem, protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. ZSPNC-a, kažnjivog po članku 49. st. 4. ZSPNC-a, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Iznoseći obranu pred ovim sudom okrivljenik je iskazao kako se ne smatra krivim, niti priznaje počinjenje predmetnog prekršaja. Navedene prigode upravljao je vozilom BMW ST0203IK te je upravljao iz smjera Vinjana Donjih, a htio je ići na Modro jezero. Nije bilo signalizacije na cesti, ni oznaka, a radilo se o rotoru u izgradnji u koji je on ušao, da bi ga nakon 600 m zaustavio policijski službenik rekavši mu da je izašao krivim smjerom na kružnom toku. Nadalje, rekao mu je da je izašao na mjestu ulaza, a ne izlaza, sa čim se okrivljenik ne slaže.
2.1. Nadalje, u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik ŠI, koji je i utvrdio prekršaj. Svjedok je iskazao kako je on dana 27.7.2025. oko 13:20 h bio u kontroli prometa u ulici Bruna Bušića te je uočio vozilo okrivljenika. Koliko se sjeća okrivljenik je izašao iz kružnog toka prema srednjoj školi na mjestu gdje je predviđen ulaz u isti kružni tok. Time je vozio u suprotnom smjeru. Na naprijed navedeno okrivljenik je izjavio da ostaje pri svojoj obrani te da se kružni tok do kraja nije izradio i da ništa nije bilo obilježeno. Naprijed navedeni svjedok je dodao kako je bila oznaka strelice za izlaz iz kružnog toka, a na sredini je bio podignut pločnik i nije se moglo pogriješiti.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju PGP Imotski broj: 1065906099 od 27.7.2025., sastavljena po policijskom službeniku ŠI te uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka te analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati. Naime, sud iskaz okrivljenika nije cijenio kao vjerodostojan u pogledu njegovog negiranja prekršaja onako kako mu se to stavlja na teret, to posebno jer je u tom dijelu njegov iskaz u suprotnosti sa iskazom svjedoka policijskog službenika SI, koji je i utvrdio počinjenje ovog predmetnog prekršaja. Svjedok je identično i okolnosno iskazivao na način kako to stoji u Izvješću o počinjenom prekršaju PGP Imotski broj: 1065906099 od 27.7.2025. Dakle, sud iskaz naprijed navedenog svjedoka cijeni kao vjerodostojan i istinit, svjedok je djelovao u svom službenom postupanju, isti je objektivan i nepristran.
5. Stoga, ocjenjujući naprijed navedene dokaze, te dovodeći ih u svezu, u potpunosti je dokazano da su se kod okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz članka 49. st. 2. ZSPNC-a u vidu kretanja vozilom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. U smislu olakotne okolnosti sud na strani okrivljenika cijeni njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost iz prometnih delikta, dok isti je bio kažnjavan za drugo prekršajno djelo. U smislu otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. S obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u gornjem iznosu, i to u posebnom minimumu kako to propisuje članak 49. st. 4. ZSPNC-a, uvjerenja da će se takvom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
7. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.
8. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenika.
9. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom 23. lipnja 2026.
Zapisničarka:
SUDAC:
Maja Milas Dropuljić
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
