Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/1425, Ur.broj: 251-10-73/32-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 23. lipnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UT, sin U i FT, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VSS, po zanimanju: dr. sc., zaposlen, zastupnik u Hrvatskom Saboru, s mjesečnim primanjima od 4.000,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetnog, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v

j e

što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 29. veljače 2024. do 15. ožujka 2024., nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dao vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 9. siječnja 2024. u 08:05 sati upravljala predmetnim vozilom, na lokaciji [adresa],

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (sto pedeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura) u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem: Klasa: 340-07/24-03/1425, Ur.broj: 251-10-73/32-25-3 izdalo je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 29. veljače 2024. do 15. ožujka 2024., nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dao vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 9. siječnja 2024. u 08:05 sati upravljala predmetnim vozilom, na lokaciji [adresa]. Nije bio kod kuće kada je poštar vršio dostavu te mu je ostavljena obavijest o preuzimanju pošiljke u poštu koju je propustio te dozvoljava da je prilikom ponovne dostave uručenje poziva za dostavu podataka izvršeno članu njegove obitelji. Ne zna iz kojeg razloga je propustio dostaviti vjerodostojne podatke. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29. travnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Naime, okrivljenik je u zakonskom roku kao vlasnik vozila bio dužan službenoj osobi, odnosno Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 9. siječnja 2024. u 08:05 sati, na lokaciji [adresa]. Svojim propustom okrivljenik je u potpunosti ostvario biće djela prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

9. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

11. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu (za konkretni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura), već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

12. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te okrivljenikovo imovno stanje.

U Zagrebu 23. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: UT, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitnu i sigurnost,

3. spis.