Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž- 54/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojnog SL (S) U, [adresa], rođenog **.**.1911., umrlog **.**.1999., istovjetan sa SL (Nikola) Boljar iz [adresa], odlučujući o žalbi nasljednika UL i AL, zastupani po punomoćniku Davoru Popoviću, odvjetniku u Karlovcu, izjavljenoj protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. O-1563/2024-15 od 6.svibnja 2025., 23. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba nasljednika UL i AL, ukida se rješenje o nasljeđivanju iza pok. ostavitelja SL ( S ) U, Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. O-1563/2024-15 od 6.svibnja 2025. u dijelu pod u točkom I. e) izreke rješenja i spis vraća istom sudu u tom dijelu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem o nasljeđivanju suda prvog stupnja posl.br. O-1563/2024-15 od 6.svibnja 2025., iza pok. SL (S) [adresa] iz [adresa], rođenog **.**.1911., umrlog **.**.1999., umirovljenika, državljanina RH, istovjetan sa SL (S) U iz [adresa], utvrđena je ostavinska imovina te su proglašeni njegovi nasljednici.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su izjavili nasljednici UL i AL u kojoj su u bitnom naveli da žalbu izjavljuju protiv rješenja pod točkom I.e ) izreke rješenja, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenično stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi nasljednici UL i AL navode da je opseg ostavinske imovine utvrđen sudskom nagodbom sklopljenom pred Općinskim sudom u Karlovcu posl.br. Rz-21/69 iz koje proizlazi da ostavitelju pripada u njegov dio soba u kojoj stanuje, a nalazi da u istočnom dijelu kuće do dvorišta i cijela štala sa sušom, te da se isti obvezuje najkasnije do 31.prosinca 1970. načiniti zaseban ulaz za tu sobu sa stepenicama koje će koristiti zajedno sa UL, a koje se nalaze izvan kuće. Naveli su u žalbi da je opseg ostavinske imovine u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] Donji Zvečaj precizno reguliran sklopljenom sudskom nagodbom i sud da je to morao navesti u točci I.e) izreke rješenja. Naveli su i da sud utvrđuje znatno veći opseg imovine i raspoređuje dijelove nekretnine koji su raspoređeni drugim djelbenicima navedenom sudskom nagodbom. Predlažu da su ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nasljednika AL i UL je osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava, na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008.

– ispravak, 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da sud prvog stupnja nije pravilno utvrdio činjenično stanje, odnosno da nije pravilno utvrdio opseg ostavinske imovine u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema članku 365. stavku 2. ZPP-a.

7. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je pok. ostavitelj SL (S ) preminuo **.**.1991.

8. Pobijanim rješenjem o nasljeđivanju posl.br. O-1563/2024-15 od 6.svibnja 2025. utvrđena je ostavinska imovina te su na temelju oporuke proglašeni nasljednici ŽL u 1/16 dijela, EL u 1/16 dijela, AL u 7/16 dijela i UL u 7/16 dijela.

9. Nadalje je pobijanim prvostupanjskim rješenjem utvrđeno:

- da je ostavitelj bio jedanput u braku sa A koja je preminula, a iz kojeg braka potječu djeca: SL, ZL, DL (DL) DL, OL (N) DL, KL, ŽL, EL i TL koja je preminula, a njezni nasljednici su FL i GL (unuci ostavitelja),

- da su SL, ZL, DL, OL, KL, FL i GL priznali oporuku pravno valjanom i nisu tražili nužni dio,

- da su ŽL i EL osporili oporuku, stoga je ovosudnim rješenjem poslovni broj: O-1181/99-17 od 4. listopada 2005. prekinut ovaj ostavinski postupak te su isti upućeni pokrenuti parnični postupak protiv oporučnih nasljednika AL i UL radi utvrđenja da pismeno od 9. studenog 1995. koje nosi naziv „Oporuka“ ne predstavlja istinitu i pravno valjanu oporuku ostavitelja, a parnični postupak koji je pokrenula EL je pravomoćno okončan presudom Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj: Gž-641/2011 od 10. srpnja 2013. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: P-1446/05 od 9. studenog 2010., na način da je tužiteljica EL odbijena sa tužbenim zahtjevom radi utvrđenja da oporuka nije pravno valjana te da je oporukom povrijeđeno njeno pravo na nužni dio,

- da su nasljednici EL i ŽL zatražili nužni dio što im je osporio nasljednik UL te su sunasljednici UL i AL pokrenuli parnični postupak koji je okončan presudom poslovni broj: P-406/2016 od 24. prosinca 2021., a koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj: Gž - 284/2022 od 12. siječnja 2023., kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja UL radi utvrđenja da su sunasljednici EL i ŽL namireni u svom nasljednom dijelu za života ostavitelja te da nemaju pravo na nužni dio.

10. S obzirom na vrijeme otvaranja nasljedstva, u ovoj pravnoj stvari primjenjuje se Zakon o nasljeđivanju (Narodne novine br. 52/1971, 47/1978, 71/1991, 37/1994, 56/2000, 48/2003, dalje: ZN / 52), a u svezi s čl. 253. Zakona o nasljeđivanju ( Narodne novine br. 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019, dalje: ZN / 03) kojim je popisano da će se prava stranaka u vezi s nasljeđivanjem prosuđivat po zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva, a postupovne odredbe ovoga Zakona primjenjivat će se na sve slučajeve nasljeđivanja o kojima nije do časa primjene ovoga Zakona doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, niti je nasljeđivanje sporazumom, diobom ili na drugi način konačno uređeno.

11. U tijeku postupka proglašena je oporuka ostavitelja od 9.studenog 1995., u kojoj je ostavitelj naveo da ostavlja dvorišnu zgradu, stan i svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu koju posjeduje svojim unucima UL i AL.

12. U žalbi nasljednici UL i AL navode da je opseg ostavinske imovine utvrđen sudskom nagodbom koja je sklopljena pred Općinskim sudom u Karlovcu pod broj Rz-21/69 od 14.srpnja 1970., iz koje proizlazi da pok. ostavitelju SL pripada u njegov dio soba u kojoj stanuje, a nalazi se u istočnom dijelu kuće do dvorišta i cijela štala sa sušom te da se isti obvezuje najkasnije do 31.prosinca 1970. načiniti zaseban ulaz za tu sobu sa stepenicama koje će koristiti zajedno sa UL, a koje se nalaze izvan kuće. Nasljednici UL i AL navode u žalbi kako je opseg ostavinske imovine precizno reguliran, a to da je moralo biti navedeno u rješenju o nasljeđivanju te da je sud utvrdio znatno veći opseg imovine i rasporedio je dijelove nekretnine koji su već raspoređeni drugim djelbenicima citiranog rješenja.

13. Odredbom čl. 173. ZN / 52 je propisano da u postupku za ostavinsku raspravu sud utvrđuje tko su nasljednici umrlog, koja imovina sačinjava njegovu ostavinu i koja prava iz ostavine pripadaju nasljednicima, zapisovnicima i drugim osobama. Nadalje, odredbom čl. 228. ZN/52 je propisano da rješenje o nasljeđivanju mora sadržavati između ostalog i oznaku nekretnina sa podacima iz zemljišnih knjiga. Također, odredbom čl. 226. ZN / 03 je propisano da rješenje o nasljeđivanju mora sadržavati i oznaku nekretnina s podacima iz zemljišnih knjiga potrebnima za upis.

14. Odredbom čl. 9. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 ) je propisano da pojedinačnu nekretninu čini zemljišna čestica, uključujući i sve što je s njom razmjerno trajno povezano na njezinoj površini ili ispod nje; ali kad je više zemljišnih čestica upisano u zemljišnoj knjizi u isti zemljišnoknjižni uložak, one su pravno sjedinjene u jedno tijelo (zemljišnoknjižno tijelo), koje je kao takvo jedna nekretnina. Nema spora da je na k. č. br. [katastarska čestica] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ostavitelj SL ( Nikole ), [adresa] upisan kao suvlasnik u 1/6 dijela te nema spora da na određenom suvlasničkog dijelu nije uspostavljeno vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine sukladno odredbi čl. 71. ZV-a. Dakle, stanje u zemljišnim knjigama očigledno nije u skladu sa sadržajem nagodbe posl.br. Rz-21/69-15.

15. Slijedom navedenog, činjenično stanje ostalo je nepotpuno utvrđeno, te sud prvog stupnja nije pravilno u rješenju o nasljeđivanju pod točkom I. e) utvrdio što čini ostavinsku imovinu, vezano za k. č. br. [katastarska čestica] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a s obzirom na sadržaj nagodbe posl.br. Rz-21/69-15 te sadržaj djelomične presude posl.br. P- 1446/2005 na koju su se pozivali nasljednici u tijeku postupka. Na ovu okolnost bilo je već ukazano rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću posl.br. Gž-1284/2015.

16. U ponovnom postupku sud će pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje, te potom donijeti zakonitu i pravilnu odluku o sastavu ostavinske imovine u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a pri tome uzeti u obzir članak 228. ZN / 52 kao i članak 9. ZV-a, te po potrebi, a nakon što omogući nasljednicima da se izjasne, donijeti odluku u smislu odredbe čl. 224. ZN / 03.

17. Stoga je valjalo pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a, ukinuti rješenje o nasljeđivanju u pobijanom dijelu pod točkom I. e) izreke rješenja dok je u preostalom djelu, rješenje o nasljeđivanju kao nepobijano ostalo neizmijenjeno.

U Gospiću, 23. lipnja 2026.

Sutkinja

Kristina Pavelić