REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-85/2024-7

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalan služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SJ OIB [osobni identifikacijski broj] , s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 46 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 293 st. 2 i čl. 199 st. 2 i 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski br.: Klasa: 211-07/23-1/15436 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 od 28. studenoga 2023. nakon zaključene glave rasprave dana 23. lipnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SJ OIB [osobni identifikacijski broj] sin S djev. V, rođ. **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 03.listopada 2023. godine u 15:00 sati na cesti DC62 u mjestu Zagvozd, općina Zagvozd, stacionaža 9. km + 960 m, prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da se upravljajući automobilom marke Mercedes, reg. [registarska oznaka], kretao kolnikom DC62 u mjestu Zagvozd iz smjera istoka u smjeru zapada, odnosno iz smjera mjesta Biokovsko selo u smjeru mjesta Šestanovac, a kada je došao na opisano mjesto događaja, iz razloga što se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, isti je izletio desnim dijelom vozila izvan desnog ruba kolnika prilikom čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u kamen (zaštita od izlijetanja) koji se nalazio izvan desnog ruba kolnika DC62, nakon čega isti s vozilom u potpunosti izlijeće van asfaltnog kolnika te prevrćući se udara u stablo koje se nalazilo sjeverno od desnog ruba kolnika kojim se kretao, a gdje se isti u konačnici i zaustavlja, vozilom prevrnutim na desni bok, a prednjom stranom okrenut u smjeru zapada,

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 46 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 46 st. 3 a u svezi s čl. 293 st. 2. istog Zakona,

II. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I a ) upravljao navedenim vozilom u alkoholiziranom stanju (najmanje 2,87 g/kg; rezultat analize alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić)

- dakle, upravljao vozilom dok je u krvi imao koncentraciju alkohola preko 1, 50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 8 istog Zakona

na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku se

utvrđuje

za prekršaj opisan pod točkom I a) izreke – novčana kazna u iznosu od 300,00 eura ( trista eura )

za prekršaj opisan pod točkom I b ) izreke – novčana kazna u iznosu 700,00 eura ( sedamsto eura )

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I a) i I b ) izreke presude

izriče

Ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura ( tisuću eura )

II Temeljem čl. 34 Prekršajnog ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

III Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 199 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljeniku se

primjenjuje

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom " B " kategorije u trajanju od 1 ( jedan ) mjesec.

Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V Temeljem članka čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 173,54 eura ( sto sedamdeset tri eura i pedeset četiri cent ) od kojeg iznosa je 153,54 eura ( sto pedeset tri eura i pedeset i četiri centa ) naknadu materijalnih troškova tužitelja i trošak vještačenja i 20,00 Eura ( dvadeset eura ) paušalnih troškova prekršajnog postupka, koje troškove je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 28. studenoga 2023. pod brojem Klasa: 211-07/23-1/15436 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 46 st. 1 3 a u svezi s čl. 293 st. 2 i čl. 199 st. 2 i 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 3. listopada 2023. u 15:00 sati na DC 62 u mjestu Zagvozd prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da se kretao iz smjera Biokovskog sela u smjeru Šestanovca te iz razloga što se nije kretao sredinom obilježene prometne trake izletio je desnim dijelom vozila izvan desnog rub kolnika kojom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila udario u kamen koji se nalazio izvan desnog ruba kolnika DC 62 a nakon toga je izletio van asfaltnog kolnika i prevrnuo se i udario u stablo. Istina je da je te prigode bio u alkoholiziranom stanju , alkotestiran je te je alkotest pokazao koncentraciju iznad 2 promila. Nadalje navodi da mu je žao što je počinio navedene prekršaje, za iste se kaje. Moli sud ako je moguće budući je do sada nekažnjavan da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije i da mu se umanji novčana kazna , naime otac je troje maloljetne djece, supruga ne vozi kombi budući je prije nekog vremena imala prometnu nesreću i boji se sjesti za volan kombija a on svakodnevno dostavlja proizvode njihovog OPG-a na kućne adrese njihovih kupaca sve do Orebić, Stona , Opuzena tako da ostaje bez prihoda ako ostane bez vozačke dozvole, a ovo mu je prvi prekršaja a i ovo je bilo zbog jedne teške životne situacije ali više se neće ponoviti.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu bilješka PGP Imotski od 28.11.2023., situacijski plan, potvrdu PGP Imotski od 28. studenoga 2023., izvješće o poduzetom od 28. studenoga 2023., zapisnik o očevidu od 28. studenoga 2023., analiza alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzička istraživanja, ispitivanja i vještačenja Ivan Vučetić od dana 23. listopada 2023. sa zapisnikom o vještačenju i mišljenju , specifikaciju troškova vještačenja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na 3. listopada 2023 na ime SJ, prijavu o ozljedama KBC Split od 3. 10. 2023. , popis troškova PGP Imotski , fotografije te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao djela prekršaja, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične prigode prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom iz razloga što se nije kretao sredinom obilježene prometne trake te je izletio desnim dijelom vozila izvan desnog ruba kolnika prilikom čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u kamen (zaštita od izlijetanja) koji se nalazio izvan desnog ruba kolnika DC62, nakon čega isti s vozilom u potpunosti izlijeće van asfaltnog kolnika te prevrćući se udara u stablo koje se nalazilo sjeverno od desnog ruba kolnika kojim se kretao, a gdje se isti u konačnici i zaustavlja, vozilom prevrnutim na desni bok, a prednjom stranom okrenut u smjeru zapada. Isto tako okrivljenik je priznao da se je upravlja vozilom pod utjecajem alkohola.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 46 st. 1 i 3, a u svezi s čl. 293 st. 2 budući je u prometnoj nesreći zadobio lakše tjelesne povrede i čl. 199 st. 2 i 8 i Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice kao i njegovo iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja, sud je istome temeljem čl. 37 Prekršajnog zakona za prekršaj opisan pod točkom I a i I b izreke presude izrekao ublažene novčane kazne, primjerene težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja .

7.1. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

8. Čl. 58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali vožnja pod utjecajem alkohola spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih , jer je to jedan od vrlo čestih faktora koji dovode do nastanka prometnih nesreća jer svaka pa i najmanja količina alkohola u krvi vozača ima utjecaja na vozačke sposobnosti. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu , a za prekršaj opisan pod točkom I b izreke, izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 / jednog / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik znajući da je prethodno konzumirao alkohol svjesno sjeo za upravljač te treba shvatiti opasnost od takove vožnje i samu težinu prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda njeno izricanje opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.

8.1. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ).

9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova i troškova vještačenja u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona , a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

9.1.. Nastali materijalni troškovi su stvarni troškovi koje je tužitelj imao prilikom utvrđivanja prekršaja a koje troškove je okrivljenik dužan platiti na naprijed navedene račune .

U Imotskom, 23. lipnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis