REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovrv-17677/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Karmen Sekso Čolak, po prijedlogu više sudske savjetnice Ivone Bošnjak-Praunsperger Klanac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Vodovod i kanalizacija d.o.o., OIB: 56826138353, Split, Hercegovačka 8, koje zastupa punomoćnik Kruno Peronja, odvjetnik iz Splita, Ul. Domovinskog rata 10, protiv ovršenika DRŽAVNE NEKRETNINE d.o.o., OIB: 79058504140, Zagreb, Planinska 1, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 23. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 23. ožujka 2026. podnesen javnom bilježniku Nadiji Gajski Mindoljević iz Zagreba smatra se povučenim.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 23. ožujka 2026. podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Nadiji Gajski Mindoljević. Javni bilježnik je rješenjem pozvao ovrhovoditelja na ispravak/dopunu prijedloga na način da ispravi naziv ovršenika sukladno izvatku iz sudskog registra, da upiše osobu ovlaštenu za zastupanje ovršenika i da dostavi vjerodostojnu ispravu u skladu sa zakonom i u skladu iste upiše tražbine.
2. Sud je zaključkom od 13. svibnja 2026., a koji je zaključak ovrhovoditelj uredno zaprimio 25. svibnja 2026., naložio ovrhovoditelju da ispravno navede podatke o zakonskom zastupniku odnosno osobi ovlaštenoj za zastupanje ovršenika, i da uskladi iznos tražbine iz vjerodostojne isprave sa prijedlogom za ovrhu.
3. Ovrhovoditelj do dana donošenja ovog rješenja nije postupio po zaključku suda i dostavio tražene podatke.
4. Prema čl. 39. st. 1. i 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati, između ostalog, zakonskog zastupnika ovršenika, a ovršni zahtjev mora sadržavati, između ostalog, tražbinu čije se ostvarenje traži dok je prema čl. 31. st. 2. OZ-a određeno kako vjerodostojna isprava mora sadržavati, između ostalog, predmet, vrstu, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, te je čl. 109. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano kako će sud naložiti podnositelju podneska koji nije razumljiv ili koji ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom u roku od osam dana. Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen.
5. Nadalje, prema članku 109. ZPP-a smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
6. S obzirom na to da ovrhovoditelj nije uz svoj prijedlog za ovrhu dostavio ispravan podatak o osobi ovlaštenoj za zastupanje ovršenika te prijedlog za ovrhu nije razumljiv jer je iznos tražbine naveden na prijedlogu za ovrhu drugačiji od iznosa tražbine navedenog u vjerodostojnoj ispravi, a ovrhovoditelj nije kasnije po pozivu suda ispravio prijedlog za ovrhu sukladno uputi suda, sud je temeljem članka 109. ZPP-a u svezi s čl. 39. st. 1. i 3. te čl. 31. st. 2. OZ-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. lipnja 2026.
Sutkinja:
Karmen Sekso Čolak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivona Bošnjak-Praunsperger Klanac
DNA:
1. Ovrhovoditelju
2. Spis
