Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5609/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HF, zbog prekršaja iz čl. 38.a st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine br. 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), kažnjiv po čl. 38.a st. 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj 211-07/25-1/19853, ur. broj: 511- 05-13-25-1 od 22. listopada 2025., nakon provedene glavne rasprave, javno je objavio 23. lipnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin HF, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, vozač, zaposlen u Hrvoje Commerce, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, vodi se kazneni postupak, ne i prekršajni postupak,

k r i v  j e

što je 22 listopada 2025., u 13:53 sati, na cesti A1 Zagreb (čvorište Lučko, A3)- Karlovac - čvoriste Bosiljevo 2 (A6)- čvoriste Żuta Lokva(A7) -Split- Ploče-Opuzen- Zavala (granica RH BIH) - Imotica (granica RH BIH • Dubrovnik - Osojnik (granica RH BIH), dionica , općina Ogulin, upravljao teretnim vozilom N2 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] od smjera Splita u smjeru Zagreba, a nadzorom radnog vremena odmora mobilnog radnika utvrđeno je da je krivotvorio podatke zapisano na kartici vozača i digitalnom tahografu vozila na način da je 22. listopada 2025. u vremenu od 10:15 do 13:36 sat upravljao predmetnim teretnim vozilom s ugrađenim digitalnim tahografom bez umetnute kartice vozača u digitalni tahograf, čime je postupio suprotno čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) br. 165/2014, a iako ne spada u iznimku sukladno č1. 3. i 13. Uredbe (E) br. 561/2006 jer prevozi] teret na relaciji duljoj od 100 km od sjedišta tvrtke.,

čime je počinio prekršaj iz članka 38.a stavak 1. alineja 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine br. 75/2013, 36/2015, 46/2017, 152/2022), kažnjiv po čl. 38.a stavak 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 480.00 eura (četiristo osamdeset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj 211-07/25-1/19853, Ur. broj: 511-05-13-25-1 od 22. listopada 2025. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 920,00 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju priznao počinjenje prekršaja navodeći kako je točno je da je 22.10.2025. oko 13,53 sati upravljao teretnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se od smjera Splita u smjeru Zagreba. Radi se o vozilu koje je prilagođeno za vučnu službu, a tijekom vožnje kod Ogulina na autocesti prekontrolirala ga je policija. Isti su utvrdili da nije imao umetnutu karticu vozača u digitalni tahograf. Naime, ovo je točno jer je tom prilikom imao utovareno vozilo slovenskih reg. oznaka te je krenuo na odredište u Sloveniju, a karticu nije umetnuo kako bi mu ostalo dovoljno vremena za povratak kući. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije ranije prekršajno kažnjavan, pa moli da se navodi njegove obrane cijene u smislu ublažavanja kazne.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u priloge uz optužni prijedlog: zapisnik provjere na cesti PPP Karlovac i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi ovakve vrste prekršaja.

7. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, te je sukladna priloženim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 38.a st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odnosno predmetne prilike upravljao teretnim vozilom s ugrađenim digitalnim tahografom bez umetnute kartice vozača u digitalni tahograf, čime je postupio suprotno čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) br. 165/2014.

8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, te priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljenik je izrazio žaljenje radi učinjenog prekršaja, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je minimalnih mjesečnih prihoda, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 23. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8. u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: TF, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska uprava karlovačka, PPP Karlovac

3. spis