REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13369/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HG, zastupan po branitelju Davorinu Karačić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 74/11 i 80/13, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/20056 urbroj: 511- 19-44-25-1 od dana 25.2.2025., u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 22. lipnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: HG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i B, dj. V, rođen **.**.1964.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, prima mirovinu od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 8. prosinca 2024. g. u 10,32 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] istočnim kolnikom Avenije Marina Držića u smjeru sjevera, desnom prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Grada Vukovara, neoprezno se prestrojavao lijevo, odnosno mijenjao prometnu traku iz desne prometne trake za ravno u lijevu prometnu traku za ravno, prešavši preko neisprekidane uzdužne crte na kolniku,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona.

2. 8. prosinca 2024. g. u 10,32 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] istočnim kolnikom Avenije Marina Držića u smjeru sjevera, desnom prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Grada Vukovara, gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno, neoprezno se prestrojavao lijevo, odnosno mijenjao prometnu traku iz desne prometne trake za ravno u lijevu prometnu traku za ravno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja, uslijed čega je lijevim bočnim dijelom svog vozila naletio na desni bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao BG, istim kolnikom, lijevom prometnom trakom u istom smjeru, a kojom prilikom je nastala manja materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

u t v r đ u j u

- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura),

- za prekršajno djelo pod toč. 2. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 EUR (dvjestodeseteura).

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od jedan mjesec po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 mejsec po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/20056 urbroj: 511-19-44-25-1 dana 25.2.2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni HG je u svojoj obrani naveo da je kritične zgode upravlja osobnim vozilom kolnikom Av. Marine Držića u smjeru sjevera desnom prometnom trakom za ravno, te dolaskom u blizinu raskrižja sa Ul. grada Vukovara doista je u jednom trenutku lijevim kotačima došao do horizontalne linije na kolniku, a iz razloga što se ispred njega kretalo jedno teretno vozilo koje je naišlo i prešlo preko jednog predmeta koji se nalazilo u prometnoj traci kojom su se kretali, pa je upravo iz tog razloga, kao što je već naveo, lijevim kotačima skrenuo u lijevo, međutim, smatra da nije cijelom dužinom vozila prešao u lijevu traku, odnosno da ni je izvršio radnju prestrojavanja lijevo. U tom trenutku naišlo je jedno vozilo koje se kretalo lijevom trakom za ravno, te je došlo do naleta njegovim prednjim lijevim dijelom vozila na desnu stranu navedenog vozila. Napominje, da je na njegovom vozilu oštećeno samo vanjsko lijevo ogledalo.

3.1. Na pitanje branitelja iskazuje da se nije namjeravao odnosno nije imao potrebu da ispred navedenog raskrižja izvrši radnju prestrojavanja u lijevu prometnu traku za ravno, te se sjeća da nije nikud žurio.

3.2. Branitelj je u završnoj riječi naveo da obzirom na utvrđene činjenice potrebno je istaknuti da je okrivljenik imao namjeru prestrojiti se u lijevu traku, to znači da bi on što volanom što papučicom gasa usmjeravao vozilo u lijevo s ciljem da to vozilo prijeđe na lijevu stranu. U tom slučaju oštećenja na njegovom vozilu kao i na vozilu koje je dolazilo iza njega u lijevoj traci bi bila puno veća i duža po cijeloj desnoj strani vozila druge osobe. U konkretnom slučaju okrivljenik je samo lagano trznuo u lijevo s namjerom izbjegavanja predmeta koji se nalazio na cesti, te odmah vratio vozilo u redoviti položaj desne trake. Obzirom na navedeno obrana smatra da u postupku nisu izvedeni dokazi koji bi nedvojbeno upućivali da je namjera okrivljenika bila prelazak na lijevu prometnu traku. U konkretnom slučaju egzistira dvojba o postojanju činjenica od kojih bi ovisilo počinjenje prekršaja, pa obrana smatra da su se ispunili uvjeti da se temeljem načela "in dubio pro reo" oslobodio okr. optužbe za ovo djelo budući je kažnjivost ovog djela u ovisnosti o namjeri i poduzetim radnjama za skretanje, pretjecanje, odnosno obavljanje drugih radnji kako je to navedeno u odredbi čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što u konkretnom slučaju po mišljenju obrane nije utvrđeno.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu VG koji je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu BG koji je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, isprint fotografija, te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. .

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost, sudac smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela opisanog u izreci, držeći da pribavljeni dokazi pružaju dodatnu osnovicu za donošenje presude, dok obranu okrivljenika smatra usmjerenom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

6. Sudac nalazi nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim aktom stavljeni na teret jer je neoprezno vršio radnju prestrojavanja u lijevo, odnosno mijenjao prometnu traku iz desne u lijevu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao ni o smjeru i položaju drugih vozila, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način i pod okolnostima opisanim u izrijeku ove presude, a postupajući protivno odredbi čl. 43. st. 2. ZSPC-a, kao i da je prelazeći vozilom iz desne prometne trake za ravno u lijevu prometnu traku za ravno, prešao preko neisprekidane uzdužne crte na kolniku, postupivši protivno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenih djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljene, te je kao olakotne okolnosti utvrdio njegovo korektno držanje pred sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanosti, dok otegotne okolnosti sudac nije našao, pa je okrivljeniku za djelo pod točkom 2. izreke, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna, uzimajući u obzir postojanje navedenih olakotnih okolnosti, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu, dok je novčana kazna za djelo pod t. 1. propisana zakonom u fiksnom iznosu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 22. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, HG, [adresa]

2. Odvjetničko društvo Zorić&Karačić, Ul. grada Vukovara 274, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje