Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-665/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VP, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/26-5/15500 od 20. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 21. lipnja 2026., te objave presude istog dana u prisutnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik VP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i U, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio osnovnu školu, nezaposlen, bez primanja, živi od povremenog rada, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan za kazneno djelo protiv javnog reda, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
I. što je dana 20. lipnja 2026., subota, oko 19,30 sati, na terasi ugostiteljskog objekta Garden u Kutini, Vladimira Nazora 10, pod utjecajem alkohola (2,32 g/kg) narušavao javni red i mir na način što je u ugostiteljskom objektu, kada ga je djelatnica odbila poslužiti sa alkoholnim pićem iz razloga što je isti bio pod vidnim utjecajem alkohola bez razloga počeo vikati, galamiti i vrijeđati konobaricu riječima "Jebali te cigani, razbit ću cijelu birtiju" i još nekoliko nerazgovijetnih riječi, nakon čega je uzeo barsku stolicu sa terase i bacio istu preko stolova kojom prilikom se ista razbila, a da bi zatim uzeo i drugu stolicu i također istu bacio preko stolova, a navedeno ponašanje okrivljenog je kod konobarice i ostalih gostiju na terasi izazvalo strah i nemir, a do dolaska policijskih službenika PP Kutina okrivljeni VP je napustio prostor ugostiteljskog objekta da bi se nakon sat vremena vratio na terasu ugostiteljskog objekta, a gdje je i zatečen po policijskim službenicima,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),
pa se za predmetni prekršaj, na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
i z r i č e
novčana kazna od 1.000,00 eura (tisuću eura)
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju od trenutka uhićenja dana 20. lipnja 2026. godine u 20,41 sati do 21. lipnja 2026. godine u 16,30 sati, kada je okrivljenik doveden dežurnom sucu, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti
novčanu kaznu od 920,36 eura
(devetsto dvadeset eura i trideset šest centi)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/26-5/15500 od 20. lipnja 2026., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika VP, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Održan je žurni postupak dana 21. lipnja 2026. po privođenju okrivljenika VP uhićenog **.**.2026. u 20,41 sati, koji je u prisutnosti punomoćnika tužitelja iznio svoju obranu te je ispitana svjedokinja UP.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Jučer je od jutarnjih sati bio u ugostiteljskom objektu Garden u [adresa] i konzumirao alkohol. Ne sjeća se iz kojeg razloga je došlo do cijelog događaja i ne sjeća se koje je riječi izgovorio konobarici, ali zna da je zbog nečega bio bijesan i vikao i jedino čega se sjeća je da je razbijao stolice na terasi. Nakon toga je otišao iz tog objekta, a kasnije se vratio jer je znao da će doći policija. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i nije to trebao napraviti.
4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju UP te pregledao i pročitao izvješće o uhićenju VP (list spisa 4 do 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 6 do 8), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆP (list spisa 12 do 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02491522 (list spisa 15), izvješće o postupanju (list spisa 16 do 17), prekršajnu evidenciju (list spisa 18 do 19), presudu Općinskog suda u Sisku broj Kmp- 2/2026-2 od 13. siječnja 2026. (list spisa 26 do 31).
5. Svjedokinja UP iskazala je da je 20. lipnja 2026. došla u smjenu u 15,00 sati u UO Garden i ondje je već zatekla VP s njegovim prijateljem SP. Tijekom popodnevna su se družili i sve je bilo u redu, a kada je VP tražio posljednju pivu, rekla mu je da više ne može dobiti i da ide kući i u tom trenutku je naglo promijenio ponašanje te počeo vikati i bacati stolice na terasi pri čemu je bacio dvije stolice koje su se potrgale. Prilikom izlaska iz lokala rekao joj je "Jebali te cigani".
6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da je VP kao propisno upozoren osumnjičenik izjavio da se dana 20. lipnja 2026. oko 19,30 sati nalazio u UO Garden gdje je konzumirao alkoholna pića, u jednom trenutku se sjetio kakvih je problema imala UP u prošlosti te ga je obuzeo b ijes i ljutnja. Ne zna točno što se dogodilo te je u tom bijesu ĆP nešto opsovao, ali se ne sjeća što i onda je na terasi uzeo i bacio dvije stolice koje su se razbile, nakon čega je otišao iz kafića. Nakon nekog vremena vratio se u kafić gdje su ga zatekli policijski službenici i odveli u policijsku postaju.
7. Iz zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆP proizlazi da je ista kao propisno upozorena svjedokinja izjavila da je dana 20. lipnja 2026. radila drugu smjenu u caffe baru Garden. VP sjedio je cijeli dan na terasi i konzumirao pivo, a oko 19,30 sati ničim izazvan VP je na terasi počeo na nju vikati govoreći joj "Jebali te cigani razbit ću cijelu birtiju" i još nekoliko rečenica kojih se ne sjeća. Tada je VP uzeo barsku stolicu s terase i bacio stolicu preko stolova, a onda je uzeo još jednu stolicu i također ju bacio preko stolova, pri čemu su se obje stolice slomile, a on je napustio caffe bar. Takvo Emilovo ponašanje kod nje je stvorilo nemir i izazvalo jaku uznemirenost.
8. Iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02491522 proizlazi da je VP alkotestiran 20. lipnja 2026. u 20,41 sati te da je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 2,32 g/kg.
9. Iz izvješća o uhićenju proizlazi da je VP uhićen dana 20. lipnja 2026. u 20,41 sati zbog bojazni da će ponoviti istovrsni prekršaj te da je dana 21. lipnja 2026. u 16,30 sati doveden nadležnom sudu radi provođenja žurnog postupka.
10. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj, dok je uvidom u eSpis utvrđeno da je presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broj Kmp-2/2026-2 od 13. siječnja 2026. pravomoćno osuđen za kazneno djelo protiv javnog reda i mira – pokušaj prisile prema službenoj osobi, pri čemu mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz uvjetnu osudu na jednu godinu.
11. Dakle, okrivljenik je priznao da je dana 20. lipnja 2026. tijekom cijelog dana bio u ugostiteljskom objektu Garden u [adresa] i pri tome konzumirao alkoholna pića, a da je u večernjim satima počeo vikati i vrijeđati konobaricu te da je na terasi bacio i razbio dvije stolice, pri čemu je iskazivao da se ne sjeća koje riječi je izgovorio konobarici.
12. Svjedokinja UP iskazivala je detaljno i okolnosno o cijelom događaju i pri tome teretila okrivljenika da je na terasi ugostiteljskog objekta Garden vikao i vrijeđao ju riječima "Jebali te cigani" te da je dvije barske stolice bacio preko stolova, pri čemu su se iste razbile, a kako okrivljenik ovakvom iskazu nije prigovarao, niti je sud našao razloge zbog kojih bi svjedokinja lažno teretila okrivljenika, tim više što je kao svjedokinja upozorena da je dužna govoriti istinu, njezin iskaz je prihvaćen kao vjerodostojan.
13. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
14. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s iskazom svjedokinje ĆP te ostalim materijalnim dokazima u spisu , na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik VP dana 20. lipnja 2026., subota, oko 19,30 sati, na terasi ugostiteljskog objekta Garden u [adresa], pod utjecajem alkohola (2,32 g/kg) narušavao javni red i mir na način što je u ugostiteljskom objektu, kada ga je djelatnica odbila poslužiti sa alkoholnim pićem iz razloga što je isti bio pod vidnim utjecajem alkohola bez razloga počeo vikati, galamiti i vrijeđati konobaricu riječima "Jebali te cigani, razbit ću cijelu birtiju" i još nekoliko nerazgovijetnih riječi, nakon čega je uzeo barsku stolicu sa terase i bacio istu preko stolova kojom prilikom se ista razbila, a da bi zatim uzeo i drugu stolicu i također istu bacio preko stolova, a navedeno ponašanje okrivljenog je kod konobarice i ostalih gostiju na terasi izazvalo strah i nemir, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega je za isti proglašen krivim.
15. Pri donošenju odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
16. Iako se za predmetni prekršaj može izreći i kazna zatvora, sud je okrivljeniku odlučio, uvažavajući sve okolnosti konkretnog slučaja, izreći novčanu kaznu. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao olakotnu okolnost cijenio to što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i izrazio žaljenje zbog istog, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivan za razne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je osuđivan za kazneno djelo protiv javnog reda – pokušaj prisile prema službenoj osobi, presudom pravomoćnom 12. veljače 2026., što znači da je u vrijeme počinjenja prekršaja radi kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak bio pod uvjetnom osudom, te da se radi o osobi koja svjesno i namjerno ne poštuje pravni sustav i čini prekršaje. Zbog svega navedenog okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonom propisnom rasponu u iznosu za koji je ocijenjeno da odgovara težini počinjenog prekršaja, prethodno navedenim olakotnim i otegotnim okolnostima te uz uvažavanje imovinskih prilika okrivljenika, obzirom da je izjavio da je nezaposlen i bez primanja, dok je u okolnostima konkretnog slučaja kazna zatvora koju je predlagao ovlašteni tužitelj ocijenjena prestrogom, tim više što je okrivljenik kazneno djelo protiv javnog reda počinio 5. srpnja 2024. odnosno prije gotovo dvije godine od predmetnog prekršaja, pa je ocijenjeno da će se u ovom predmetu ovako visokom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ne čini prekršaje.
17. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenik uhićen dana 20. lipnja 2026. u 20,41 sati, a doveden dežurnoj sutkinji na sud 21. lipnja 2026. u 16,30 sati radi provođenja žurnog postupka, nakon čega je pušten na slobodu, to se u izrečenu novčanu kaznu ima uračunati dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura.
18. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 21. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
