Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: P-259/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Gordani Hrastić, u pravnoj stvari tužiteljice Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, zastupane po punomoćnicima (odvjetnicima) iz Odvjetničkog društva Vidović & Vidović iz Varaždina protiv tuženice AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupane po privremenom zastupniku Danijelu Trubiću, odvjetniku iz Varaždina, radi isplate, bez održavanja ročišta, 19. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pl-57/2025-9 od 13. studenog 2025. pod toč. I. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženici AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužiteljici Privrednoj banci Zagreb d.d., OIB: 02535697732, iznos od 1.212,40 EUR (slovima: tisuću dvijestodvanaest eura četrdeset centi) sa zateznom kamatom od 23. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kao referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pl-57/2025-9 od 13. studenog 2025. pod toč. II. izreke kojom je naloženo tuženici AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužiteljici Privrednoj banci Zagreb d.d., OIB: 02535697732, trošak platnog naloga u iznosu od 200,00 EUR sa zateznom kamatom od 13. studenog 2025. do isplate.
III. Nalaže se tuženici AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužiteljici Privrednoj banci Zagreb d.d., OIB: 02535697732, trošak parničnog postupka u iznosu od 106,25 EUR (slovima: stošest eura dvadesetipet centa) sa zateznom kamatom od 19. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kao referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
IV. Nepobijana toč. III/ izreke platnog naloga sadržanog u rješenju Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pl-57/2025-9 od 13. studenog 2025., ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 27. siječnja 2025. u svojstvu ovrhovoditeljice podnijela protiv tuženice, kao ovršenice, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Izvatka iz poslovnih knjiga od 22. siječnja 2025., radi naplate novčane tražbine u iznosu od 1.212,40 EUR sa zateznom kamatom od 23. siječnja 2025. do isplate, kamate obračunate 22. siječnja 2025. u iznosu od 41,83 EUR i troškova ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, provođenjem ovrhe općenito na imovini ovršenice radi naplate svoje tražbine. Javna bilježnica Ana Kalšan Mališ dostavila je ovome sudu navedeni prijedlog za ovrhu 29. siječnja 2025. iz razloga propisanog odredbom čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/2022. i 6/2024.; dalje u tekstu: OZ) prema kojoj u slučaju da javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. tog Zakona radi donošenja odluke.
2. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske, sud je utvrdio da tuženica nema aktivno prebivalište na području [adresa], posljedično čemu je ovršenici (sada tuženici) temeljem odredbe čl. 84. st. 1. toč. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje u tekstu: ZPP), nakon što je tužiteljica predujmila iznos od 59,73 EUR na ime troškova objavljivanja oglasa o postavljanju privremenog zastupnika tuženici u Narodnim novinama i iznos od 800,00 EUR na ime troškova privremenog zastupnika, postavio privremenog zastupnika u osobi Danijela Trubića, odvjetnika iz Varaždina. Nakon toga, sud je rješenjem poslovni broj Pl-57/2025-9 od 13. studenog 2025. izdao platni nalog kojim je naložio tuženici da tužitelju isplati iznos od 1.212,40 EUR sa zateznom kamatom od 23. siječnja 2025. do isplate te da mu naknadi trošak platnog naloga u iznosu od 200,00 EUR sa zateznom kamatom od 13. studenog 2025. do isplate, dok je toč. III/ izreke odbio kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 12,50 EUR.
3. Tuženica je po privremenom zastupniku protiv navedenog platnog naloga podnijela pravovremeni, potpuni i dopušteni prigovor u kojem je navela da uz prijedlog za ovrhu, osim Izvatka iz poslovnih knjiga, tužiteljica nije priložila nikakvu iz koje bi se mogla utvrditi osnovanost tražbine tužiteljice, dok iz Izvatka iz poslovnih knjiga nije razvidno na što se odnosi utužena glavnica i na koji način je tužiteljica obračunala istu, a tužiteljica uz prijedlog za ovrhu nije priložila Ugovor o kreditu broj 9027647834. Stoga tuženica predlaže u cijelosti ukinuti platni nalog, nastavak raspravljanja o glavnoj stvari i naložiti tužiteljici naknaditi tuženici parnični trošak sa zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate.
4. Prigovor tuženice sud je dostavio tužiteljici na očitovanje, te se tužiteljica u podnesku od 9. prosinca 2025. očitovala na isti, navodeći u bitnom da se dug tuženice prema tužiteljici odnosi na dugovanje po prešutnom prekoračenju po tekućem računu otvorenom temeljem Ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama sklopljenog 20. prosinca 2022. (dalje u tekstu: Ugovor), da je tuženici temeljem čl. 4. Ugovora stavljeno na raspolaganje korištenje novčanih sredstava koje nadmašuju trenutačni saldo na tekućem računu (prešutno prekoračenje), odnosno obročna otplata karticom, da je saldo tuženice po tekućem računu na dan 30. lipnja 2024. iznosio -1.212,40 EUR, te da su prestali priljevi sredstava na tekući račun tuženice, posljedično čemu je tužiteljica 1. srpnja 2024. ukinula tuženici prešutno prekoračenja i pozvala je na plaćanje dugovanja. Tužiteljica dalje navodi da je tuženici temeljem Općih uvjeta poslovanja Privredne banke Zagreb d.d. za platni promet s fizičkim osobama-potrošačima (dalje u tekstu: Opći uvjeti) bila omogućena otplata iskorištenog iznosa umanjenog ili ukinutog prekoračenja u 12 mjesečnih obroka, uz primjenu kamatne stope na dopušteno prekoračenje. Dakle, tuženici je omogućeno da nastali dug po dopuštenom prekoračenju podmiri u 12 mjesečnih obroka po 104,23 EUR, od čega je prvi obrok dospio na naplatu 1. kolovoza 2024., a zadnji 1. srpnja 2025. Međutim, kako tuženica nije podmirivala dugovanje po obavijesti o obročnoj otplati ukinutog iznosa prešutnog prekoračenja, odnosno, nije podmirila niti jedan obrok, unatoč daljnjim brojnim poslanim opomenama tužiteljice, to je tužiteljica tuženici 26. studenog 2025. poslala Obavijest od dospijeću cjelokupnog iznosa duga po obročnoj otplati koju Obavijest je tuženica primila 21. prosinca 2024. Također, tužiteljica je 11. prosinca 2024. tuženici dostavila i Obavijest o iznosu i strukturi duga po obročnoj otplati, a iz koje Obavijesti proizlazi da ukupni dug tuženice na dan 11. prosinca 2024. iznosi 1.244,89 EUR i da se isti sastoji od glavnice u iznosu od 1.212,40 EUR, redovne kamate u iznosu od 25,57 EUR i zatezne kamate u iznosu od 6,92 EUR. Stoga tužiteljica predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju broj Pl-57/2025-9 od 13. studenog 2025.
5. Prije svega, valja navesti da je rješenjem kojim je sud izdao platni nalog poslovni broj Pl-57/2025-9 od 13. studenog 2025. pod toč. I. izreke naloženo tuženici isplatiti tužiteljici iznos od 1.212,40 EUR sa zateznom kamatom od 23. siječnja 2025. do isplate, dok je u prijedlogu za ovrhu navela da njezino potraživanje iznosi ukupno 1.254,23 EUR, a isto je navela i u podnesku od 9. prosinca 2025. Međutim, tužiteljica nije podnijela prijedlog za donošenje dopunskog rješenja, niti je u podnesku od 9. prosinca 2025. uredila tužbeni zahtjev sukladno Izvatku iz poslovnih knjiga, već je predložila održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju broj Pl-57/2025-9 od 13. studenog 2025.
5.1. Prema odredbi čl. 339. st. 1. i 2. ZPP koja se u postupcima u sporu male vrijednosti primjenjuje temeljem čl. 457. ZPP, ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od 15 dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni, a ako stranka ne podnese prijedlog za donošenje dopunske presude u roku iz st. 1. tog članka, smatrat će se da je tužba u tom dijelu povučena. Tužiteljica nije tražila donošenje dopunske presude (platnog naloga), pa se smatra da je povukla tužbu u dijelu koji se odnosi na isplatu iznosa od 41,83 EUR, posljedično čemu je predmet spora u ovom postupku zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 1.212,40 EUR sa zateznom kamatom i zahtjev za naknadu troškova postupka.
5.2. Također, tužiteljica nije podnijela žalbu niti toč. III/ izreke platnog kojim je odbijen njezin zahtjev za naknadu troškova postupka za daljnji iznos od 12,50 EUR, zbog čega je sud odlučio kao pod toč. IV. Izreke ove presude.
6. Tuženica se podneskom od 30. siječnja 2026. očitovala na podnesak tužiteljice od 9. prosinca 2025., navodeći da je nejasno od kada počinje teći otkazni rok od 2 mjeseca sukladno čl. 7. st. 3. Ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama od 20. prosinca 2022., odnosno da je ostalo nejasno koja od obavijesti tužiteljice koja je priložena uz podnesak od 9. prosinca 2025. se smatra obaviješću o otkazu Ugovora. Ističe da iz dokumentacije dostavljene uz podnesak tužiteljice ne proizlazi da je tuženica primila obavijest o otkazu Ugovora 1. srpnja 2024., zbog čega joj nije bilo niti omogućeno da nastali dug podmiri u 12 mjesečnih obroka. Navodi da je Obavijest tužiteljice od 26. studenog 2024. kojom je tužiteljica obavijestila tuženicu da će cjelokupni iznos duga po obročnoj otplati učiniti dospjelim ako u roku od 15 dana tuženica ne podmiri cjelokupno dugovanje, tuženica primila 21. prosinca 2024., dok je tužiteljica 11. prosinca 2024. poslala tuženici obavijest o iznosu i strukturi duga po obročnoj otplati i učinila dospjelim dugovanje tuženice s danom 11. prosinca 2024., zbog čega tuženica nije bila u mogućnosti u roku od 15 dana podmiriti svoje dugovanje. U bitnom, tuženica navodi da nije imala mogućnost dobrovoljno postupiti po Obavijestima tužiteljice prije pokretanja prisilne naplate u ovršnom postupku, te se poziva na odredbe Zakona o obveznim odnosima kojima je propisano da vjerovnik može zahtijevati ispunjenje tek nakon isteka roka koji je dužniku ostavio za ispunjenje.
7. U konkretnom slučaju radi se o postupku u sporu male vrijednosti u smislu čl. 458. st. 1. ZPP, obzirom da se tužbeni zahtjev tužiteljice odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR (tužbeni zahtjev odnosi se na isplatu iznosa od 1.212,40 EUR).
8. Prema odredbi čl. 460. ZPP postupak u sporovima male vrijednosti provodit će se i u povodu prigovora protiv platnog naloga ako vrijednost osporenog dijela platnog naloga ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR.
9. Odredbom čl. 461.a ZPP propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (st. 3.), da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog (st.4.), te da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga, odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. tog članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st. 7.).
10. Imajući u vidu gore citirane zakonske odredbe, a posebice činjenicu da niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, dok je sud ocijenio da održavanje ročišta nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka (stranke nisu predložile nikakve dokaze koji bi se morali izvesti na usmenoj raspravi), to je donesena presuda bez održavanja ročišta.
11. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga od 22. siječnja 2025. (list broj 8 spisa), Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama sklopljenog 20. prosinca 2022. između tužiteljice i tuženice (list broj 43 i 44 spisa), Izvadak prometa za tekući račun u eurima HR22 2340 0093 2364 4828 9 za razdoblje od 1. siječnja 2024. do 1. srpnja 2025. (list broj 45 i 46 spisa), Obavijest o obročnoj otplati ukinutog iznosa prešutnog prekoračenja od 1. srpnja 2024. (list 47 spisa), Plan obročne otplate ukinutog iznosa prešutnog prekoračenja (list 48 spisa), Obavijest o iznosu i strukturi duga po obročnoj otplati broj: 9027647834 od 11. prosinca 2024. (list broj 49 spisa), Obavijest o pokretanju ovrhe – zadnji poziv za plaćanje duga po Ugovoru o kreditu broj 9027647834 (list broj 50 spisa), Obavijest o dospijeću cjelokupnog iznosa duga po obročnoj otplati broj: 9027647834 (list 52 spisa), potvrdu o dostavi Obavijesti o dospijeću cjelokupnog iznosa duga (list 51 spisa) i u Opće uvjete poslovanja Privredne banke Zagreb d.d. za platni promet s fizičkim osobama – potrošačima (pročišćeni tekst) (list 53 do 96 spisa).
12. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka primjenom čl. 8. ZPP, sud je odlučio kao u izreci ove presude.
13. Predmet spora je zahtjev tužiteljice radi isplate iznosa od 1.212,40 EUR sa zateznom kamatom od 23. siječnja 2025. s osnova ukinutog prešutnog prekoračenja po tekućem računu tuženice otvorenom temeljem Ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama sklopljenog 20. prosinca 2022.
14. Tuženica osporava tražbinu tužitelja navodeći u bitnom da tužiteljica ničime ne dokazuje utuženo potraživanje, te da iz dokumentacije dostavljene uz podnesak tužiteljice od 9. prosinca 2025. ne proizlazi da je tuženica primila Obavijest od 1. srpnja 2024. kojom je tužiteljica obavještava da joj je ukinula iznos prešutnog prekoračenja i poziva je na plaćanje duga u roku od 15 dana, budući da u spisu nema potvrde o uručenju tuženici predmetne Obavijesti, to smatra da joj nije omogućeno podmiriti dugovanje u roku od 12 mjeseci. Navodi da tužiteljica nije u spis dostavila potvrde o dostavi tuženici Obavijesti od 11. prosinca 2024. i 16. prosinca 2024., zbog čega tuženica nije niti imala mogućnost dobrovoljno postupiti po istima prije pokretanja prisilne naplate u ovršnom postupku. Stoga ističe da je tužiteljica u konkretnom slučaju zahtijevala ispunjenje tražbine prije isteka svakog od pojedinačno naznačenog roka, odnosno da je tužiteljica gotovo svaku radnju u procesu otkazivanja Ugovora od 20. prosinca 2022. učinila preuranjeno „barem za 1 dan“, odnosno da je zahtijevala ispunjenje prije isteka ostavljenog roka, te da nije ispoštovala niti čl. 7. Ugovora, zbog čega je nejasno kada je otkaz Ugovora nastupio.
15. Odredbom čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.; dalje u tekstu: ZOO) propisano je da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.
16. Prema odredbi čl. 166. st. 1. ZOO ispunjenje se sastoji u izvršenju onoga što čini sadržaj obveze, te niti ga dužnik može ispuniti nečim drugim, niti vjerovnik može zahtijevati nešto drugo.
17. Odredbom čl. 183. st. 1. ZOO propisano je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.
18. Uvidom u Ugovor sud je utvrdio da su tužiteljica i tuženica čl. 1. istog ugovorile da na temelju tog Ugovora i okvirnog ugovora o platnim uslugama Banka Korisniku otvara i vodi transakcijski tekući račun u kunama broj HR22 2340 0093 2364 4828 (dalje u tekstu: tekući račun) radi izvršenja platnih transakcija i korištenja drugih usluga povezanih s tim računom sukladno uvjetima iz Okvirnog ugovora.
18.1. U čl. 4. Ugovora navedeno je da Banka može staviti na raspolaganje Korisniku tekućeg računa novčana sredstva koja nadmašuju trenutačni saldo na tom računu (prešutno prekoračenje) i/ili obročnu otplatu karticom o čemu će ga Banka redovito informirati na ugovoren način iz čl. 6. tog Ugovora, da se smatra da je Korisnik korištenjem tih sredstava prešutno prihvatio iznos prekoračenja koji mu je Banka stavila na raspolaganje, time da Banka ima diskrecijsko pravo prešutno povećati ili smanjiti ili opozvati u cijelosti ili djelomično iznos prešutnog prekoračenja koji stavlja korisniku na raspolaganje i/ili iznos obročne otplate karticom. U istom članku navedeno je da je nedopušteno prekoračenje ukupno negativno stanje na tekućem računu koje nastaje terećenjem tekućeg računa za iznos veći od iznosa salda odnosno prešutnog prekoračenja i/ili obročne otplate karticom ili u slučaju značajnog prekoračenja duljeg od mjesec dana, te da je u slučaju nedopuštenog prekoračenja, Korisnik obvezan podmiriti sve dospjele obveze po tekućem računu.
18.2. U Općim uvjetima pod naslovom „PRIJELAZ S PREŠUTNIH PREKORAČENJA NA DOPUŠTENA PREKORAČENJA U PRIJELAZNOM RAZDOBLJU OD 19. LIPNJA 2023. DO 30. LIPNJA 2024.“ navedeno je da se Izmjene i dopune Općih uvjeta od 19. travnja 2023. donose radi uvođenja dopuštenih prekoračenja u ponudu Banke s danom 19. lipnja 2023. i prestanka odobravanja novih prešutnih prekoračenja. Dalje se navodi da će Banka korisnicima prešutnih prekoračenja dostaviti najkasnije do 30. lipnja 2023. ponudu za potpuni prijelaz s dosadašnjeg prešutnog prekoračenja na dopušteno prekoračenje s pozivom na sklapanje ugovora o dopuštenom prekoračenju, time da će Banka ponudu Korisniku dostaviti na način ugovoren za dostavu mjesečnog izvatka po tekućem računu u eurima, a ako je Korisnik kao način obavještavanja o prometima i stanju računa ugovorio poslovnicu Banke, da će u tom slučaju Banka Korisniku, pisanim putem, na zadnju prijavljenu adresu prema podacima koje je dostavio Banci, poslati gore navedenu ponudu. Ako Korisnik do 30. lipnja 2024. ne prihvati ponudu Banke za prijelaz na dopušteno prekoračenje i ne sklopi ugovor o dopuštenom prekoračenju ili se Korisnik do navedenog datuma ne javi Banci vezano na dostavljenu ponudu, Banka će Korisniku ukinuti prekoračenje s danom 1. srpnja 2024. te će u tom slučaju Banka o namjeri ukidanja prekoračenja i mogućnosti otplate iskorištenog iznosa prešutnog prekoračenja, najmanje 30 dana prije dana efektivnog ukidanja prešutnog prekoračenja obavijestiti Korisnika na posljednju evidentiranu adresu Korisnika. Ako Korisnik, ne podmiruje obveze sukladno obavijesti o uvjetima i rokovima dospijeća obročne otplate ukinutoga iznosa prešutnog prekoračenja, Banka može učiniti dospjelim cjelokupni iznos duga i poduzeti mjere naplate.
18.3. Nadalje, Općim uvjetima određeno je da je Korisnik u obvezi odmah, pisanim putem obavijestiti Banku o svim promjenama osobnih podataka, podataka o punomoćnicima te drugih podataka koji se odnose na transakcijski račun ili pojedinu dodatnu uslugu, time da Banka ne odgovara za štetu koja bi Korisniku ili nekom trećem mogla nastati zbog kršenja ove obveze.
19. Iz prometa za tekući račun u eurima za tužiteljicu za razdoblje od 1. siječnja 2024. do 1. srpnja 2025. sud je utvrdio da na tom računu nije bilo nikakvih uplata, osim uplate 31. listopada 2024. u iznosu od 12,75 EUR, dok je predmetni račun tuženice bio terećen za naknade za vođenje računa, članarine on-line bankarstvo, sve sukladno čl. 5. Ugovora kojim je propisano da se Korisnik obvezuje Banci platiti naknadu za vođenje računa kao i sve druge naknade i stvarne troškove koje proizlaze iz Okvirnog ugovora, a koje su u vrijeme zaključenja tog Ugovora bile sadržane u Tarifi Banke.
20. Na temelju uvida u Obavijest o obročnoj otplati ukinutog iznosa prešutnog prekoračenja od 1. srpnja 2024. uz Plan obročne otplate ukinutog iznosa prešutnog prekoračenja, tužiteljica je obavijestila tuženicu da joj je sukladno ranijim obavijestima ukinula iznos prešutnog prekoračenja po transakcijskom tekućem računu u eurima i da dug iznosi 1.212,40 EUR, te da taj iznos, uvećan za kamatnu stopu koja je fiksna i iznosi 5,94% godišnje može podmirivati u 12 mjesečnih obroka prema planu obročne otplate koji se nalazi u prigovoru te obavijesti, time da mjesečni obrok iznosi 104,23 EUR, da prvi obrok dospijeva 1. kolovoza 2024., a zadnji 1. srpnja 2025., a tuženici je u toj obavijesti naveden točan broj računa na koji treba izvršiti uplatu mjesečnih obroka o njihovom pojedinačnom dospijeću. Navedena Obavijest dostavljena je tuženici na adresu: [adresa], dok je sud na temelju uvida u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) utvrdio da je tuženica 8. veljače 2023. odjavila boravište s te adrese, ali nije dokazala da je o tome obavijestila tužiteljicu sukladno odredbama Općih uvjeta.
21. Kako tuženica nije reagirala na predmetnu obavijest, tužiteljica joj je na adresu u [adresa], dostavila Obavijest o iznosu i strukturi duga po obročnoj otplati od 11. prosinca 2024., kojom je obavijestila tuženicu da je cjelokupna tražbina Banke temeljem Obavijesti o obročnoj otplati iznosa za koje joj je prekoračenje umanjeno ili ukinuto – dospjelo na naplatu, te da ukupni dug na dan 11. prosinca 2024. iznosi 1.244,89 EUR, te je tuženica pozvana da podmiri tražbinu tužiteljice najkasnije u roku od 5 dana. Kako tuženica očito nije postupila niti po toj Obavijesti, to je tužiteljica tuženici dostavila Obavijest o pokretanju ovrhe - zadnji poziv na plaćanje duga po Ugovoru o kreditu, kojom je obavijestila tuženicu da joj je otkazan Ugovor o kreditu, te je tuženica ponovno pozvana da plati svoje dugovanje u roku od 8 dana. Konačno, tužiteljica je tuženici dostavila i Obavijest o dospijeću cjelokupnog iznosa duga po obročnoj otplati od 26. studenog 2024., a koju Obavijest je tuženica primila, obzirom da iz potvrde o dostavi na licu 51 spisa proizlazi da joj je ista dostavljena 21. prosinca 2024.
22. Prema tome, sud je utvrdio da je tražbina tužiteljice u iznosu od 1.212,40 EUR u cijelosti dospjela na naplatu, da je tuženica o navedenom obaviještena najkasnije 21. prosinca 2024., te da je u daljnjem roku od 15 dana od primitka te Obavijesti, konkretno do 5. siječnja 2025. bila dužna cjelokupno dugovanje uplatiti na račun naveden u toj Obavijesti, time da je tužiteljica upozorila tuženicu da će u slučaju nepodmirenja duga u ostavljenom joj roku poduzeti daljnje mjere naplate svoje tražbine.
23. Obzirom da tuženica u ostavljenom roku nije podmirila tražbinu tužiteljice, niti je dokazala da se usprotivila ukidanju prešutnog prekoračenja, a nije dokazala niti da je podmirila nastalo dugovanje, te nije tražila da joj se dozvoli obročna otplata nastalog duga u dužem otplatnom roku, to je tužiteljica, kao ovrhovoditeljica osnovano podnijela 27. siječnja 2025. prijedlog za ovrhu. Dakle, tužiteljica je pokrenula postupak prisilne naplate nakon proteka roka od 15 dana od kada je tuženica primila predmetnu Obavijest, pa su u potpunosti neosnovani navodi tuženice da joj tužiteljica nije omogućila plaćanje prešutnog prekoračenja u obrocima, budući da je isto isključivo posljedica pasivnosti tuženice. Stoga su u potpunosti neosnovani i navodi tuženice da je tužiteljica zahtijevala ispunjenje tražbine prije isteka ostavljenog roka.
24. Sud je uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužiteljice sud utvrdio da ukupni dug tuženice temeljem predmetnog Ugovora s osnova glavnice iznosi 1.212,40 EUR, a što tuženica nije niti osporila.
25. Slijedom gore činjeničnih utvrđenja, a temeljem dokumentacije dostavljene u spis po tužiteljici, a koju tuženica nije uspjela osporiti materijalnim ili personalnim dokazima, sud je utvrdio da su stranke sklopile Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama 20. prosinca 2022., da je tuženica temeljem čl. 4. Ugovora korištenjem iznosa od 1.212,40 EUR koje joj je tužiteljica stavila na raspolaganje prešutno prihvatila iznos prekoračenja koje joj je tužiteljica stavila na raspolaganje, da tuženica nije prihvatila obročnu otplatu ukinutog iznosa prešutnog prekoračenja, zbog čega joj je temeljem odredbi Općih uvjeta cjelokupni iznos s osnova prešutnog prekoračenja dospio na naplatu, pa je tužiteljica osnovano 27. siječnja 2025. podnijela javnom bilježniku prijedlog ovrhu radi prisilne naplate utužene tražbine.
26. Tužiteljici je valjalo dosuditi i zateznu kamatu na dosuđeni iznos glavnice od 23. siječnja 2025. do isplate, kako je to ista tražila, temeljem odredbe čl. 29. st. 1. i 2. ZOO. Naime, prema svemu gore navedenom, tuženici je sukladno dostavljenoj obavijesti tražbina dospjela na naplatu 5. siječnja 2025., ali je tužiteljica potraživala na utuženi glavnični iznos zateznu kamatu od 23. siječnja 2025., posljedično čemu je ovaj sud odlučio kao pod toč. I. izreke u odnosu na zateznu kamatu.
27. Odluka o parničnom trošku tužiteljice temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Odredbom čl. 164. st. 4. ZPP propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.
28. Tužiteljici je priznat trošak sukladno čl. 164. ZPP prema kojem o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja (st. 1.), time da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu. Tužiteljica sudu nije dostavila zahtjev za naknadu troškova, ali je zahtijevala za svaku pojedinačnu radnju naknadu troškova, pa je tako tužiteljica zahtijevala na ime plaćenog predujma naknade javnog bilježnika iznos od 12,50 EUR sukladno čl. 7. st. 1. i čl. 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, broj: 9/21. i 18/22.; dalje u tekstu: Pravilnik) i trošak za sastavljanje tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu od 75,00 EUR uz pripadajući PDV (ukupno: 93,75 EUR) sukladno Tbr. 7. toč. 5. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23., 107/25.; dalje u tekstu: Tarifa). Stoga tužiteljici pripada trošak u iznosu od 106,25 EUR sa zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate, posljedično čemu je odlučeno kao pod toč. III. izreke.
30. Sud nije priznao tužiteljici preostali dio zahtjeva za sastavljanje tužbe u iznosu od 75,00 EUR, jer za tužbe na izdavanje platnog naloga na osnovi računa ili izvoda iz poslovnih knjiga odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife.
U Varaždinu 19. lipnja 2026.
Sutkinja
Gordana Hrastić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Tužiteljici po punomoćnicima (odvjetnicima) iz Odvjetničkog društva Vidović & Vidović iz Varaždina
2. Tuženici po privremenom zastupniku Danijelu Trubiću
