Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-1025/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NT zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/26-5/15452 URBROJ: 511-15-16-26-1 od 20. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljene temeljem članka 179. i 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N, rođena **.**.2000. u [adresa] (BiH), državljanin RH i BiH, prebiva u [adresa], SSS, zaposlena, mjesečna primanja 1.600,00 EUR, neudana, bez djece, bez imovine, prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a  s e o d  o p t u ž b e

I. da bi dana 20. lipnja 2026. u 01:59 sati na cesti A3 Bregana – GP Bajakovo, (granica RH/Slovenija), čvorište Zagreb Zapad (A2),-čvorište Lučko (A1)-Zagreb- čvorište Jakuševec (A11)-čvorište Zagreb istok (A4)-Slavonski Brod-čvorište Sredanci (A5)-Lipovac GP Bajakovo (granica RH/Srbija), Općina Nijemci, teritorijalni sektor 1., dolaskom u službu službenici postaje granične policije Bajakovo i to Ć Všef smjene PGP Bajakovo, C Žvoditelj smjene PGP Bajakovo, policijski službenici za graničnu kontrolu PGP Bajakovo: ĆT, VT, CT, ŽT, OT, ČT, ŠT, BT, RT su na društvenoj mreži "Tik Tok", na korisničkom profilu " O nina 7mup.hr" javno objavljeni video snimak na engleskom jeziku kojim je vrijeđala i omalovažavala policijske službenike Ministarstva unutarnjih poslova, PGP Bajakovo na okolnosti organizacije i obavljanja službenih radnji govoreći: "this is a massage for Croatian border police" prevedeno na hrvatski jezik: "ovo je poruka za hrvatsku graničnu policiju" pri tome misleći na graničnu policiju PGP Bajakovo, pokazujući srednji prst i izgovarajući uvredljive riječi: "suck my fuckin ass" (prevedeno na hrvatski jezik: popušite moju jebenu guzicu/anus"), nazivajući i misleći pri tome na policijske službenike PGP Bajakova "fuckin dog shits" (prevedeno na hrvatski jezik: "jebena pseća govna"), te takav uvredljiv sadržaj učinila dostupnim svim korisnicima društvenih mreža i portala, a među ostalima i na portalu Dnevnik.hr koji je dana 17. lipnja 2026. godine objavio video snimku na svojim mrežnim stranicama, policijski službenici su pregledom objave na društvenim mrežama koje sadrže obilježja protupravnosti utvrdili da je okrivljena NT **.**.2026. na društvenoj mreži "Tik-Tok" na korisničkom profilu " O nina 7mup.hr" javno objavljen video snimak na engleskom jeziku u trajanju od 57 sekundi u kojoj je vrijeđala i omalovažavala policijske službenike PGP Bajakovo na način da je na englesko jeziku izgovarala uvredljiv tekst "this is a massage for Croatian border police" prevedeno na hrvatski jezi: "ovo je poruka za hrvatsku graničnu policiju"" pri tome misleći na graničnu policiju PGP Bajakovo, pokazujući srednji prst i izgovarajući uvredljive riječi: "suck my fuckin ass" (prevedeno na hrvatski jezik: popušite moju jebenu guzicu/anus"), nazivajući i misleći pri tome na policijske službenike PGP Bajakova "fuckin dog shits" (prevedeno na hrvatski jezik: "jebena pseća govna"), što se iz objave odnosi isključivo na organiziranje i obavljanje poslova na dan 15. lipanj 2026. i to pomoćnika načelnika ZT koji je kao rukovoditelj navedene postaje organizirao obavljanje službe na PGP Bajakovu kao i policijski službenici koji su obavljali službu a isti su sadržaj vidjeli i to: Ć Všef smjene PGP Bajakovo, C Žvoditelj smjene PGP Bajakovo, Policijski službenici za graničnu kontrolu PGP Bajakovo: ĆT, VT, CT, ŽT, OT, ČT, ŠT, BT, RT, te je tijekom objave u više navrata spomenula "jebeni", te je na takav uvredljiv sadržaj učinila dostupnim svim korisnicima društvenih mreža i portala a među ostalima i na portalu Dnevnik.hr,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo podnijela je protiv okrivljene optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani koju je iznijela pred ovim sudom iskazala kako se smatra krivom za terećeni prekršaj, te navela kako je točno da je objavila video na društvenim mrežama Tik Tok sadržaja kako se navodi u optužbi, pri tome je doista vrijeđala graničnu policiju uopće i graničnu policiju Bajakovo. Video je snimila 14. lipnja 2026., a objavila ga 15. lipnja 2026. jer je bila revoltirana time što je čekala u koloni na ovom GP i što je zbog toga propustila avion za Njemačku. Nakon izvršene reprodukcija video zapisa, okrivljena je navela da je to doista video koji je snimila i objavila. Ovaj video je snimila zapravo iz vlastite panike i frustracije jer je shvatila da će propustiti avion i povratak u Njemačku i bojala se gubitka posla. Na upit odgovara, policijskim službenicima koji su imenom i prezimenom nabrojani u optužbi se nije obraćala, jer zapravo ni ne zna tko su oni, a kada je došla na granični prijelaz Bajakovo, obratila im se samo sa dobar dan. Ne zna koji je policijski službenik postupao prema njoj, samo mu je dala svoju putnu ispravu. Na upit je li dolazila u kontakt s policijskim službenicima koji se imenom i prezimenom navode u činjeničnom opisu optužbe 14. lipnja i 15. lipnja kada je snimala i objavila video, odgovara ne zna tko su. Izražava žaljenje zbog ovakvog svog postupka. Nije imala namjeru nikome nauditi niti vrijeđati, to je bilo zbog vlastite frustracije i sama je zaposlena u zračnoj luci u Njemačkoj i zna kako je biti u "njihovim patikama". Na upit predstavnika tužitelja je li objavljujući video mislila na policijske službenike na GP Bajakovo u toj smjeni 14. lipnja 2026., okrivljena odgovara kada je objavila video govorila je o policiji Bajakovo. Na daljnji upit koliko dugo ima Tik Tok, okrivljena odgovara već neko vrijeme, te na daljnji upit je li svjesna da se objava čini dostupnom javnost odgovara, da. Na daljnji upit odgovara, objava je bila na engleskom kako bi bila dostupna turistima koji putuju. Na upit je li objava bila dostupna i Hrvatskoj turističkoj zajednici, odgovara, s obzirom da je javno objavljena da.

3. U dokaznom postupka ispitani su svjedoci ČT i OT, te je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 4-6), izvješće o uhićenju (list 7-8), službenu bilješku od 19. lipnja 2026. (list 9), podnesak PGP Županja od 19. lipnja 2026. s prilozima (list 10-14), interna dostavnica (list 15), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 16), ispis sa društvene mreže (list 17-23), preslik putne isprave (list 24), izvješće o počinjenom prekršaju (list 26), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 20. lipnja 2026. (list 31-32).

4. Svjedokinja policijska službenica ČT je pred ovim sudom iskazala kako je policijska službenica na GP Bajakovo i radila u dnevnoj smjeni 14. lipnja 2026. kada je snimljen navedeni video za koji je saznala od susjeda. Na upit odgovara, nikada nije postupala prema okrivljenoj, odnosno navedenog događaja nije ju kontrolirala kao putnika. Nepoznata joj je. Na upit je okrivljena odgovorila da ne poznaje ovdje prisutnu policijsku službenicu i nije imala s njom do sada kontakt, i kada je objavila video nije bio usmjeren prema njoj osobno. Na upit predstavnika tužitelj, svjedokinja odgovara da se osjećala povrijeđeno nakon što je upoznata sa sadržajem videa jer predstavlja državu. Svi su na poslu spominjali taj video.

Svjedok policijski službenik OT je pred ovim sudom iskazao kako ne poznaje okrivljenu i koliko se sjeća nije postupao prema njoj, a za video snimak je saznao od kolegice ČT. Na upit okrivljena odgovara da ne poznaje svjedoka, kada je objavljivala nije objavljivala konkretno za ovog policijskog službenika. Na upit predstavnika tužitelja svjedok odgovara, kada se upoznao sa sadržajem videa, osjećao je nelagodu kao i cijela postaja. Od građana je također čuo komentare vezano za taj video u negativnom kontekstu.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret, na način činjenično opisan u optužbi nije prekršaj, jer iz izreke optužnog akta, te nakon provedenog dokaznog postupka, ne proizilazi da bi okrivljena vrijeđala ili omalovažavala policijske službenike koji se navode u izreci optužbe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem njihove službe ili njihova zakonita naređenja, te nema konkretizirane niti jedne radnje policijskih službenika navedenih imenom i prezimenom u izreci optužbe prilikom vršenja službe, odnosno u vezi s vršenjem službe ili njihovim zakonitim naređenjima, a u vezi kojih bi okrivljena ih vrijeđala ili omalovažavala. Okrivljena navodi kako ne poznaje svjedoke policijske službenike ispitane na ročištu kod ovog suda, te da kada je objavljivala sporni video zapis, nije navedene uvredljive riječi upućivala policijskim službenicima koji se navode u izreci optužbe, obrazlažući kako ih ne poznaje i kako im se kada je pristupila na granični prijelaz obratila sa dobar dan. Ovakvu obranu potvrđuju i ispitani svjedoci ČT i OT, koji iskazuju kako nisu postupali inkriminiranog razdoblja prema okrivljenoj, nego su za spornu objavu video zapisa doznali od trećih osoba. Nadalje, valja istaknuti da kod ovog prekršaja zakonsko obilježje djela nije dostupnost radnje javnosti, odnosno većem broju građana kako to tužitelj pogrešno ističe, nego je za ostvarenje zakonskih obilježja terećenog prekršaja relevantna činjenica da je do vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika došlo prilikom vršenja službe, u vezi s vršenjem službe ili nekog njihovog zakonitog naređenja, a što ne proizilazi iz činjeničnog opisa djela na način kako je on opisan u optužbi, a niti iz iskaza svjedoka policijskih službenika koji nisu niti postupali prema okrivljenoj, niti došli u kontakt s okrivljenom vezano za vršenje službe.

6. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, dakle, okolnost da se radnja izvršenja djela manifestira prilikom vršenja službe ili zakonitih naređenja službene osobe, je bitna činjenica i zakonsko obilježje toga prekršaja.

7. Budući da u činjeničnom opisu optužnog akta nedostaje konstitutivni element zakonskog obilježja djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret, na opisani način, nije po propisu prekršaj, pa je stoga sudac primjenom članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljena oslobađa optužbe.

8. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Županji, 20. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PGP Bajakovo KLASA: 211-07/26-5/15452 URBROJ: 511-15-16-26-

2. Okrivljenoj NT

3. Spis