Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1850/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĐ zbog prekršaja iz čl. 13., čl. 17 i čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I PP Osijek s Ispostavom Čepin broj: 511-07-22-OP-158/2026, od 19. lipnja 2026, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, 20. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik CĐ, bez nadimka, sin C i O, rođen **.**.1978. u [adresa], sa stalnim boravkom u Osijeku, Šetalište P. Preradovića 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Srbije pismen, SSS, pekar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 19. lipnja 2026. u 23,20 sati u Osijeku, Bartola Kašića 70 A na autobusnom kolodvoru remetio javni red i mir na način što je vikao, te ispuštao neartikulirane glasove, a zatim i nepovezane riječi: "Amen, OĐ, B",
dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni redi mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. što je iste zgode na istom mjestu kao u t. I. vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe BĐ i AĐ riječima: "Šta je jel mi znaš mater, hoćeš ju jebati ili bi mene jebo, pogledajte se kako ste ružni, ajde mene probajte vratiti za Vučitrn, konji jedni odjebite od mene"
dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. što je iste zgode na istom mjestu kao i točki I. zatečen na autobusnom kolodvoru u Osijeku, Bartola Kašića kbr. 70 unatoč tome što mu je izrečena zaštitna mjera "zabrane posjećivanja autobusnog kolodvora u Osijeku, B. Kašića kbr. 70" koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-3810/2025-7 u vremenskom periodu od 4. prosinca 2025. do 24. studenoga 2026.
dakle, za vrijeme trajanja zaštitne mjere bez opravdanog razloga vratio se na područje s kojeg je udaljen,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkom I., II. I III. temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, u t v r đ u j e:
za prekršaj pod točkom I. KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana,
za prekršaj pod točkom II. KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana,
za prekršaj pod točkom III. KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana,
V. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I., II. i III.
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 90 (devedeset) DANA.
Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.
Kazna zatvora koja okrivljeniku CĐ preostaje za odslužiti izvršit će se prema pravilima za izvršavanje kazne zatvora po pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem čl. 50. st. 1. t. 7. i čl. 58 a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane posjećivanja prostora autobusnog kolodvora u Osijeku, Bartola Kašića kbr. 70 A u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
VII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I PP Osijek s Ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 36. čl. 13 i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode boravio na području autobusnog kolodvora u Osijeku, Bartola Kašića 70 unatoč tome što mu je izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja autobusnog kolodvora u Osijeku, Bartola Kašića kbr. 70 presudom Općinskog suda u Osijeku. Naime, beskućnik je i nema gdje boraviti, pa je ponovno došao na autobusni kolodvor. Vidjevši policijske službenike vikao je na njih: " OĐ, OĐ, B", te bježao, a potom vrijeđao policijske službenike riječima: "Šta je jel mi znaš mater, hoćeš ju jebati ili bi mene jebo, pogledajte se kako ste ružni, ajde mene probajte vratiti za [adresa], konji jedni odjebite od mene" . Svjestan je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, službenoj zabilješci policijskih službenika AĐ i BĐ, obavijesti o početku trajanja zaštitne mjere i dostavnici o uručenju predmetne obavijesti okrivljeniku, ovosudnoj pravomoćnoj presudi broj: Pp-3810/2025-7 fotografiji okrivljenika sačinjenoj na mjestu događaja, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješću o uhićenju, pouku o pravima, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz posebno, kao i u međusobnoj svezi, sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, nalazeći u radnji okrivljenika obilježje prekršaja iz čl. 36. čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje ga je proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Naime, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se tereti, sud je utvrdio da je okrivljenikova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu.
7. Prema tome Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje prekršaja budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno provedenim dokazima.
8. Imajući na umu naprijed izloženo ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u Osijeku, Bartola Kašića 70 A na autobusnom kolodvoru remetio javni red i mir na način što je vikao, te ispuštao neartikulirane glasove, a zatim i nepovezane riječi: "Amen, OĐ, B", dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni redi mir, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe BĐ i AĐ riječima: "Šta je jel mi znaš mater, hoćeš ju jebati ili bi mene jebo, pogledajte se kako ste ružni, ajde mene probajte vratiti za [adresa], konji jedni odjebite od mene" dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i da je zatečen na autobusnom kolodvoru u Osijeku, Bartola Kašića kbr. 70 unatoč tome što mu je izrečena zaštitna mjera "zabrane posjećivanja autobusnog kolodvora u Osijeku, B. Kašića kbr. 70" koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-3810/2025-7 u vremenskom periodu od 4. prosinca 2025. do 24. studenoga 2026., dakle, za vrijeme trajanja zaštitne mjere bez opravdanog razloga vratio se na područje s kojeg je udaljen, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Odlučujući se o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj sud je našao da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.
10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio. Naime, Sud nije cijenio kao olakotnu okolnost okrivljenikovo priznanje počinjenih prekršajnih djela jer s obzirom na okolnosti zaticanja u činjenju tog prekršaja od strane policijskih službenika okrivljenik druge mogućnosti nije niti imao, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio upornost u činjenju istovrsnih prekršaja. Naime, iz Potvrde Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljenik višekratno pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te su mu izricane kazne zatvora, uvjetna osuda i novčane kazne, a kažnjavan je i zbog drugih prekršaja iz Zakona o strancima, te Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je i ranije presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-87/2024 izricana mjera zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja što ukazuje na visok stupanj krivnje, te opasnost počinitelja koji unatoč ranijem kažnjavanju nije promijenio obrasce ponašanja nego je nastavio i dalje činiti prekršaje u prometu zanemarujući opasne posljedice koje pritom mogu nastati kako za njega tako i druge sudionike u prometu.
11. Stoga je Sud okrivljeniku za svaki prekršaj ponaosob opisan u t. I, II i III izreke presude izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana a temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 90 dana uvažavajući pritom socijalnu osudu zbog počinjenih prekršajnih djela koja će prema mišljenju Suda utjecati na okrivljenika koji je očigledno sklon vršenju prekršajnih djela da ubuduće ne čini prekršajna djela smatrajući da će se upravo predmetnom sankcijom s obzirom na visok stupanj okrivljenikove krivnje i društvene opasnosti kako glede vrste, tako i duljine postići svrha kažnjavanja i biti primjer drugima.
12. U kaznu zatvora Sud je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju u policiji i na zadržavanju po odluci ovog Suda sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.
13. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja prostora autobusnog kolodvora u Osijeku, Bartola Kašića kbr. 70 A u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. Odluku o izricanju zaštitne mjere Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom pa tako i izrečene zaštitne mjere da se njihovom primjenom spriječi nasilje, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju. Kako okrivljenik uporno remeti javni red i mir na autobusnom kolodvoru i krši mjeru zabrane posjećivanja istoga, sve naprijed izložene okolnosti u svojoj ukupnosti i dalje predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da će izricanjem zaštitne mjere biti postignuta svrha i okrivljenika spriječiti u daljnjem činjenju prekršaja. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštite mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.
14. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje
U Osijeku 20. lipnja 2026,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
