REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1416/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D U

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TL, radi djela prekršaja iz čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 8., čl. 176. st. 5., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), po optužnom prijedlogu PP Sveti Ivan Zelina, Klasa: 211-07/26-5/15394, od dana 20. lipnja 2026. godine, temeljem čl. 222., čl. 183. i čl. 171.a. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) donio je dana 20. lipnja 2026. godine i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik HL, sin T i H, rođ. I, rođen **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, NKV radnik, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, sa prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 19. lipnja, 2026. godine u 14:25 sati u Svetom Ivanu Zelini, Suhodol Zelinski 10, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda Octavia", talijanskih reg. oznake [registarska oznaka] i to

1.za vozilo kojim je upravljao prometna dozvola istekla je za više od 15 dana odnosno u prosincu mjesecu 2020. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjiv po st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.za vozilo kojim je upravljao kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti s osiguravajućim društvom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

3.za vrijeme dok je u krvi imao alkohola 2,3 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 ARRL 0434,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4.krećući se lokalnom cestom 31034 u smjeru sjeverozapada u Suhodolu Zelinskom, dolaskom do kbr. 10 vozilom se nije propisno kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, već je vozilom prešao u lijevo na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, pri čemu je lijevim bočnim ogledalom vozila naletio na lijevo bočno ogledalo osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera istim kolnikom propisno upravljala IL krećući se u smjeru jugoistoka, pa je takvom nepropisnom vožnjom izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 47. st. 2. kažnjiv po st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5.nakon prometne nesreće opisane pod točkom 4 napustio je mjesto prometne nesreće a da prethodno sa drugom sudionicom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu prednjih zakonskih propisa,

utvrđuje

za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

za djelo pod točkom 3 novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

za djelo pod točkom 4 novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura, za djelo pod točkom 5 novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.790,00 (dvije tisuće sedamsto devedeset) eura.

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode od trenutka uhićenja dana 19.6.2026. u 16:00 sati do 20.6.2026. u 10:20 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,64 eura, te mu preostaje za platiti iznos od 2.710,36 (dvije tisuće sedamsto deset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka.

Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 144,36 (sto četrdeset četiri eura i trideset šest centi), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme trajanja mjere opreza po naredbi PP Sveti Ivan Zelina, serijski broj [serijski broj] uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

Obrazloženje

1. PP Sveti Ivan Zelina, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik se u obrani očitovao kako se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te je naveo kako priznaje prekršaje za koje ga se tereti i zaista mu je žao zbog počinjenog, još uvijek nije u mirovini, radi na pilani u [adresa], Drvna industrija Zelina, kolega na poslu je imao rođendan pa je u društvu popio više alkoholnih pića i krenuo je kući, nije bio promišljen i krenuo je upravljati vozilom, na jednom dijelu kolnika na suprotnoj kolničkoj traci zahvatio je lijevim bočnim ogledalom lijevo bočno ogledalo nailazećeg vozila, te se udaljio s mjesta nezgode. Svjestan je da je puno pogriješio, nije sklon prekršajima, ima još jedno vozilo koje je kod mehaničara, isto je registrirano i ima uredne papire, no nije imao drugog načina doći do posla pa je upravljao vozilom talijanskih reg. oznake za koje nije sklopljen ugovor o osiguranju i nije produljeno važenje registracije. Vozačka dozvola mu je potrebna radi odlaska na posao jer od mjesta stanovanja do mjesta rada u [adresa] nema uredan javni prijevoz.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, zabilješku o dojavi, izvješće o uhićenju, zapisnik o očevidu, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, liječničku anamnezu ZHMZŽ, zahtjev za naknadu troškova, skicu mjesta događaja, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Okrivljenik je priznao činjenične navode optužnog prijedloga, koji su sukladni pisanim dokazima, osobito zapisniku o očevidu i situacijskom planu iz kojih je razvidna dinamika prometne nesreće, te zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi, stoga se u odnosu na iste priznanje može smatrati potpunim.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 8., čl. 176. st. 5., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koje se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.

6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost što je razvidno iz potvrde potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, kao i obiteljske prilike budući je otac dvoje djece. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u minimalnim zakonom propisanim iznosima cijeneći da će se i tako izrečenim novčanim kaznama u ukupnom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

6.1. Vrijeme koje je okrivljenik proveo lišen slobode u trajanju od 2 (dva) dana se temeljem propisa citiranog u izreci uračunalo u izrečenu novčanu kaznu.

6.2. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a s obzirom na visinu novčanog iznosa odobreno mu je plaćanje novčane kazne u mjesečnim obrocima.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 40,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika te trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova s osnove upotrebe alkotesta iznos od 11,00 eura, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, što sveukupno iznosi 144,36 eura.

8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje ponašanje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, osobito imajući u vidu visinu koncentracije alkohola kod okrivljenika, te brojnost prekršaja, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prekršaja. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je vrijeme trajanja mjere opreza uračunato u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

U Sesvetama, 20. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.