Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-679/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., [adresa], OIB: 02535697732, kojeg zastupa punomoćnica Tatjana Ostović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ostović & Rakušić d.o.o., protiv ovršenika ER, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj Povrv-29/2026-3 od 31. ožujka 2026., dana 19. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj Povrv-29/2026-3 od 31. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Milas iz Osijeka, broj Ovrv- 21746/2025 od 30. prosinca 2025., stavlja se izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, te se ukidaju provedene radnje.
II. Postupak će se nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.“
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne navodeći žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), navodeći da je trgovačko društvo EOS MATRIX d.o.o. preuzelo predmetno potraživanje, slijedom čega da isti više nema dugovanje prema ovrhovoditelju, zbog čega smatra da postupak treba prekinuti.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP -a u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.
5. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika ovršenik podnio pravovremeni prigovor kojim isto pobija u cijelosti pa da je u skladu s čl. 282. st. 3. i čl. 58. st. 3. OZ-a odlučeno kao u izreci.
6. Prema odredbi čl. 58. st. 3. OZ-a, ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.
7. Kako je ovršenik rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pobijao u cijelosti, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je odlučio kao pod točkama I. i II. izreke pobijanog rješenja.
8. Žalbeni navod da je predmetni postupak valjalo prekinuti u cijelosti je promašen budući da nisu ispunjeni uvjeti za prekid postupka u smislu odredaba čl. 212. i 213. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, dok će navode ovršenika kojima isti ukazuje da je trgovačko društvo EOS MATRIX d.o.o. preuzelo predmetno potraživanje sud raspraviti u nastavljenom (parničnom) postupku.
9. Stoga slijedi da je prvostupanjsko rješenje u cijelosti pravilno i zakonito pa je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu 19. lipnja 2026.
Sutkinja:
Ksenija Jakovčević
