Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-722/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja VIO ŽRNOVNICA CRIKVENICA VINODOL d. o. o., OIB: 36612651354, Dubrova 22, Novi Vinodolski, protiv ovršenice ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Povrv-126/2025-4 od 7. listopada 2025., dana 19. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Povrv-126/2025-4 od 7. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nepravodoban prigovor ovršenice izjavljen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Amire Predovan od 29. svibnja 2025.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica ne navodeći žalbene razloge u smislu odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje: OZ), bez prijedloga o odluci drugostupanjskog suda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP -a u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

5. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je ovršenica rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Amire Predovan od 29. svibnja 2025. zaprimila 10. lipnja 2025., a prigovor protiv istog da je predala na poštu 20. lipnja 2025., dakle izvan roka od osam dana u smislu odredbe čl. 57. OZ-a, pa je prigovor valjalo odbaciti kao nepravodoban.

6. Ovršenica u žalbi navodi da je pobijano rješenje o ovrsi nesporno zaprimila 10. lipnja 2025., ali da je 18. lipnja 2025. njezin suprug imao zakazan liječnički pregled u [adresa], a nakon povratka iz [adresa] da je poštanski ured u [adresa] bio zatvoren jer radi samo u prijepodnevnim satima. Kako je sljedećeg dana bio blagdan, prigovor je poslala 20. lipnja 2025., osmi radni dan od primitka rješenja o ovrsi. Ističe da je 10. listopada 2025. dobila obavijest javnog bilježnika Koka Borasa povodom novog prijedloga za ovrhu istog ovrhovoditelja, na kojeg se očitovala prvostupanjskom sudu.

7. Odredbom čl. 57. st. 1. OZ-a propisano je kako protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana.

8. Odredbom čl. 282. st. 2. OZ-a propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takva prigovora.

9. Prema odredbi čl. 112. ZPP-a, koja se u ovom postupku primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. OZ-a, rokovi se računaju na dane, mjesece i godine. Ako je rok određen na dane, u rok se ne uračunava dan kad je dostava ili saopćenje obavljeno odnosno dan u koji pada događaj otkad treba računati trajanje roka, već se za početak roka uzima prvi idući dan (stavak 1.). Rokovi određeni na mjesece odnosno na godine završavaju se protekom onog dana posljednjeg mjeseca odnosno godine koji po svom broju odgovara danu kad je rok otpočeo. Ako nema tog dana u posljednjem mjesecu, rok se završava posljednjeg dana tog mjeseca (stavak 2.).

Ako posljednji dan roka pada na državni blagdan, ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad sud ne radi, rok istječe protekom prvoga idućeg radnog dana (stavak 3.).

10. Kako je rješenje o ovrsi ovršenici nesporno dostavljeno 10. lipnja 2025., posljednji dan roka za pravovremeno podnošenje prigovora bio je 18. lipnja 2025., dok je ovršenica prigovor protiv rješenja o ovrsi nesporno podnijela 20. lipnja 2025., dakle nakon proteka roka za njegovo podnošenje iz čl. 57. st. 1. OZ-a, stoga je prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 282. st. 2. OZ-a isti pravilno odbacio kao nepravodoban.

11. Pritom valja ovršenici odgovoriti da rok za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi sukladno citiranoj odredbi čl. 57. st. 1. OZ-a iznosi osam dana, a ne osam radnih dana. Ujedno, okolnost da je ovršenica sa suprugom zadnjeg dana roka išla u Rijeku ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, kao ni okolnost da je ista u drugom postupku poslala sudu očitovanje povodom primitka obavijesti javnog bilježnika iz čl. 281. OZ-a.

12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 19. lipnja 2026.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević