REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1057/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NG, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-998/2026 od 17. lipnja 2026., odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 19. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
II/ Okrivljeni NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođ. J, rođen **.**.1988., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] 1. Gardijske brigade Tigrovi 25, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju tehničar za mehatroniku, zaposlen u TD "Vika Croatia", sa mjesečnom plaćom 1.300,00 eura, izvanbračna zajednica , otac troje maloljetne djece, suvlasnik stana na adresi prebivališta, suvlasnik stana na adresi u [adresa], vlasnik automobila marke Renault, godina proizvodnje 2018., bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je
- 29. siječnja 2026. u vremenu od 17:00 do 17:30 sati, u stanu na adresi u [adresa], 1. gardijske brigade Tigrovi 25, u nakani da tjelesno povrijedi brata JG, udario ga svojom glavom u njegovu glavu, uslijed čega je JG zadobio laku tjelesnu povredu u vidu rane razderotine u području lijevog oka,
- dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom - opisano po članku 117. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11.
III/ Na temelju članka 117. stavak 2. KZ, okrivljeni NG se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 1 (JEDNE) GODINE
IV/ Na temelju članka 56. KZ, okrivljeniku NG se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V/ Na temelju članka 148 stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), okrivljeni NG se obvezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura) te trošak provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 393,75 eura (slovima: tristodevedesetitri eura i sedamdesetipet centi), a koji iznos mu se nalaže uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, optužilo je okrivljenika NG da je počinio kazneno djelo iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ, uz zahtjev ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog, izricanjem uvjetne osude.
2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a što predstavlja izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji s utvrđenim činjeničnim stanjem od 29. siječnja 2026. (na listovima 9-10 spisa), službena zabilješka IV. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 29. siječnja 2026. (na listu 11 spisa), povijest bolesti KBC Sestre milosrdnice za JG od 29. siječnja 2026. (na listovima 18-19 spisa), specijalistički nalaz KBC Sestre milosrdnice od 29. siječnja 2026. (na listu 20 spisa), prijava policijskoj upravi – policijskoj postaji od strane KBC Sestre milosrdnice od 29. siječnja 2026. (na listu 21 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika NG od 30. siječnja 2026. (na listovima 30-33 spisa), zapisnik o dokaznom ročištu za ispitivanje svjedoka/žrtve JG pred Županijskim sudom u Zagrebu od 14. svibnja 2026. (na listu 49 spisa), zapisnik o dokaznom ročištu za ispitivanje svjedoka ŠG pred Županijskim sudom u Zagrebu od 14. svibnja 2026. (na listu 49 spisa), medicinska dokumentacija KBC Sestre milosrdnice za JG (na listovima 54-64 spisa) te nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka Pere Bubala od 03. lipnja 2026. (na listovima 67-70 spisa).
3. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju okrivljen ika, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ. Okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da je bio svjestan protupravnosti svog djela te da je htio radnje počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje.
4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljenika. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljenika te je okrivljeniku NG kao olakotno cijenjeno da je isti iznosio svoju obranu i odgovarao na postavljena pitanja, da se radi o ocu troje maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti te da do sada nije kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan pa se predmetni događaj može cijeniti kao jedan izdvojeni događaj u njegovom dosadašnjem neporočnom životu, gdje nije dolazio u sukob sa zakonom, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koje su predviđene za ovo kazneno djelo, cijeneći i postupanje okrivljenika, odnosno da je djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje, izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.
6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazne, sud okrivljenika NG osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, izričući mu uvjetnu osudu kojom je određeno da kazna zatvora na koju je isti osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od tri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo .
7. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljeniku i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na istog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa mu je stoga odredio rok provjeravanja u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice , s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.
8. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP odlučio da se okrivljeni NG obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura te trošak provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 393,75 eura, a koje iznose je isti dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, koji su odmjereni imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
U Zagrebu, 19. lipnja 2026.
Sudac
Božica Barlović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-998/2026 - Web Servis
2. Okrivljeni NG, [adresa] - eHP
3. Oštećeni JG - eHP – nakon pravomoćnosti
4. U spis
