REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB: 77561654785
Oznaka spisa: Pp-693/2026-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe Patričar d.o.o. za trgovinu i proizvodnju i odgovorne osobe u pravnoj osobi BČ, zastupanih po braniteljici Marici Anđić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 96/25), dalje u tekstu: Zakon o mirovinskom osiguranju i članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), dalje u tekstu: Zakon o radu, rješavajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Klasa: 116-01/26- 02/130, Urbroj: 443-02-01-19-26-6 od 14. travnja 2026. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane bez nazočnosti okrivljenika, a u nazočnosti braniteljice, dana 19. lipnja 2026. godine donio je
p r e s u d u
I-Okrivljena pravna osoba Patričar d.o.o. za trgovinu i proizvodnju, OIB: 85764429169, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana
II-Okrivljena odgovorna osoba BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1947., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v i s u
I. što su dana 10. srpnja 2025. godine s radnikom TČ i dana 31. listopada 2025. godine s radnikom ZČ, u [adresa], kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca, sklopili ugovore o radu na određeno v rijeme, a da nisu naveli objektivan razlog sklapanja takvih ugovora na određeno vrijeme, jer su u ugovoru sklopljenim s radnikom TČ kao razlog sklapanja ugovora na određeno vrijeme naveli privremeno povećanje obima posla i zamjena za godišnje odmore, U ugovoru o radu sklopljenom s radnikom ZČ, kao razlog sklapanja ugovor o radu na određeno vrijeme naveli su privremeno povećanje obima posla, postupivši protivno odredbi članka 12. stavak 1. i 3. Zakona o radu čime su počinili prekršaj iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu
II. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca, u Županji, nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, za radnika DČ nisu dostavili podatak o promjeni tijekom osiguranja (neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom s datumom promjene 01. siječnja 2025. godine) u zakonskom roku, odnosno u roku od 24 (dvadesetčetiri) sata od nastale promjene, sukladno članku 112. stavak 1. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju
čime su počinili prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, pa im se primjenom navedenog propisa , uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon
u t v r đ u j e
Okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna od 1.200,00 EUR (tisućudvijestotineeura).
Okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna od 300,00 EUR (tristotineeura).
Odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna od 300,00 EUR (tristotineeura).
Odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna od 100,00 EUR (stotinueura).
Okrivljenoj pravnoj osobi se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 1.500,00 EUR (tisućupetstotinaeura).
Okrivljenoj odgovornoj osobi se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 400,00 EUR (četiristotineeura).
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 30 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenici u tom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okrivljena pravna osoba 1.000,00 EUR, a II-okrivljena odgovorna osoba 266,67 EUR, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plate li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenici su obvezni temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti putem priložene uplatnice paušalne troškove prekršajnog postupka, i to I-okrivljena pravna osoba 40,00 EUR (četrdeseteura), a II-okrivljena odgovorna osoba 30,00 EUR (trideseteura), u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnijela je ovom sudu dana 15. travnja 2026. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika pravne osobe Patričar d.o.o. za trgovinu i proizvodnju i odgovorne osobe u pravnoj osobi BČ, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pisanoj obrani koju su dostavili sudu, a koja je pročitana na glavnoj raspravi navode da je točno da u ugovorima o radu za navedene osobe piše da je razlog sklapanja ugovora na određeno vrijeme – zamjena za godišnje odmore. Poslodavac zapošljava preko 150 radnija i htio bi zadovoljiti potrebe i želje radnika za korištenjem godišnjih odmora u određeno vrijeme. U skladištu, gdje su oba navedena radnika radila na određeno vrijeme, radnici su iskazali želje za korištenjem godišnjih odmora i poslodavac je nastojao svima udovoljiti, a da posao ipak ne trpi. Dok svi radnici u skladištu koriste godišnji odmor, koji nije u isto vrijeme, potrebna je "zamjena", odnosno radnik koji će raditi određeno vrijeme, dok radnici koje on mijenja koriste godišnji odmor. Dakle, postoji objektivan razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme. Također, poslodavcu se stavlja na teret da za radnika DČ nije prijavio podatak o promjeni osiguranja u zakonskom roku od 24 sata i točno je da je sa radnikom sklopljen ugovor o radu na neodređeno vrijeme i to od 01. siječnja 2025. godine ali se nije promijenilo radno vrijeme radnika, niti je bilo prekida radnog odnosa, nego je samo radnik nastavio raditi poslove koje je obavljao i prema ugovoru o radu na određeno vrijeme. Poslodavac je smatrao da zbog toga nije potrebno ponovno prijavljivati radnika HZMO-u, jer nije bilo prekida radnog odnosa i radnik je nastavio raditi u osmosatnom radnom vremenu.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], Klasa:
116-01/26-02/130, Urbroj: 443-02-01-19-26-1 od 05. ožujka 2026. godine i zapisnik II o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Klasa: 116-01/26-02/130, Urbroj: 443-02-01-19-26-2 od 25. ožujka 2026. godina. Pročitan je ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen 10. srpnja 2025. godine između poslodavca Patričar d.o.o. [adresa] i radnika LČ. Čitaju se ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen 31. listopada 2025. godine između poslodavca Patričar d.o.o. [adresa] i radnika LČ, ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen 01. srpnja 2024. godine između poslodavca Patričar d.o.o. [adresa] i radnika DČ. Pročitan je Obrazac eM- 3P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o prijavi promjene tijekom osiguranja obveznika doprinosa Patričar d.o.o. [adresa] za osiguranika RČ, promjena prijave je poslana 15. siječnja 2025. godine. Pročitane su potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 23. travnja 2026. godine i utvrđeno je da su okrivljenici ranije prekršajno osuđivani.
4. Na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza utvrđeno je da su okrivljenici, s radnicima ZČ i ŽČ, sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme, a da nisu naveli objektivan razlog sklapanja takvih ugovora. Naime u ugovoru sklopljenim s radnikom TČ kao razlog sklapanja ugovora na određeno vrijeme naveli su privremeno povećanje obima posla i zamjena za godišnje odmore, do su u ugovoru o radu sklopljenim s radnikom ZČ, kao razlog sklapanja ugovor o radu na određeno vrijeme naveli su privremeno povećanje obima posla. Navedeni razlozi ne mogu se smatrati objektivnim razlozima koji opravdavaju sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, jer u ugovoru sklopljenom s radnikom ŽČ nisu naveli kojeg bi konkretnog radnika TČ zamijenio za vrijeme korištenja godišnjeg odmora te nisu naveli koje bi to poslove radnici obavljali čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanje određenog događaja, zbog čega su postupili protivno odredbi članka 12. stavak 1. i 3. Zakona o radu.
4.1. Također, dokazano je da okrivljenici nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja nisu dostavili podatke o promjeni tijekom osiguranja za radnika DČ, koji je naknadno sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme, s punim radnim vremenom, s datumom promjene 01. siječnja 2025. godine, a što su bili dužni učiniti u roku od 24 sata od nastale promjene, sukladno članku 112. stavak 1. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.
5. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu , ne nalazeći pri tom okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa ih je proglasio prekršajno odgovornim i utvrdio im odgovarajuće kazne.
6. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao posebno izražene olakotne okolnosti blaži oblik krivnje, jer se prema okolnostima događaja osnovano može zaključiti da su prekršaje počinili iz nehaja, pa im je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne u manjim iznosima od posebnog minimuma zakonom propisane kazne, odnosno u manjem iznosu od propisane kazne, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženim kaznama.
7. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plate troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Županji 19. lipnja 2026. godine
Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar
Dražen Goda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke i branitelj imaju prava žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi Patričar d.o.o. Županja
2. Okrivljenoj odgovornoj osobi BČ
3. Braniteljici Marici Anđić
4. Tužitelju
5. Spis
