REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-631/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Heleni Poropat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grada Opatije, Opatija, M.Tita 3, OIB: 99455464348, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Neven Knežević i dr. iz Rijeke, protiv tuženika 1. TA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Radijani Trobonjači, odvjetnici iz [adresa] i 2. [trgovačko društvo]o.o. Opatija, [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darianu Hortu, odvjetniku iz Opatije, radi predaje u posjed, odlučujući o žalbi drugotuženika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P-229/2019-63 od 5. ožujka 2025., 19. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba drugotuženika i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P-229/2019-63 od 5. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Ispravlja se Presuda ovog suda posl. br. P-229/2019-49 od 07. lipnja 2021. g. i to u uvodnom dijelu presude

tako da se umjesto

„…tužitelja GRADA OPATIJE, Opatija, M.Tita 3, OIB. 99455464348, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Neven Knežević i dr. iz Rijeke, protiv tuženika:1. TA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Radijani Trobonjači, odvjetnici iz Opatiji i 2. [trgovačko društvo] [adresa], zastupanog po punomoćniku Darianu Hortu, odvjetniku iz Opatije…“

treba ispravno stajati

„…tužitelja GRADA OPATIJE, Opatija, M.Tita 3, OIB: 99455464348, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Neven Knežević i dr. iz Rijeke, protiv tuženika:1. TA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Radijani Trobonjači, odvjetnici iz Opatiji i 2. [trgovačko društvo] [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darianu Hortu, odvjetniku iz Opatije…“

II. U preostalom dijelu presuda ovog suda posl.br. P-229/2019-49 od 07. lipnja 2021. g. ostaje neizmijenjena."

2. Navedeno rješenje pobija žalbom drugotuženik zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se žalba prihvati a pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući predmetno rješenje u granicama istaknutih žalbenih razloga kao i onih na koje se pazi po službenoj dužnosti, ovaj sud je ocijenio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka i da nije pogrešno primijenio materijalno pravo odnosno da je rješenje pravilno i zakonito.

5. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem ispravio prvostupanjsku presudu pozivom na odredbe čl. 342. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP) jer da je u njenom uvodnom dijelu pogrešno naveden OIB prvotuženika i da je ispušteno navesti OIB drugotuženika.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj u tužbi naznačio ispravni OIB tuženika, a da je sud u uvodnom dijelu presude OIB tuženika pogrešno naveo, odnosno propustio navesti.

7. Treba se imati u vidu da je osobni identifikacijski broj (OIB) javni podatak, koji je stalna identifikacija obveznika osobnog identifikacijskog broja, koji se koristi u službenim evidencijama, u svakodnevnom radu i kod razmjene podataka. Pa je tako, i sud dužan voditi računa o pravilnosti naznačenog OIB [osobni identifikacijski broj]a, i dopušteno mu je ispraviti, pogrešno naznačeni OIB stranke, upravo iz razloga jer osobni identifikacijski broj upisan u potvrdu o dodijeljenom osobnom identifikacijskom broju služi kao osnova za upis u sve službene evidencije, pa tako i u sudske odluke, a sve na temelju odredbe članka 338. ZPP.

8. Prema tome, radi se o omaški suda prvog stupnja da u uvodnom dijelu presude navede OIB tuženika koje je naveo tužitelj u tužbi a koja se pogreška može ispravljati na temelju odredbe čl. 342. st. 1. ZPP-a.

9. Radi toga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a pobijano rješenje potvrditi i riješiti kao u izreci.

U Puli 19. lipnja 2026.

Sutkinja:

Helena Poropat