REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

Pp-2628/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji ovog suda Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AM zbog prekršaja iz čl.276.st.1. kažnjivog po čl.276.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/211, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave-Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa:211-07/23-2/28641, urbroj:511-13-11-23-1 od 8. kolovoza 2023.,19.lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca A i majke E, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju instalater centralnog grijanja i klimatizacije, zaposlen, s primanjima oko 1.500,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 8. kolovoza 2023. u 21,30 u Šibeniku, u Ulici 113. Šibenske brigade HV- a, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] na kojem vozilu je mijenjan dio ovjesa (opruge), čime je obavljena zamjena serijskog dijela neserijskim dijelom prije puštanja u promet, što nije podvrgnuto ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cestama na kojem je obavljena nadogradnja, pregradnja ili zamjena serijskog dijela ili uređaja neserijskim dijelom ili uređajem, a da prije puštanja u promet vozilo nije podvrgnuto ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 276.st.1. kažnjiv po čl. 276.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pa mu se na osnovi istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (sto trideset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3.a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

II

Na temelju čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik AM

oslobađa se od optužbe

da bi 8. kolovoza 2023. u 21,30 u Šibeniku, u Ulici 113. Šibenske brigade HV- a, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a kontrolom, odnosno vizualnim pregledom vozila, bili utvrđeni opasni nedostaci:

0309B2B uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, stražnja pozicijska svjetla preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena, 0310A6B uređaji za osvjetljivanje i svjetlosnu signalizaciju, kočna svjetla nedovoljna jakost svjetla, 0604a4c osovine, kotači, pneumatici i ovjes, pneumatici neodgovarajućih karakteristika za promatrano vozilo,0605A6C osovine, kotači, pneumatici i ovjes, opruge, preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena,

dakle, da bi upravljao vozilom u prometu na cesti koje nije udovoljavalo propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te ima ispravne propisane uređaje i opremu, koji nedostaci su posebnim propisom, Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/2017, 117/20 i 100/22) kategorizirani kao opasni,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 236.st.1. kažnjiv po čl. 236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24).

Obrazloženje

1.Policijska uprava-Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem 8. kolovoza 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani pred Sudom naveo kako je točno da je 8. kolovoza 2023. u [adresa] u [adresa] upravljao automobilom Volkswagen [registarska oznaka], te da je na vozilu bilo niz nedostataka (svi navedeni u obaveznom prekršajnom nalogu) te da je na istom bila obavljana nadogradnja, pregradnja ili zamjena u smislu da su montirane sportske gume na auto i opruge, a ta izmjena koju je napravio nije bila podvrgnuta ispitivanju promijenjenih dijelova pa tako nije bila upisana u prometnu dozvolu za vozilo, što je on namjeravao učiniti, ali još nije obavio tehnički pregled. U međuvremenu je to izvršeno pa je zamolio sud da to uzme u obzir, kao i njegovo priznanje i nekažnjavanost te mu ublaži novčanu kaznu.

3.U daljnjem dokaznom postupku pročitano je izvješće o postupanju, izvršen je uvid u zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila, u potvrde o privremenom oduzimanu predmeta 01527951 i 01494707, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju iz toč.I izreke presude, dok djelo iz toč.II izreke po propisu nije prekršaj.

6.Odredbom čl.276.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila na kojima se obavlja nadogradnja, pregradnja ili zamjena serijskog dijela ili uređaja neserijskim dijelom ili uređajem prije puštanja u promet moraju biti podvrgnuta ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama.

7.Odredbom čl.276.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač, odnosno vlasnik koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje nije podvrgnuto ispitivanju sukladno odredbama ovoga čl.

8.Odredbom čl. 236. st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

9.Odredbom čl. 236. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kuna kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi st. 1. ovoga čl., a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni

10.Odredbom čl.12.st.3.toč.2. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/2017, 117/20 i 100/22) propisani su kriteriji koje moraju ispunjavati objekti i prostor za obavljanje tehničkih pregleda vozila, uređaji i oprema stanice za tehnički pregled vozila, način obavljanja tehničkih pregleda vozila, način i rokovi za obavljanje preventivnih tehničkih pregleda, postupak isključivanja vozila iz prometa u stanici za tehnički pregled vozila, sadržaj, oblik i veličina obrazaca u vezi s tehničkim pregledima, način vođenja evidencije o tehničkim pregledima i obliku, sadržaju, veličini i postavljanju posebnog znaka kojim se označava važenje tehničkog pregleda vozila te se utvrđuje popis mogućih nedostataka utvrđenih tijekom tehničkog pregleda vozila i stupanj njihove težine te druga pitanja vezana za način i postupak provođenja tehničkih pregleda vozila.

11.U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljao označenim vozilom na kojem je obavljena zamjena serijskog dijela ne serijskim dijelom prije puštanja u promet, konkretno mijenjan dio ovjesa tj.opruge, što nije podvrgnuto ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.

12.Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i sukladno provedenom dokaznom postupku, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 276. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 276. st. 7. istog Zakona.

13.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti te mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu 130,00 (sto trideset) EURA, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

13.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

14.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

15.U odnosu na djelo iz toč.II izreke, sud je utvrdio da u činjeničnom opisu nedostaju sva zakonom propisana obilježja terećenog prekršaja koji je blanketne naravi jer odredba čl.236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nalaže da nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, budu kategorizirani kao opasni. U činjeničnom je opisu djela stoga trebalo navesti Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti kao posebni propis te odredbe istog koje popisuju o kojim se kategorijama nedostataka na vozilu radi, a koji Pravilnik u konkretnom slučaju nije naveden ni u pravnoj oznaci djela.

16.Nastavno na navedeno, s obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo po propisu nije prekršaj. Stoga je okrivljenika na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona Sud oslobodio od optužbe i odlučio kao u toč.II izreke presude.

Šibenik, 19. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona,

protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju,

-spis.