Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Šibenik, S. Radića 81
Gž-310/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, po sutkinji Ivani Čačić Brčić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Maja Tkalčec, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Petrić i partneri d.o.o. u Varaždinu, protiv protustranke ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi dokazivanja smrti, rješavajući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj R1-15/2025- 2 od 25. ožujka 2025., dana 19. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba predlagateljice i ukida rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj R1-15/2025-2 od 25. ožujka 2025., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, pred drugim sucem pojedincem toga suda.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao nedopušten prijedlog predlagateljice koji glasi:
„Utvrđuje se da je EP (ranije: ČP), rođen **.**.1942. u [adresa], s posljednjim prebivalištem u [adresa], 9223 ĐP, umro **.**.2019.“.
2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavila predlagateljica pobijajući ga u cijelosti s prijedlogom da drugostupanjski sud rješenje preinači na način da usvoji zahtjev, podredno rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak drugom sucu.
3. Žalba je osnovana.
4. U konkretnom slučaju iz spisa predmeta slijedi da je sud prvog stupnja 17. listopada 2022. donio rješenje kojim je odbijen prijedlog predlagateljice, a koje je odlukom ovog drugostupanjskog suda broj Gž-69/2023-3 od 23. siječnja 2025. ukinuto uz obrazloženje da polazeći od odredbe članka 11. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti („Narodne novine“, broj 10/74) kao i činjenica na kojima se zasniva prijedlog odnosno dokaza o postojanju tih činjenica, tj. izvoda iz matične knjige rođenih, Potvrde o naturalizaciji, smrtnog lista izdanog u Sjedinjenim Američkim Državama s Apostille-om, te tvrdnje predlagateljice da nakon što su u smrtnom listu izvršena dva ispravka prvotno pogrešno upisanih podataka o imenu oca i majke, da izdavanje novog Apostille-a prema američkim propisima nije bilo moguće
– ocjenjuje se pogrešnim pravni pristup prvostupanjskog suda da se bez podataka koji su potrebni u upravnom postupku ni pred sudom ne može prihvatiti prijedlog za dokazivanje smrti. Stoga je ukazano prvostupanjskom sudu da u nastavku postupka utvrdi sve odlučne činjenice te da nakon toga na temelju analize provedenih dokaza, pravilno i potpuno utvrdi činjenično stanje te donese odgovarajuću odluku o prijedlogu predlagateljice.
5. Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je sud prvog stupnja utvrdio da je pokojni EP, ranije AP koji je umro **.**.2019. u Americi bio, američki državljanin i to od 1. lipnja 1971. što da je utvrđeno uvidom u Potvrdu o naturalizaciji, pa da s obzirom na odredbu članka 14. stavak 1. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i dokazivanju smrti po kojoj je dozvoljeno dokazivanje smrti stranog državljanina i osobe bez državljanstva, ako predlagač učini vjerojatnim da je takva osoba umrla na teritoriju Republike Hrvatske, dok se prema stavku 2. osobe iz prednjeg stava ne mogu proglasiti umrlima , zaključuje da se pred tim sudom ne može voditi postupak radi dokazivanja smrti američkog državljanina koji je umro na području SAD i nesporno je da se američki državljanin u RH ne može proglasiti umrlim, pa odbija prijedlog kao nedopušten.
6. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje ovaj sud nije našao da bi pri donošenju istoga sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP u svezi čl. 381. ZPP koji se primjenjuje u vezi s pravnim pravilima iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku za Kraljevinu Jugoslaviju („Službene novine Kraljevine Jugoslavije“, broj 45-175/1934 od 1. kolovoza 1934., dalje: ZSVP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“, broj 73/91).
7. Međutim, s pravom predlagateljica ukazuje da je prvostupanjski sud nakon ukidne drugostupanjske odluke ponovno odbio prijedlog bez izvođenja bilo kakvih dokaza, sada uz obrazloženje da je pokojni EP, ranije AP koji je umro **.**.2019. u Americi, bio američki državljanin.
8. Kako je dakle, zbog pogrešnog pravnog pristupa i zanemarivanja odredbe članka 30. Zakona o hrvatskom državljanstvu („Narodne novine“, broj 53/1991, 70/1991, 28/1992, 113/1993, 4/1994, 130/2011, 110/2015, 110/2019, 138/2021) kojom je u isti Zakon implementirano načelo kontinuiteta državljanstva, činjenično stanje i nadalje ostalo neutvrđeno, to je trebalo, primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. ZSVP, uvažiti žalbu i ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti na ponovan postupak pred drugim sucem pojedincem toga suda (članak 371. ZPP), kako je to odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Šibeniku, 19. lipnja 2026.
Sutkinja
Ivana Čačić Brčić
