REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2079/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VT, zastupanog po braniteljici Željki Horvat Šoš, odvjetnici iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom optužnim prijedlogom PP Vrbovec, Klasa: 211-07/24-5/28684 od 22.10.2024. godine, temeljem čl. 179., 171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 19. lipnja 2026. godine u prisutnosti braniteljice okrivljenika, a u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istoga dana donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik VT, od oca V i majke KT, djev. BT, rođen **.**.2002. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 19. listopada 2024. godine u 01:53 sati u Vrbovcu, Ulica poginulih branitelja bb, kao mladi vozač (rođen **.**.2002.) upravljao osobnim automobilom marke Audi A3 2.0 TDI, reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru juga, te je izvršenim nadzorom nad vozilom i vozačem utvrđeno da isti upravlja vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,80 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 ser.broj ARRL 0380 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu prednjih zakonskih propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode uhićenjem od 19.10.2024. godine u 02:08 sati do dana 19.10.2024. godine u 14:00 sati, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, stoga okrivljenik ima za platiti 1.280,18 (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,62 (pedeset eura i šezdeset dva centa), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani od 12.12.2025. godine osporio prekršaj, međutim do završetka dokaznog postupka podnio je novu pisanu obranu uloženu u spis na raspravi 19. lipnja 2026. godine u kojoj priznaje prekršaj navodeći da mijenja stav o krivnji i da se smatra krivim. Ističe da je zaista navedenog dana upravljao vozilom u prometu na način da je preparkiravao vozilo sa svog kolnog ulaza na parkirališno mjesto u Ulici poginulih branitelja kojom prilikom ga je zaustavila policija. U noći 18./19. listopada bio je u noćnom izlasku sa djevojkom i prijateljima te oko 02:00 sata s djevojkom i prijateljem ŠT krenuo je prema svojoj kući udaljeno oko 100 metara, gdje su se imali namjeru družiti, kada su stigli kući na kolnom ulazu bilo je parkirano njegovo vozilo Audi koje je micao sa kolnog ulaza da mogu proći druga vozila njegove obitelji, slabije je tjelesne građe a slabo je i jeo, pa je alkotstiranjem očitana predmetna koncentracija alkohola u krvi. Stoga moli sud da prilikom odluke o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir opisane okolnosti odnosno kraću udaljenost na kojoj je upravljao, priznanje prekršaja i obiteljske prilike kao i imovinske jer je zaposlen u Zubak grupi d.o.o. u Velikoj Gorici gdje na radno mjesto odlazi iz [adresa], a često radi i terenski posao gdje se ukaže potreba popravka nekog vozila budući da je zaposlen na radnom mjestu autoelektričara, žali zbog događaja od kojeg je prošlo dosta vremena i obećaje da se isto više neće ponoviti. Također moli sud da uvaži teške obiteljske prilike jer mu je majka KT hospitalizirana na psihijatriji gdje joj odlazi u posjete, o baki BT, čiji je on jedini unuk, osobno vodi brigu i skrb otkako je djed umro, a boluje od više dijagnoza te joj predstoji operacija lijevog kuka u Slavonskom Brodu. Prilaže ugovor o radu, medicinsku dokumentaciju za KT i BT, te moli sud da mu ne primijeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na sve opisano jer mu je vozačka dozvola iznimno važna za svakodnevno funkcioniranje i pomaganje majci i baki.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o mjeri opreza, izvješće o uhićenju, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obavijest počinitelju prekršaja, zahtjev za naknadu troškova, kao i ugovor o radu okrivljenika i poslodavca Zubak Grupe d.o.o. iz Velike Gorice, medicinsku dokumentaciju za majku okrivljenika KT i baku okrivljenika BT i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Okrivljenik je u obrani priznao počinjenje prekršaja u cijelosti i potvrdio činjenične navode optužnog prijedloga, odnosno da je predmetnog dana upravljao osobnim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,80 g/kg. Navedeno je potvrđeno i materijalnim dokazima koji prileže spisu odnosno zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika koji je isti potpisao bez primjedbi.
5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.
6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio okolnosti koje je okrivljenik opisao pod kojima je došlo do prekršaja i iskreno priznanje, kao i obiteljske i imovinske prilike, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku je izrečena minimalna novčana kazna, te Sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
6.1. Vrijeme koje je okrivljenik proveo lišen slobode u trajanju od 1 (jedan) dan se temeljem propisa citiranog u izreci uračunalo u izrečenu novčanu kaznu.
6.2. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 40,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika, kao i trošak tužitelja prema zahtjevu za naknadu troškova u iznosu od 10,62 eura s osnova alkotestiranja, što ukupno iznosi 50,62 eura.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika kojem je prema ugovoru o radu poslodavca Zubak grupa d.o.o. zaposlen na radnom mjestu autoelektričara u Velikoj Goricu i u slučaju potrebe i na drugom mjestu na području RH, te zbog skrbi oko majke koja se nalazi prema potvrdi Klinike za psihijatriju Sv. Ivan na liječenju u toj ustanovi do 24.4.2026. do daljnjeg i bake koja prema liječničkoj dokumentaciji KBC Sestre Milosrdnice i Poliklinika Aviva i Preminum ima više dijagnoza, te otpusno pismo KBC Dubrava, neophodna vozačka dozvola, dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 19. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
