Poslovni broj: Us I-2811/2024-31

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Nataši Rogošić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja JH, [adresa], Ul. 112. Brigade HV 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Igoru Rujaku- Marčiću, odvjetniku u Zadru, A. Hebranga 13, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB:84397956623, zastupanog po opunomoćeniku KH (generalna punomoć pohranjena u Uredu predsjednice suda), radi priznavanja prava iz mirovinskog osiguranja, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 21. svibnja 2026. u nazočnosti opunomoćenika tužitelja i opunomoćenika tuženika, 19. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Klasa: UP/II 141-02/24-01/03399694128, Urbroj: 341-99-05/3-24- 5165 od 17. listopada 2024.

II. Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Zadru, Klasa: UP/I 141-02/24-01/03399694128, Urbroj: 341-24- 05/3-24-2388 od 2. kolovoza 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak u kojem je prvostupanjsko tijelo dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda iznesenim u obrazloženju ove presude.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II 141-02/24-01/03399694128, Urbroj: 341-99-05/3-24-5165 od 17. listopada 2024. (dalje: drugostupanjsko rješenje) odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Zadru,Klasa: UP/I 141-02/24-01/03399694128, Urbroj: 341-24-05/3-24-2388 od 2. kolovoza 2024. (dalje: prvostupanjsko rješenje).

2. Prvostupanjskim rješenjem tužitelju nije priznato pravo iz mirovinskog osiguranja na temelju smanjenja radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti.

3. U tužbi tužitelj u bitnom navodi da nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka nisu mogli poslužiti kao valjan dokaz za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja jer su u suprotnosti s medicinskom dokumentacijom koja se nalazi u spisu. Prema njegovom mišljenju, dostupna medicinska dokumentacija opravdano dovodi u sumnju pravilnost stručnog mišljenja na kojem se temelji pobijano rješenje. Ističe da medicinska dokumentacija potvrđuje dugogodišnje i kontinuirano postojanje kroničnog posttraumatskog stresnog poremećaja (PTSP), koji je doveo do trajnih promjena osobnosti. Uz to, tužitelj boluje i od drugih kroničnih bolesti, zbog čega se ne može očekivati značajnije poboljšanje njegova zdravstvenog stanja niti povratak životne i radne funkcionalnosti. Tužitelj naglašava da liječnici specijalisti koji ga liječe u svojim nalazima izričito zaključuju kako je njegova radna sposobnost trajno izgubljena. Navodi da su mu dijagnosticirani kronični PTSP, trajni poremećaj osobnosti, teški depresivni poremećaji i druga pridružena oboljenja, koja su tijekom vremena dovela do trajnih psihičkih promjena i razvoja dodatnih zdravstvenih komplikacija. Smatra da zbog prirode i težine tih bolesti ne postoje realni medicinski izgledi za oporavak koji bi mu omogućio ponovno radno angažiranje. Unatoč takvom zdravstvenom stanju, vijeća vještaka zaključila su da ne postoje indikacije za utvrđivanje trajne nesposobnosti za rad niti trajne promjene zdravstvenog stanja koje bi uzrokovale smanjenje radne sposobnosti. Tužitelj smatra da takav zaključak proizlazi iz nedostatne i površne stručne medicinske analize, osobito psihijatrijskog dijela njegova zdravstvenog stanja, zbog čega smatra da relevantne medicinske činjenice nisu pravilno utvrđene. Tužitelj također ističe da se zbog takvog postupanja neopravdano odgađa donošenje zakonite i pravične odluke o njegovom pravu na invalidsku mirovinu, što dodatno pogoršava njegove zdravstvene i socijalne prilike. Nadalje osporava i utvrđenje iz pobijanog rješenja prema kojem nema status hrvatskog ratnog vojnog invalida (HRVI). Navodi da je ta činjenica netočno utvrđena jer mu je pravomoćnim rješenjem nadležnog upravnog tijela od 21. ožujka 2023. priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida s 20 % trajnog oštećenja organizma zbog PTSP-a nastalog kao posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu. Prema mišljenju tužitelja, činjenica da je priznat kao J zbog bolesti koja je nastala tijekom obrane Republike Hrvatske predstavlja važnu okolnost koju ni prvostupanjsko ni drugostupanjsko tijelo, kao ni vijeća vještaka, nisu uzela u obzir prilikom donošenja svojih odluka, zbog čega smatra da je činjenično stanje ostalo nepotpuno i pogrešno utvrđeno. Slijedom navedenog, predlaže donošenje presude kojom će sud sam riješiti stvar i usvojiti tužbeni zahtjev, te poništiti osporeno rješenje.

4. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da tužba nije osnovana. Osporavano rješenje da je doneseno u skladu sa činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu sa svim važećim zakonskim propisima. Navodi i razlozi izneseni u tužbi da nisu osnovani, odnosno nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja, a tako proizlazi i iz nalaza i mišljenja vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, KLASA: 141 -02/24-01/4084, URBROJ: 426-04-03/33-24-5, evidencijski broj vještačenja: 1129732 od 10. listopada 2024., koji na temelju cjelokupne medicinske dokumentacije utvrđuju da kod tužitelja ne postoji smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost niti djelomičan ili potpun gubitak radne sposobnosti jer još nisu nastale trajne promjene u zdravstvenom stanju koje uzrokuju smanjenje radne sposobnosti. Ovlašteni vještaci ovog Zavoda oba stupnja, u postupku provedenom u skladu s odredbama ZOMO-a i u skladu s odredbama Uredbe o metodologijama vještačenja prilikom ostvarivanja prava iz mirovinskog osiguranja, ocjenjuju radnu sposobnost tužitelja i uzrok njegove invalidnosti. Iz nalaza i mišljenja vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom (skraćeno: Zavod za vještačenje), Područni ured Split, Izdvojeno mjesto rada Zadar, KLASA: 141 -02/24-01/4084, URBROJ: 426-04-06-04/4-24-2, evidencijski broj vještačenja: 1092293 od 24. srpnja 2024., vidljivo je da temeljem kliničke slike i priložene medicinske dokumentacije da kod tužitelja ne postoji smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomični ili potpuni gubitak radne sposobnosti iz članka 39. ZOMO-a, jer kod tužitelja ne postoji trajni gubitak radne sposobnosti bez preostale radne sposobnosti, a niti je radna sposobnost smanjena za više od polovice u odnosu na zdravog osiguranika iste ili slične razine obrazovanja. Vezano za tužbene navode koji se odnose na bolesti zbog kojih tužitelj smatra da kod njega postoji gubitak radne sposobnosti zatraženo je očitovanje vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje koji su u svom dopisu od 20. prosinca 2024. navode da tužitelj ima utvrđeni status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata i status HRVI 20% X. skupine za stalno po osnovi PTSP počev od 1. lipnja 2022. te da naknadno priložena medicinska dokumentacija predmet je novog vještačenja za koje je potrebno pribaviti ocjenu specijaliste medicine rada za oba zvanja i zanimanja NKV kao i DVO koje je tužitelj obavljao. Predmetni postupak proveden je u cijelosti u skladu s odredbama članka 123. do 129. ZOMO -a, člankom 133. stavkom 3. ZOMO-a i u skladu s odredbama Uredbe. Slijedom navedenog, tuženik smatra da je osporavano rješenje na zakonu utemeljeno i predlaže da se donese presuda kojom će sud odbiti tužbeni zahtjev.

5. U sporu su održane rasprave 5. lipnja 2025. i 21. svibnja 2026., a čime je, kao i dostavom navedenih podnesaka, strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/2024; dalje ZUS) dana mogućnost da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

6. U dokaznom postupku Sud je pregledao cjelokupnu dokumentaciju sadržanu u spisu upravnog spora, pregledao je cjelokupan spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu, te je proveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnoj sudskoj vještakinji za medicinu rada mr.sc. Mariji Muše-Danielov.

7. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

8. Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a ovaj Sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet ovog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporenog drugostupanjskog i prvostupanjskog rješenja.

10. Među strankama je sporno je li kod tužitelja postoji smanjenje radnje sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomični ili potpuni gubitak radne sposobnosti.

11. Odredbom članka 39. stavka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22; dalje: ZOMO) propisano je da smanjenje radne sposobnosti prema ovome Zakonu postoji kada se kod osiguranika, zbog trajnih promjena u zdravstvenom stanju koje se ne mogu otkloniti liječenjem, radna sposobnost smanji za više od polovice u odnosu na zdravog osiguranika iste ili slične razine obrazovanja. Poslovi prema kojima se ocjenjuje sposobnost za rad obuhvaćaju sve poslove koji odgovaraju njegovim tjelesnim i psihičkim sposobnostima, a smatraju se odgovarajućim njegovim dosadašnjim poslovima. Stavkom 2. istog članka je propisano da preostala radna sposobnost postoji kada je kod osiguranika nastalo smanjenje radne sposobnosti iz stavka 1. ovoga članka, ali se s obzirom na zdravstveno stanje, životnu dob, naobrazbu i sposobnost može profesionalnom rehabilitacijom osposobiti za rad s punim radnim vremenom na drugim poslovima. Stavkom 3. istog članka je propisano da djelomični gubitak radne sposobnosti postoji kada kod osiguranika postoji smanjenje radne sposobnosti iz stavka 1. ovoga članka, a s obzirom na zdravstveno stanje, životnu dob, naobrazbu i sposobnost ne može se profesionalnom rehabi litacijom osposobiti za rad s punim radnim vremenom na drugim poslovima, ali može raditi najmanje 70% radnog vremena na prilagođenim poslovima iste ili slične razine obrazovanja koji odgovaraju njegovim dosadašnjim poslovima. Stavkom 4. istog članka je propisano da potpuni gubitak radne sposobnosti postoji kada kod osiguranika u odnosu na zdravog osiguranika iste ili slične razine obrazovanja, zbog promjena u zdravstvenom stanju koje se ne mogu otkloniti liječenjem, nastane trajni gubitak radne sposobnosti bez preostale radne sposobnosti. Stavkom 5. istog članka je propisano da uzroci smanjenja radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost te djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti su bolest, ozljeda izvan rada, ozljeda na radu ili profesionalna bolest.

11. Iz podataka spisa predmeta razvidno je da je predmetni upravni postupak pokrenut u povodu prijedloga izabranog doktora medicine primarne zdravstvene zaštite od 24. siječnja 2024.; da je u povodu predmetnog prijedloga pribavljen nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Splitu, Izdvojenog mjesta rada Zadar, evidencijski broj vještačenja: 1092293 od 24. srpnja 2024. kojim je utvrđeno da kod tužitelja ne postoji smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomični ili potpuni gubitak radne sposobnosti iz članka 39. ZOMO-a jer kod osiguranika ne postoji trajni gubitak radne sposobnosti bez preostale radne sposobnosti, a niti je radna sposobnost smanjena za više od polovice u odnosu na zdravog osiguranika iste ili slične razine obrazovanja.

12. Temeljem naprijed navedenog nalaza i mišljenja doneseno je prvostupanjsko rješenje, a na koje je tužitelj izjavio žalbu.

13. U povodu žalbe tužitelja tijekom upravnog postupka pribavljen je nalaz i mišljenja Vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, evidencijski broj vještačenja: 1129732 od 10. listopada 2024. kojim je povodom žalbe, a nakon uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju kao i navode žalbe Vijeće viših vještaka u postupku žalbe smatra da je ocjena vijeća vještaka kojim je utvrđeno da kod tužitelja ne postoji smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomični ili potpuni gubitak radne sposobnosti pravilna.

13.1. U obrazloženju navedenog nalaza i mišljenja se navodi da tužitelj tvrdi kako su njegova sveukupna oboljenja takve naravi da se ne mogu potpuno izliječiti nikakvim protokom vremena. Traži da mu se utvrdi potpuni gubitak radne sposobnosti, te moli za osobnu nazočnost u žalbenom postupku, odnosno neposredni pregled pred vijećem viših vještaka. Prema obrascu 2-IN tužitelj je rođen 1970., po zanimanju NKV radnik, obavljao poslove DVO od 01.05.1994. Ostvario je ukupno 2 godine i 7 mjeseci radnog staža+ HV. Prema obrascu 1-IN tužitelj je 2014. imao oštećenje n. brahijalisa desno, 2016. obostranu upalu pluća, 2016. STEMI subac reg inferioris, 2019. pPCU /DES AC xdist, 2017 imao frakturu medijalne falange V prsta desne ruke, kontuziju mozgovine frontalno desno sa subarahnoidalnim krvarenjem, multifragmentarnu frakturu kalkanei lijevo, nagnječenje grudnog koša desno te sakralnog dijela dorzuma, 2021. STEMI anteroseptaine regije sa PPCI LAD (DESX1). Sadašnje bolesti: H 62.0 posljedica F 43.1 chr uz izražen organicitet, F 33.2, Gastritis chr. Cholecystitis calculosa, Hernia hyatale, Insuff carduae, Gonarthrosis utq. Cephalea, Hypoacusis bill. U statusu ne nalaz primjeren dobi uz kliničku slabočujnost, snižen prag na frustracije i smetnje iz kruga PTSP-a te smetnje koncentracije. Prema izvješću MORH-a, Zadar 12. veljače 2024. pripadnik je djelatnog vojnog sastava od 23.09.1991. -01.05.1994., od 04.08.1995.-31.08.1995. te od 22.12.1995. -24.12.1995. hrvatski je branitelj, dragovoljac Domovinskog rata. Nema ostvaren status HRVI. Prema nalazu vijeća vještaka: Ispitanik je u par navrata prebolio infarkt miokarda postavljena su mu 3 stenta. Kontrolira se i liječi po kardiologu. 14.08.2017 pao i zadobio udarac u zatiljak, sa posljedičnom frakturom okcipitalne kosti i SAH reg. FT lijevo. Liječen po neurokirurgu konzervativno. Kontrolira se i liječi po psihijatru (PTSP, ethilismus). nije bolnički liječen.

14. Tuženik je, obzirom na sva prednja utvrđenja te cijeneći da su tijela stručnog vještačenja u oba stupnja suglasna da kod tužitelja ne postoji smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost niti djelomični ili potpuni gubitak radne sposobnosti u smislu odredbe članka 39. ZOMO-a, osporenim rješenjem odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja.

15. Tužitelj je uz tužbu priložio rješenje Upravnog odjela za hrvatske, branitelje, udruge, demografiju i socijalnu politiku Zadarske županije, Klasa; UP/I-562-01/22- 01/158, Urbroj: 2198-21-01/1-23-8 od 21. ožujka 2023. (s otisnutim pečatom izvršnosti) iz kojeg je razvidno da se tužitelju priznaje status hrvatskog ratnog vojnog invalida (dalje: HRVI) iz Domovinskog rata X skupine sa 20 % oštećenja organizma po osnovi bolesti PTSP počev od 1. lipnja 2022. u traje dalje stalno, odnosno dok za to postoje zakonski uvjeti ili ne donese novo rješenje (dalje: rješenje od 21. ožujka 2023.).

16. S obzirom da prema članku 49. ZUS-a sud slobodno ocjenjuje dokaze i utvrđuje činjenice te uzima u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporene odluke kojima nije vezan, i činjenice koje je sam utvrdio, sud je prihvatio dokazni prijedlog tužitelja za provođenje medicinskog vještačenja po ovlaštenom sudskom vještaku medicine rada na okolnost je li kod tužitelja postoji smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost niti djelomični ili potpuni gubitak radne sposobnosti u smislu odredbe članka 39. ZOMO-a. To stoga što je provođenje vještačenja u upravnom sporu po neovisnom i nepristranom sudskom vještaku potrebno zbog ostvarivanja procesnih načela ravnopravnosti stranaka i jednakosti oružja kao sastavnih elemenata prava na pravično suđenje, kako ta načela u svojoj praksi definiraju Ustavni sud Republike Hrvatske u primjeni članka 29. Ustava Republike Hrvatske i Europski sud za ljudska prava u primjeni članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, npr. presuda u predmetu Placi protiv Italije br. 48754/11 od 21. siječnja 2014.

17. Stalna sudska vještakinja za medicinu rada mr.sc. Marija Muše-Danielov je u nalazu i mišljenju od 20. listopada 2025., zaprimljenog pred ovim Sudom 22. listopada 2025. i koje je uredno dostavljen strankama u ovom sporu, a koji je dan nakon analize cjelokupnog spisa ovog upravnog spora te istom priležećeg spisa tuženog tijela, uvida u tužbu, isprave, te medicinsku dokumentaciju koja prileži spisu, iznosi zaključak da stupanj tužiteljevog psihičkog i srčano žilnog sustava predstavlja kontraindikaciju za rad na poslovima djelatne vojne osobe i poslove nkv radnika u odnosu na zahtjeve tih radnih mjesta. Zbog teškoća može izvršavati samo mali broj radnih zadataka nkv radnika i u ograničenom vremenskom periodu uz stručnu podršku ili zaštitno zaposlenje, a što je praktički potpuni trajni gubitak radne sposobnost zbog trajnih promjena u zdravstvenom stanju (za otvoreno tržište rada).

17.1. U obrazloženju navedenog nalaza i mišljenja sudska vještakinja navodi da je prema dostupnoj medicinskoj dokumentaciji u predmetnom spisu tužitelj do odlaska u Domovinski rat bio zdrav. Od rujna 1991. do svibnja 1994. kao dragovoljac i djelatna vojna osoba uključuje se u obranu suvereniteta RH, i stječe ukupno oko 2 godine i 7 mjeseci radnog staža, gdje je bio izložen brojnim ratnim životno-ugrožavajućim situacijama, nakon kojih započinju psihičke tegobe, poradi kojih se prvi put javlja psihijatru tek 2005. u Zadru i PB Ugljan. U ožujku 2006. postavljena mu je dijagnoza kroničnog PTSP-a i somatizacijskog poremećaja. Neredevito uzima propisanu terapiju, ne odlazi na redovite psihijatrijske kontrole uz povremeni abuzus alkohola i droge, ima 2 pokušaja suicida u alkoholiziranom stanju. Ambulantno se ponovno liječi u siječnju 2018., kada psiholog nakon psihologijske obrade opisuje:" ozbiljne psihopatološke smetnje, dezorganizirano stanje, uz izražene psihotične elemente, u profilu ličnosti nalaze se psihopatološka odstupanja večinom neurotskog karaktera uz druge elemente nefunkcionalnog ponašanja". Bolest postupno napreduje i pogoršava se do povratnog depresivnog poremećaja, (F33,2), a kasnije i do trajnih promjena osobnosti, kada u veljači 2019. psihijatar postavlja dijagnozu poremećaja osobnosti (F62.0) i od kojih bolesti se u diskontinuitetu liječi i psihijatrijski prati. Prema medicinskoj dokumentaciji tužitelj je u 2 navrata prebolio srčani infarkt koji je liječen operativno postavljanjem stentova u periodu od 2016. do 2021. Zbog izraženih kliničkih simptoma aterosklerotske bolesti krvnih žila obje noge sa klaudikacijom (jaka bol koja zaustavlja hod) koja se javlja nakon hodne pruge od 50 m, dijagnostički je obrađen MSCT angiografijom u studenom 2024. i svibnju 2025. kada su nađene i praćene politopne aneurizmatske promjene (nenormalna proširenja koja nastaju kada oslabi stijenka aorte, koje, mogu dovesti do pucanja i životno opasnog stanja i za koje nije preporučeno operativno liječenje). Tužitelj je nkv radnik s osnovnom školom. Radni staž od manje od 3 godine je stekao, prema radnoj knjižici, sudjelovanjem u obrani suvereniteta RH, kao djelatna vojna osoba. Prema ob. 2 IN-opisu poslova i radnih zadataka radi se o poslovima s posebnim uvjetima, za koje se radna sposobnost utvrđuje Pravilnikom o utvrđivanju zdravstvenih, psihičkih, tjelesnih i sigurnosnih uvjeta za prijem u službu u oružane snage republike Hrvatske (NN 37/24), pa je obzirom na oštećenu psihičku i srčanožilnu funkciju, sukladno Prilogu 8, glavi V t. 18 i IX 1.54, potpuno izgubljena radna sposobnost tužitelja. Nalazom i mišljenjem ovlaštenih vještaka HZMO-e, PU Split, izdvojeno mjesto Zadar od 24.srpnja 2024., nije utvrđena invalidnost, s obrazloženjem da treba nastaviti liječenje, jer nema trajnih promjena koje bi uzrokovale invalidnost što je nepravilna ocjena. Naime, prema psihijatrijskoj medicinskoj dokumentaciji oštećenje psihičke funkcije objektivizirano i rano jer je psihologijskim testiranjima i nalazima psihologa 2018. i 2019., nastale uzročnoposljedično u svezi sudjelovanja tužitelja u obrani suvereniteta RH, utvrđenim kroničnim PTSP-em još od 2005. Vještaci tuženika ne navode ni naziv oštećenja iz Liste oštećenja, ni vrstu i težinu invaliditeta prema Listi oštećenja funkc ionalnih sposobnosti iz Uredbe o medicinskom vještačenju (za koje tužitelj ima utvrđen status Hrvatskog ratnog vojnog invalida s 20% trajnim oštećenjem i to prema Rješenju Upravnog odjela za hrvatske branitelje zadarske županije iz ožujka 2023., trajno od 1. lipnja 2022., a uzrok je trajni ratni PTSP, koji je apsolutna kontraindikacija za rad na poslovima djelatne vojne osobe prema citiranom Pravilniku. Za naglasiti je da tužitelj ima najmanje 40% trajni vojni invaliditet sukladno Listama I i Listi II iz Uredbe o medicinskom vještačenju (NN96/2023.), pa bi tužitelj trebao ponov iti zahtjev za utvrđivanje povećanja postotka invaliditeta. Vijeće viših vještaka ZOSI-om, u žalbenom postupku, u listopadu 2024. svojim nalazom i mišljenjem potvrđuje nalaz i mišljenje Vijeća vještaka u prvom stupnju, da kod tužitelja, iako navode dijagnoze psihičkih bolesti (trajne promjene osobnosti i povratnog depresivnog poremećaja) nema invalidnosti i bez obrazloženja o oštećenju psihičke funkcije), koje je utvrđeno još 2018, potpuno zanemarujući nalaze psihologa iz 2006, 2018. 2019, koje utvrduju stupanj, vrstu i težinu invaliditeta, ne navodeći ni apsulutnu kontraindikaciju za rad na poslovima na kojima je ostvario radni staž, i za koji se utvrđuje radna sposobnost. Takav nalaz i mišljenje je nepravilan, jer se prema pravilima struke, uz kontrolno praćenje psihičke funkcije (2006., 2018. 2019.) može ocjeniti trajno stanje psihičkog statusa, poglavito jer se u obrazloženju navodi da:" još nisu nastale trajne promjene u zdravstvenom stanju koje bi uzrokovale smanjenje radne sposobnosti" Oštećenje psihičke funkcije tužitelja, koju je utvrdio psihijatar 2019. postavljajući dijagnozu trajnih promjena osobnosti i povratnog depresivnog poremećaja, uz utvrđene popratne somatske korelate, koji su postupno nastali iz kronificiranog ratnog, nedostatno liječenog PTSP- a, predstavlja kontraindikaciju za rad na poslovima na kojima je tužitelj radio i za rad na svim drugim poslovima za koje se traži uredna psihička funkcija. Oštećenja funkcije srčanožilnog sustava s politopnim aneurizmama aorte, predstavlja apsolutnu kontraindikaciju za rad na poslovima nkv radnika koji su opisani toč. 16 Pravilnika o poslovima s posebnim uvjetima na radu (NN 5/84).

18. Tužitelj u odnosnu na gore navedeni nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za medicinu rada mr.sc. Marije Muše-Danielov nije imao prigovora niti primjedbi držeći da je isto sačinjeno u skladu s pravilima struke, s valjanim i na zakonu iznesenim argumentima te pravilno utvrđenih zaključaka.

19. Tuženik je u prilogu podneska od 10. studenog 2025. dostavio Očitovanje Sektora za vještačenje Središnjeg ureda Zavoda u odnosnu na nalaze i mišljenje stalne sudske vještakinje za medicinu rada mr.sc. Marije Muše-Danielov u bitnom navodi da je Vijeće viših vještaka u cijelosti suglasno s činjenicom kako je tužitelj nesposoban za obavljanje poslova djelatne vojne osobe (unatoč činjenici kako nije priložen nalaz Liječničke komisije pri regrutiranju u OS RH kao niti LK pri otpustu iz OR RH, uzimajući u obzir agresiju na RH i ratna zbivanja kada su u OS primani i branitelji s prethodno utvrđenim različitim bolestima). Vještakinja navodi kako tužitelj ima utvrđen trajan status HRVI od 01. lipnja 2022. posljedicom PTSP-a. Taj nalaz nije bio u posjedu vještaka. Vještakinja navodi kako tužitelj ima najmanje 40% trajni HRVI sukladno Listama I i II Uredbe o metodologijama vještačenja (NN96/23), pa bi trebao ponoviti zahtjev za utvrđivanje povećanja postotka invaliditeta. S ovim mišljenjem vijeće viših vještaka nije suglasno. Diskontinuitet liječenja, ambulantnog tipa uz neuzimanje propisane terapije, komorbiditet drugih psihopatoloških promjena ponašanja koja nisu u uzročno-posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu (alkoholizam kao i uzimanje opijata te povratni depresivni poremećaj) ne daju osnove za povećanje oštećenja organizma sukladno Listi 3 Uredbe o metodologijama vještačenja (NN 96/23). To pravo ne utvrđuju vještaci ZOSI-a već vještaci Ministarstva hrvatskih branitelja sukladno internom Pravilniku. Tužitelj ima 2 godine i 7 mjeseci +HV ostvarenog radnog staža i ne ostvaruje pravo iz mirovinskog osiguranja prema ZOMO. Pravo na djelomični ili potpuni gubitak radne sposobnosti može ostvariti isključivo temeljem ZOPHBDR-a, a za to ima samo 20% oštećenja organizma vezanog uz posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu. Nadalje, za utvrđivanje radne sposobnosti NKV radnika izostaje funkcionalni status srca po ugradnji stentova. Izostaje liječenje po utvrđenim aterosklerotskim promjena krvnih žila nogu, nedostaje nalaz vaskularnog kirurga. Stoga treba napomenuti kako stanje nije konačno, bolest je u fazi liječenja i stoga još ne postoji niti djelomičan niti potpun gubitak radne sposobnosti za poslove NKV radnika.

20. Ovaj Sud je pozvao stalnu sudsku vještakinju da se pisanim putem očituje u svezi prigovora i primjedbi tuženika od 10. studenog 2025.

21. U pisanoj dopuni nalaza i mišljenja stalna sudska vještakinja mr.sc. Marija Muše-Danielov, specijalist medicine rada, od 3. veljače 2026. navodi da u cijelosti ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 20. listopada 2025., te navodi da Vijeće viših vještaka niti jednim dokazom nije opovrglo brojne nalaze i mišljenja psihijatara i psihologa, koji godinama prate i liječe, poglavito mlade dragovoljce Domovinskog rata oboljele od kroničnog PTSP-a koji se zbog stigme ne liječe kontinuirano psihijatrijski i kojima se bolest postupno pogoršava, poglavito pribjegavajući sredstvima ovisnosti, sve do povratnog depresivnog poremećaja i u konačnici do trajnih promjena osobnosti, kao što je to slučaj kod tužitelja. Vijeće viših vještaka ne priznavanjem te činjenice, odgovornost prebacuje na Ministarstvo branitelja koje mu je ocijenilo invaliditet 20% tnim, iako je iz ratnog puta, i medicinske psihologijske i psihijatrijske dokumentacije, evidentno da tužitelj ima najmanje 40% invaliditet trajni vojni invaliditete sukladno Listama I i II iz Uredbe o medicinskom vještačenju. Na utvrđivanje potpunog gubitka radne sposobnosti, temeljem ZOPHBDR-a koja postoji još od 24. srpnja 2024., nova je retraumatizacija za tužitelja od strane hrvatskih institucija, pa predlažem, u cilju što bržeg rješenja ovog spora da sud zatraži nalaz i mišljenje vještaka psihijatra iz Regionalnog centra za psihotraumu u Splitu, kojim bi se potvrdila uzročno- posljedična sveza između trajno oštećene psihološke funkcije tužitelja i sudjelovanja u Domovinskom ratu kao osnovnog i pretežitog stresogenog faktora za radnu nesposobnost, jer je to i u nadležnosti psihijatrijske struke. Vijeće viših vještaka traži ispitivanje funkcionalnog statusa srca, iako je notorna činjenica da se ergometrijsko ispitivanje iste ne može valjano obaviti kod utvrđene teške aterosklerotske bolesti obje noge, a kontraindicirano je i kod utvrđene teške politopne bolesti aorte (aneurizme, za koju nije preporučeno operativno liječenje). Drugo nema što nadodati svom prethodnom nalazu i mišljenju.

22. Tužitelj u odnosu na navedeni dopunski nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje mr.sc. Marije Muše-Danielov nije imao prigovora niti primjedbi, dok je tuženik u prilogu podneska od 12. ožujka 2026. dostavio pisano Očitovanje Višeg vještaka Središnjeg ureda u kojem se u bitnom navodi da u cijelosti ostaje pri svom nalazu i mišljenju te kako branitelj još nema utvrđen status HRVI da ne može biti vještačen sukladno ZOHBDR-a. Stoga kako je liječenje po psihijatrima još u tijeku, stanje nije konačno i još nije nastupio niti djelomičan niti potpuni gubitak radne sposobnosti.

23. Polazeći od svih prednjih utvrđenja, prema ocjeni ovog Suda nalazom i mišljenjem stalne sudske vještakinje mr.sc. Marije Muše-Danielov, specijalista medicine rada od 20. listopada 2025., te dopunom tog nalaza i mišljenja od 3. veljače 2026., odnosno iznesenom argumentacijom danom na temelju pregleda cjelokupne medicinske dokumentacije i sagledavanju svih čimbenika u cjelini, ozbiljno se dovodi u sumnju zaključke nalaza i mišljenja institucionaliziranih tijela vještačenja na kojima su utemeljena osporena rješenja, a koja nisu dostatno obrazložena, te ista tuženiku i prvostupanjskom tijelu, po ocjeni ovog Suda, nisu mogla poslužiti kao valjana osnova za donošenje osporenih rješenja. U nalazima i mišljenjima na kojima upravna tijela temelje osporeno rješenje odnosno u nalazu i mišljenju vijeća viših vještaka nisu u dovoljnoj mjeri cijenjene sve okolnosti konkretnog slučaja, te je navedenim po ocjeni ovoga Suda povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

24. Ovo poglavito iz razloga jer je sudska vještakinja u svom nalazu i mišljenju iznijela jasan stav da je kod tužitelja došlo do potpunog odnosno trajnog gubitka radne sposobnost zbog trajnih promjena u zdravstvenom stanju i to kako u odnosu na obavljanje poslova djelatne vojne osobe tako i u odnosu na poslove nkv radnika u odnosu na zahtjeve tih radnih mjesta obzirom na stupanj tužiteljevog psihičkog i srčano žilnog sustava. Za istaći je da se Vijeće viših vještaka tuženika u svom očitovanju od 10. studenog 2025. u odnosu na pisani nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za medicinu rada od 20. listopada 2025. usuglasio s u nalazu i mišljenju utvrđenom činjenicom kako je tužitelj nesposoban za obavljanje poslova djelatne vojne osobe , dok se usprotivio utvrđenju nesposbnosti za rad tužitelja na poslovima NKV radnika navodeći da izostaje funkcionalni status srca po ugradnji stentova, da izostaje liječenje po utvrđenim aterosklerotskim promjena krvnih žila nogu i da nedostaje nalaz vaskularnog kirurga. U svezi navedenih prigovora, sudska vještakinja je u dopuni nalaza i mišljenja od 3. veljače 2026. očitovala da Vijeće vještaka traži ispitivanje funkcionalnog statusa srca, iako je notorna činjenica da se ergometrijsko ispitivanje iste ne može valjano obaviti kod utvrđene teške aterosklerotske bolesti obje noge, a kontraindicirano je i kod utvrđene teške politopne bolesti aorte (aneurizme, za koju nije preporučeno operativno liječenje).

24. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 117. stavak 1. ZUS-a, a postupajući u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva , poništiti osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, a kako je i odlučeno u izreci presude.

25. U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo će ponovno pribaviti nalaz i mišljenje nadležnog tijela vještačenja, osobito pri tome uzimajući u obzir utvrđenja sadržana u pisanom nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje za medicinu rada mr.sc. Marije Muše- Danielov od 20. studenog 2025. i dopuni navedenog nalaza i mišljenja, te uzimajući u obzir činjenicu da tužitelj ima ostvaren status HRVI 20 % stalno na temelju bolesti PTSP-a temeljem rješenja od 21. ožujka 2023., te će donijeti novo rješenje, uz osvrt na citirane nalaze i mišljenja. U ponovnom postupku tuženik je vezan pravnim shvaćanjima i primjedbama ovog suda izraženim u obrazloženju ove presude u skladu s odredbom članka 151. stavka 2. ZUS-a.

26. O troškovima upravnog spora Sud će odlučiti posebnim rješenjem u skladu s odredbom članka 148. stavka 4. ZUS-a.

U Splitu 19. lipnja 2026.

S U T K I NJ A

Danijela Čipčić Buzov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 127. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju, po opunomoćeniku,

- tuženiku, uz povrat spis upravnog tijela

- u spis.