Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak

Kmp-7/2026-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Andrijani Žugaj Jambrek kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KZ, zbog dva kaznena djela iz članka 314. stavak 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), sve u vezi članka 51. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj:

KOmp-DO-37/2025 od 26. studenoga 2025., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 16. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinske državnog odvjetnika u Sisku Mirjane Aleksić Lavrnja, okrivljenika KZ i braniteljice okrivljenika Sonje Marković, odvjetnice iz [adresa], dana 19. lipnja 2026., u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljeni mlađi punoljetnik KZ, sin MZ i DZ, djevojački DZ, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], KZE 2, Moldavija, državljanin Moldavije, automehaničar, ne zaposlen, bez primanja, bez nekretnina, bez pokretnina, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno osuđivan 2024. zbog kaznenog djela iz članak 326. stavka 2. KZ/11, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

dana 14. ožujka 2025. oko 17,10 sati u Lipovici, u Kaznionici Lipovica - Popovača na II odjelu u sobi broj 23 negodovajući oko TV programa u sobi, snažno lupao po vratima sobe te po dolasku službenika pravosudne policije BZ i ŽZ odbio postupiti po upućenoj svakoj daljnjoj zakonitoj zapovijedi izdanoj od imenovanih službenika, nakon čega je, s ciljem sprječavanja službenika u daljnjem postupanju, odgurnuo drveni stol koji se nalazio u sobi na službenika BZ te nasrnuo na službenika ŽZ koji se nalazio na ulaznim vratima u sobu broj 23 odgurujući ga rukama u smjeru hodnika zbog čega je uspio izaći na hodnik II odjela Kaznionice u Lipovici-Popovača, nakon čega su nad njim pravosudni policajci BZ i LZ uporabili sredstva prisile,

dakle, s namjerom da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prisile prema službenoj osobi u pokušaju,

II. čime je počinio dva kaznena djela protiv pravosuđa – prisilom prema službenoj osobi - opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona ( "Narodne novine" broj :

125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu : KZ/11).

III. Na temelju članka 314. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11 okrivljenom KZ se za kazneno djelo počinjeno u odnosu na pravosudnog policajca BZ

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV. Na temelju članka 314. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11 okrivljenom KZ se za kazneno djelo počinjeno u odnosu na pravosudnog policajca ŽZ

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

V. te se na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni OZ

O S U Đ U J E

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

V. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 3. prosinca 2025. optužnicu broj: KOmp-DO-37/2025 od 26. studenoga 2025. protiv okrivljenika KZ, zbog počinjenja kaznenog djela protiv pravosuđa – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju - opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 1. KZ/11, u vezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka ispitani su svjedoci BZ, ŽZ i NZ, pročitan je slijedeća materijalna dokumentacija: izvješće o incidentnom događaju Uprave za zatvorski sustav i probaciju Kaznionica u Lipovici, Popovača od 14. ožujka 2025. ( stranica 11-12), izvješće o primjeni sredstva prisile Uprave za zatvorski sustav i probaciju Kaznionica u Lipovici, Popovača od 17. ožujka 2025. ( stranica 17-20 ), izvješće o primjeni sredstava prisile od 14. ožujka 2025. ( stranica 21-22), potvrda Policijske postaje Kutina o privremenom oduzimanju predmeta od 23. lipnja 2025. serijski broj: [serijski broj] (stranica 23 ), zapisnik Policijske postaje Kutina o privremenom oduzimanju predmeta od 23. lipnja 2025. ( stranica 24- 25 ), zapisnici o obavljenoj pretrazi Kaznionica u Lipovici – Popovača od 14. ožujka 2025. (stranica 38 i 39), liječnička potvrda Kaznionice u Lipovici- Popovača, Odjela zdravstvene zaštite zatvorenika od 14. ožujka 2025. ( stranica 40 ), obavijest Zatvorske bolnice u Zagrebu na ime GZ ( stranica 41), razgledana je DVD snimka video nadzora.

Okrivljenik je iskazivao.

Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4. Okrivljenik je iskazao da je točno da je predmetnog dana tražio da se promijeni program na TV-u, no da je kucao na vrata, možda je malo jače pokucao, ali je kucao prstom, nije kucao nogom niti je lupao rukom. Kada je čuo zaštitare da prolaze pitao je da li mogu promijeniti program, došli su njih dvojica, ušli unutra i u tom trenutku okrivljenik je već sjedio na krevetu. Nije ništa vikao već je to pitao normalnim tonom. Službenik pravosudne policije BZ se tada naslonio na stolić, pitao je tko je kucao i okrivljenik mu je rekao da je on kucao i tražio ga da nešto učini. Rekao mu je da već tri dana nemaju signal i ne hvataju kanal HBO3, pa da promijene nešto drugo. Tada još nije dobro govorio hrvatski, ali je govorio, pa je samo pitao "da li vam smeta". Nije ništa govorio na rumunjskom. Na to mu je službenik pravosudne policije odgovorio "da" i odmah ga udario šakom u predjelu glave. Okrivljenik je tada možda slučajno nogom gurnuo stol, ali nije imao nikakvu namjeru gurati taj stol. Kada ga je udario pao je na krevet pa je tako možda slučajno nogom gurnuo stol. Kada je službenik pravosudne policije došao i pitao tko je kucao okrivljenik se ustao i stajao je kada je s njim razgovarao, a razgovarali su preko tog stola. Nakon toga njih dvojica su ga počeli udarati, a okrivljenik se nije uopće mogao braniti te se nekako uspio provući između njih i tog stola da izađe van jer je htio izaći van iz sobe zbog kamera kako bi ga kamere snimile. Zato je i gledao u kameru. Službenik pravosudne policije pokušao ga je spriječiti u tome te ga je uhvatio za nogu kada je izlazio van, pritom mu je izuo šlapu. Okrivljenik je gledao prema gore kada je izašao van kako bi ga kamera snimila. Zatim su ga odveli u tu malu prostoriju gdje su ga udarali te je kasnije pitao službenika pravosudne policije ŽZ zašto su to učinili, a on mu je rekao da nije lijepo pitao. Nakon toga oko 19.00 sati je odvezen u zatvorsku bolnicu gdje su ga pregledali.

Na pitanje braniteljice iskazao je da je na pitanje službenik pravosudne policije "tko je kucao" odgovorio "ja sam kucao", na što mu je on rekao "nemoj više kucati, zbog čega kucaš" , a okrivljenik mu je rekao "šefe jel mi možete promijeniti taj program, već tri dana gledamo isti program", normalnim tonom. Kada je kucao, rekao je "šefe molim vas da promijenite program, hvala". Kada su službenici ušli u sobu obratili su mu se tonom kao da su bili ljuti na nešto. Prvi ga je udario službenik BZ, šakom u predjelu sljepoočnice s lijeve strane, a drugi službenik počeo ga je udarati kada je on pao na krevet, obojica su ga udarali na krevetu, te su oni odgurnuli taj stol da bi došli do okrivljenika, do kreveta, a on je stavio ruke na glavu. ŽZ ga je stavio na pod te ga nastavio udarati na podu, dok je do njega došao službenik on se uspio nekako kroz noge izvući. Sjeća se da su mu nešto psovali dok su ga udarali, nešto poput "jebem ti…" , nešto za majku, a on je iz sobe izašao van hodajući da traži kameru. Otišao je na desnu stranu, na desnoj strani je zid te se ne može nikamo izaći na desnu stranu. Svaki dan je bio na šetnji, zna gdje je šetnja i gdje je taj zid. Trpio je bolove u rukama najviše zbog lisica koje je imao jer su iste bile potpuno čvrsto stisnute, te je imao ozlijeđenu kožu na rukama, boljela ga je i glava i nije zaspao cijelu noć, a i povratio je nekoliko puta. Kada je otišao na pregled rekao je liječniku da ga je boljela glava i ruke i da cijelu noć nije spavao. Naime, na pregled je odvezen i sljedeći dan jer tu večer predmetnog dana ondje nije bio liječnik pa su se vratili. Kada je izašao iz sobe nije htio pobjeći već je izašao da traži kameru, a do tog trenutka u zatvoru je bio 7 mjeseci i 10 dana, do tada nije imao nikakvih problema, stegovnih postupaka niti bilo što slično. Liječniku u Svetošimunskoj sve je ispričao što se dogodilo. Na hodniku je udaren nekako da se ne vidi, negdje u predjelu vrata rukom.

5. Svjedok EZ iskazao je da je djelatnik Kaznionice u Lipovici, gdje radi kao pravosudni policajac, te da se sjeća kako je bilo jedno postupanje u svezi okrivljenika. Toga dana radio je smjenu do 19:00. Bilo je oko 17 sati kada je čuo lupanje po vratima, vikanje i dernjavu iz sobe 23. Svjedok i službenik ŽZ otišli su do te sobe i morali su otvoriti vrata kako bi vidjeli o čemu se radi te su ondje vidjeli da okrivljenik glasno viče i gestikulira. Miješao je rumunjski, engleski i hrvatski jezik te ga nije u potpunosti sve mogao niti razumjeti. Rekao mu je da se smiri, međutim nakon toga on je počeo još jače vikati. Njegov krevet bio je smješten li jevo i to donji krevet, jer je riječ o krevetima na kat, ispred tog kreveta je bio jedan stol a sa strane još jedan stol. Okrivljenik je u jednom trenutku odgurnuo taj stol prema svjedoku i krenuo prema drugom službeniku ŽZ kojega je odgurnuo sa rukama i krenuo prema van. Izašao je van na hodnik. Svjedok se spotaknuo od nogicu stola i izgubio ravnotežu u jednom trenutku, kada je okrivljenik gurnuo navedeni stol. Kada je izašao van na hodnik i svjedok je uspio izaći za njim jer je vratio ravnotežu. Rekao mu je da stane, međutim okrivljenik je nastavio hodati i vidio je da gleda prema gore, sustigao ga je i uhvatio jednom rukom za rame, a drugom rukom mu je savinuo ruku na leđa, to je tzv zahvat za privođenje. Iza svjedoka bio je i službenik ŽZ te su oni primijenili sredstva za vezivanje. U trenutku kada mu je savinuo ruku na leđa okrivljenik se odmah sagnuo prema naprijed, prema podu, spustio se na pod, te su mu na taj način stavili sredstva za vezivanje. Pretpostavlja da se okrivljenik spustio prema podu jer nije očekivao da će netko primijeniti sredstvo savijanja ruke. O svemu su sačinili služben zabilješku.

Na pitanje zastupnice optužbe svjedok je iskazao da se u trenutku kada je čuo buku nalazio u kancelariji 2, a to je u istom hodniku gdje se nalazi i ćelija. Hodnik je sa jedne strane zatvoren zidom, a sa druge strane se nalazi izlaz na šetnju i prema dežurani te se u tom dijelu može izaći samo na taj izlaz na šetnju. Razumio je da je okrivljenik vikao da nešto nije u redu sa TV-om i on mu je pokušavao objasniti da je riječ o tehničkom problemu, ili struja ili antena, da je trebao doći majstor to popraviti, a bilo je poslije podne i dolazio je vikend i poslije nije bilo nikoga. Naknadno je saznao da nije bila stvar do TV-a već da su se zatvorenici međusobno svađali oko programa . U toj ćeliji obično je 8 zatvorenika ali se nije mogao sjetiti koliko ih je bilo u tom trenutku. Ostali zatvorenici nisu se uključivali u taj sukob, moguće da su neki od zatvorenika spavali jer u toj sobi ima vrlo malo mjesta tako da su uglavnom svi na krevetima. Ne zna da li je protiv okrivljenika vođen kakav stegovni postupak, ubrzo nakon toga okrivljenik je premješten.

Na pitanja braniteljice okrivljenika svjedok je iskazao da je okrivljenik kada je otvorio vrata nalazio pored svog kreveta, stajao je i vikao je. Unutrašnjost te prostorije se ne snima, kamera je na hodniku. NZ bio je istražni zatvorenik kod njih i misli da je bio u toj sobi smješten u tom trenutku i toga dana, ne zna što je NZ radio u tom trenutku, njegov fokus bio je na okrivljeniku. Okrivljenik je tada vrlo malo komunicirao na hrvatskom, komunicirao je većinom na engleskom, ne zna točno koliko je okrivljenik dugo tada bio tamo. Okrivljenik nije sjedio na svom krevetu i sa njim pričao dok se to događalo, te nije došlo do fizičkog sukoba između njega i okrivljenika taj dan u sobi. On nije udario okrivljenika šakom u glavu. U prostoriji je bio i službenik ŽZ, te nije došlo do fizičkog sukoba između okrivljenika i ŽZ dok okrivljenik nije gurnuo ŽZ. Kada je okrivljenik gurnuo ŽZ, uspio ga je odmaknuti od vrata i uspio je proći kroz vrata na hodnik. Nije vidio da bi ŽZ udario okrivljenika u glavu. Kada je izašao van iz prostorije okrivljenik je krenuo na južnu stranu hodnika i na tu stranu nije mogao nikud otići. Okrivljenik nije ništa govorio ikada je izlazi van, gledao je stalno gore, šutio je i nije reagirao na zapovjedi da stane. Nije se žalio da ga nešto boli niti je tražio pomoć, a nakon događaja išao je kod liječnika jer je obavezna procedura nakon primjene sredstava prisile liječnički pregled. Ne može sa sigurnošću reći kada je nakon tog događaja okrivljenik išao liječniku, misli da je išao u zakonskom roku. Koliko se sjeća ranije nije bilo nikakvih problema sa ponašanjem okrivljenika. Vidio je na koji način je okrivljenik izašao iz sobe, odgurnuo je službenika ŽZ i izašao je van. On nije zadobio nikakve ozljede u tom događaju, te ne zna da li se okrivljenik poslije žalio da je zadobio kakve ozljede.

6. Svjedok ŽZ, pravosudni policajac u Kaznionici u Lipovici, iskazao je da se sjeća da su jednom prilikom bili u smjeni on i kolega K i da su čuli lupanje po vratima iz sobe u kojoj je bio okrivljenik. Otišli su ondje te su ušli u sobu i kada su otvorili vrata shvatili su da okrivljenik želi nešto vezano za TV. Na to ga je kolega K upozorio na ponašanje jer je lupao po vratima i jer je bahato reagirao a kolega mu je rekao da se to inače zatraži na lijep način. Okrivljenik je stajao naslonjen na stol koji je bio u toj sobi, inače su u toj sobi 2 stola jedan do drugoga jer je 8 zatvorenika u toj sobi ,te je gurnuo stol prema kolegi. Svjedok je isto tako bio u sobi, te je isto tako okrivljenik i njega odgurnuo i izašao je van. Nakon toga kolega je izašao van za njime, spustio ga na pod, svjedok je prošao te su primijenili sredstva vezivanja i odveli ga u prostoriju za odvajanje zatvorenika.

Na pitanje zastupnice optužbe iskazao je da prije no što je izašao na hodnik okrivljenika niti on niti njegov kolega nisu udarili šakom u glavu. Kada je okrivljenik svjedoka odgurnuo uhvatio ga je za desnu nogavicu da ne izađe van jer je svjedok bio jednom nogom na podu. Naime iako su zaključana vrata od dežuraone, okrivljenik ne smije izaći van iz sobe. Nije točno da bi on ili kolega prije smještaja okrivljenika u tzv gumenjaru okrivljenika tukli. Postoji soba za temeljitu pretragu koja se radi u sobi koja nema video nadzora jer se zatvorenik skida potpuno, nije istina da bi ga netko udarao. Dodao je da je okrivljenik u konačnici išao u zatvorsku bolnicu gdje je utvrđeno da nema ozljeda. Svjedok nije zadobio nikakve ozljede.

Na pitanje braniteljice svjedok je iskazao da je okrivljenik kada je otvorio vrata bio na suprotnoj strani od stola, stajao je naslonjen na stol. U tom cijelom događaju okrivljenik nije ležao na krevetu. Svjedok je ušao u sobu kada je okrivljenik gurnuo stol, prvi je u sobu ušao kolega BZ. Vidio je da je okrivljenik odgurnuo stol i da je sa suprotne strane tog stola bio kolega, nije se mogao očitovati da li je kolegu okrivljenik udario tim stolom, ali ga je dotaknuo. Kolega je okrivljeniku objašnjavao na hrvatskom. Svjedok je okrivljenika više-manje razumio taj dan jer okrivljenici s vremenom nauče jezik, a okrivljenik je bio dosta vremena u tom trenutku u Kaznionici, u istražnom zatvoru. Kada je okrivljenik tražio da se promjene programi na televizoru kolega mu je prvo rekao da se smiri. Svaka soba može mijenjati sebi naše programe, međutim kod njih se mijenjaju programi Cinemax, Cinestar i tada sobe gledaju taj program. Kada mu je kolega rekao da se smiri okrivljenik mu je rekao nešto u vezi programa, da nešto želi da se prebaci ili nešto slično. Nije siguran točno, misli da je uz okrivljenika bilo još 7 zatvorenika u toj sobi, ali soba je za 8 osoba. NZ poznaje iz zatvora te misli da se on tada nalazio u toj sobi. Okrivljenik se nije žalio da ga nešto boli u toj sobi. Okrivljenik njega nije udario, ali ga je odgurnuo, a on okrivljenika nije udario. Kada je okrivljenik izašao van na hodnik, misli da je izašao desno, da je gledao po zidu, da je kolega izašao za njim uhvatio ga je za ruku i spustio, a on je izašao iza kolege i tada su ga vezali. Prema desno nije mogao nikud otići jer je tamo kraj odjela, a lijevo se ide prema dežurani i može se izaći van na šetnju. Kada je izašao van okrivljenik nije vikao i jaukao od bolova. Ne sjeća se da li je okrivljenik tražio pomoć liječnika, ali zna da je išao u Zatvorsku bolnicu. Ne zna da li su ga oni još kamo vodili. Prije toga nije bilo nikakvih problema sa ponašanjem okrivljenika kod njih u smjeni. Događaj je trajao od prilike nekih 2 minute od otvarana vrata do izlaska okrivljenika na hodnik. Na pitanje okrivljenika iskazao je da kada je svjedok ušao u sobu okrivljenik koliko se sjeća nije stajao potpuno lijevo, ali da li je stajao malo lijevo ili više ravno n ije se mogao točno očitovati. Sjeća se da je okrivljenik gurnuo stol prema kolegi i da je nakon toga došao do njega i njega gurnuo i potom izašao van, misli da ga je on uhvatio za nogavicu kada je izlazio van, misli da se provukao ispod stola i da je onda krenuo prema njemu ali istaknuo je da je to bilo prije više od godinu i pol, pa da se stoga ne može sa sigurnošću sjetiti.

6.11. U svom iskazu danom 12. studenoga 2025. kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku svjedok je u binome iskazao da su kritične zgode kolega BZ i on radili dnevnu smjenu od 7:00 do 19:00 sati, te misli da su u poslijepodnevnim satima začuli lupanje po vratima što je kod njih znak da se hitno treba reagirati. Došli su do vrata na koja se lupalo i kad su otvorili zatvorenik KZ je tražio da promijene program na tv-u. Nakon toga kolega BZ rekao mu je da se smiri jer prebacivanje programa nije hitna stvar zbog koje se lupa po vratima. Na to je zatvorenik gurnuo stol prema njima, provukao se ispod stola i iz sobe izašao na hodnik nakon čega su ga kolega i on primili za njegove ruke i spustili na pod kako bi spriječili da eventualno pobjegne i stavili mu sredstva vezivanja ruku. Okrivljenik, a niti pravosudni policajci nisu zadobili nikakve ozlijede tom prilikom. Sa okrivljenikom su tada mogli razgovarati na hrvatskom jeziku jer je tijekom boravka u istražnom zatvoru naučio hrvatski jezik.

6.2. Nakon toga svjedok je iskazao da ukoliko je tada iskazao da se okrivljenik provukao ispod stola da je tada tako i bilo jer se tada sigurno sjećao događaja bolje nego sada.

7. Svjedok NZ, iskazao je da poznaje okrivljenika jer je bio u istražnom zatvoru u Kaznionici u Lipovici u istoj sobi sa njime 9 dana, zbog prekršaja. Sjeća se da je jednom prilikom okrivljenik lupao na vrata i zvao "šefe, šefe" radi televizora. Svjedok je ležao na krevetu i bio je u polusnu. Zna da su došli pravosudni policajci, ali ne zna koliko ih je došlo, misli dvojica, tu je bilo nekog natezanja i oni su ga odveli. Više ne sjeća detalja. Sjeća se da je okrivljenik čak sam "klisnuo" van. On je to već sve i zaboravio, kada je dobio poziv nije se mogao sjetiti o čemu se radi. Ne sjeća se da li je okrivljenik tada šta vikao, tome je prošlo već godinu dana, zna da su ga odveli i doveli natrag. Ne sjeća se niti šta su razgovarali, zna da je bilo nešto oko televizora. Ne zna što je točno bilo. Zna da je došlo do nekog naguravanja ali je unutra sve to kratko trajalo i ne zna što je bilo vani. To je unutra bilo u trenu.

Na pitanje braniteljice okrivljenika iskazao je da je spavao u trenutku kada je okrivljenik zvao i stresao vrata, probudio se u tom trenutku i nastavio dalje. Kada su pravosudni policajci uletjeli u sobu opet se probudio a okrivljenik je već "klisnuo" van. Ne sjeća se gdje se okrivljenik nalazio kada su pravosudni policajci ulazili unutra jer je bio na krevetu. On nije vidio da je okrivljenika netko udario od službenik pravosudne policije. Kada je on skočio dolje sa kreveta okrivljenik je već bio vani, svjedok je bio na krevetu na kat. Ne sjeća da li je bio na donjem ili gornjem ležaju kreveta na kat. Ponovno je istaknuo da je okrivljenik pobjegao pravosudnim policajcima van sobe i oni su otišli za njim. Nije vidio guranje stola prema nekome. Okrivljenik govori pet jezika, svjedok je sa njime razgovarao na hrvatskom jeziku, koliko su se mogli sporazumjeti, okrivljenik je inteligentan čovjek i mogli su se dosta sporazumjeti. Okrivljenik mu se nakon toga događaja žalio da ga bole ruke od lisica, ne sjeća da li se okrivljenik na još šta žalio osim ruku. Nikakvih drugih problema sa okrivljenikom nije bilo, okrivljenik je "ljudina" i čovjek za pomoći. Nije poslije toga vidio da bi okrivljenik imao kakvih ozljeda po licu ili da bi lice bilo crveno, samo je "jaukao" za ruke. Ne zna da li je okrivljenik koristio što za bolove.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, te stavljajući iste u odnos s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio na način kako ga se optužnicom tereti.

9. Nije sporno da je okrivljenik 14. ožujka 2025. bio u Kaznionici u Lipovici, kao zatvorenik, i da je toga dana kucajući na vrata sobe tražio da pravosudni policajci dođu k njemu vezano za tv. Nesporno je i da su pravosudni policajci BZ i ŽZ potom ušli u sobu u kojoj se nalazio okrivljenik. Nije sporno niti da je okrivljenik nakon toga krenuo sam iz sobe i izašao van iz sobe na hodnik. Nesporno je i da je okrivljenika prilikom izlaska van iz sobe službenik pravosudne policije ŽZ uhvatio za nogavicu

10. Sporno je da li je okrivljenik inkriminiranog dana odbio postupiti po traženju pravosudnih policajaca da poštuje kućni red i ne remeti dnevni odmor ostalim istražnim zatvorenicima, odnosno da se smiri, i prema službenicima pravosudne policije postupio i nasilno. Naime, sporno je da li je okrivljenik odgurnuo drveni stol koji se nalazio u sobi na službenika pravosudne policije BZ namjerno te da li je rukama odgurnuo službenika pravosudne policije ŽZ. Nesporno je da je okrivljenik izašao na hodnik, no sporno je da li je to bilo iz razloga da spriječi službenike u njihovom postupanju.

Naime, okrivljenik tijekom postupka dosljedno poriče navedeno te tvrdi da je na hodnik izašao kako bi ga vidjele kamere.

11. Prije svega valja reći kako kazneno djelo prisile prema službenoj osobi čini onaj tko silom ili prijetnjom da će izravno upotrijebiti silu spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezini ovlasti ili je prisili na obavljanje službene radnje u okviru ili izvan njezinih ovlasti, a kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

12. Odredbom članka 34. stavak 1. KZ/11 određeno je da tko s namjerom da počini kazneno djelo poduzme radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, kaznit će se za pokušaj ako se za kazneno djelo može izreći kaza zatvora od pet godina ili teža kazna ili zakon izričito propisuje kažnjavanje i za pokušaj.

13. U konkretnom slučaju analizom svih provedenih dokaza samih za sebe i u vezi s drugim dokazima, te cijeneći u kontekstu istih obranu okrivljenika, sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako je to sadržajno opisano u izreci ove presude. Nadalje, sud nalazi da su u takvom postupanju okrivljenika ostvarena sva zakonska obilježja kaznenih djela prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11.

14. Naime, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik odbio postupiti po upućenim zapovijedima izdanim od službenika pravosudne policije BZ i ŽZ, da se smiri i da poštuje kućni red, već je s ciljem sprječavanja istih u njihovom postupanju, odgurnuo stol na službenika M i nasrnuo na službenika ŽZ, odgurujući ga rukama, te tako uspio izaći na hodnik iz sobe u Kaznionici

15. Sud je sporne činjenice utvrdio temeljem iskaza policijskih službenika, iskaza NZ, izvješća o incidentnom događaju, izvješća o primjeni sredstava prisile, sa izjavama istražnih zatvorenika, te snimka nadzorne kamere.

Naime, iskaze svjedoka BZ i ŽZ sud je cijenio istinitim, jer su iskazivali okolnosno, uvjerljivo i životno logično. Nadalje, njihovi su iskazi u bitnome podudarni jedan drugome, potkrjepljuje ih i iskaz svjedoka NZ i materijalna dokumentacija iz spisa.

Tako je svjedok NZ iskazao da se sjeća da je došlo do nekog naguravanja ali da je unutra sve to kratko trajalo i da ne zna što je bilo vani. Iskazao je da je to unutra bilo u trenu, te da se sjeća da je okrivljenik čak sam "klisnuo" van. Iskazao je da je spavao u trenutku kada je okrivljenik zvao i stresao vrata, dakle, nije samo lagano pokucao. Osim toga svjedok je iskazao da mu se okrivljenik nakon toga događaja žalio da ga bole ruke od lisica, te ne sjeća da li se okrivljenik na još šta žalio osim ruku, i nije poslije toga vidio da bi okrivljenik imao kakvih ozljeda po licu ili da bi lice bilo crveno, samo je "jaukao" za ruke.

Iz obavijesti Zatvorke bolice razvidno je da je okrivljenik pregledan 15. ožujka 2025. u zatvorskoj bolnici, te da je liječnik tada utvrdio kako nema vidljivih znakova svježih ozljeda, okrivljenik se žalio na glavobolju te mu je stoga propisan lijek brufen protiv bolova.

Nadalje iz dvd snimke razvidno je da se okrivljenik „izvlači“ iz sobe, sam okrivljenik potvrdio je da ga je pravosudni policajac držao za nogu, a što je rekao i svjedok ŽZ, te iz iste nije vidljivo primjena nikakvog nedozvoljenog ponašanja od strane službenik pravosudne policije, već upravo suprotno da je okrivljenik sam prvi izašao van iz sobe, te da iza njega izlaze službenici pravosudne policije koji ga potim potom sustižu, te jedan od njih ga hvata jednom rukom za rame, a drugom rukom mu savija ruku na leđa, te da potom zajedno oba službenika stavljaju okrivljeniku sredstva za vezivanje.

Iz izvješća o incidentnom događaju u bitnome proizlazi da je okrivljenik dana 14. ožujka 2025. jako lupao po vratima sobe broj 23, odjave 2 te tražio da se odmah promijeni tv program u sobi. Na upit službenika pravosudne policije BZ zašto jako lupa po vrazima isti odbija svaku daljnju zakonitu naredbu te zatim i gura stol po zajedničkoj sobi u smjeru službenika BZ te nasrće na službenika ZZ gurajući ga rukama koji ne bio pred samim vratima sobe. I dalje se gura te izlazi iz sobe u hodnik gdje ga službenik BZ uporabom sredstava prisile zahvat za privođenje-ključ na lijevom laktu svladava na pod i zajedno sa službenikom LZ primjenjuje posebnu mjeru održavanja reda i sigurnosti – vezivanje ruku te mu stavljaju sredstva za vezivanje na leđa. Nakon toga okrivljenik je pregledan od strane više medicinske sestre i potom smještan u posebno osiguranu prostoriju bez opasnih stvari. Sproveden je na liječnički pregled u Zatvorsku bolnicu u Zagrebu. Samostalni nadzornik pravosudne policije predložio je da se protiv okrivljenika podnese prijedlog sudu za utvrđivanje njegove stegovne odgovornosti, te naveo da je mišljenja da su sredstva prisilne primijenjena u skladu sa zakonom i da su policijski službenici poštivali zakonske propise. Iz izvješća o primjeni sredstva prisile proizlazi da su službenici pravosudne policije BZ i ŽZ koji su sukladno tjednom rasporedu rada voditelja Odjela osiguranja bili raspoređeni za osiguranje Odjela II čuli snažno lupanje i vikanje u sobi 23 na Odjelu II, otom ušli u sobu 23, pitali istraže zatvorenike tko je lupao. Javio se okrivljenik uz glasno vikanje i gestikuliranje rukama Službenik BZ upozorio je okrivljenika da poštuje kućni red i da ne remeti dnevni odmor istražnim zatvorenicima u sobi. Okrivljenik je zahtijevao da se promijeni program na tv- u. Službenik BZ rekao mu je da se radi o kvaru tehničke prirode na što je okrivljenik počeo glasnije vikati. Službenik pravosudne policije AZ izdao je naredbu okrivljeniku da prestane s kršenjem kućnog reda, na što je okrivljenik odgurnuo stol koji se nalazio u sobi između okrivljenika i službenika pravosudne policije BZ prema službeniku pravosudne policije BZ, te potom odgurnuo službenika pravosudne policije BZ i iz sobe izašao na hodnik. Nakon toga službenik BZ je okrivljeniku zapovjedio da stane, a što isti nije učinio. U tom trenutku policijski službenik BZ je prema okrivljeniku primijenio sredstvo prisile – zahvat za privođenje – ključ na laktu a potom je službenik pravosudne policije ŽZ primijenio mjeru vezivanja ruku na leđa. Od istražnih zatvorenika koji su bili smješteni u sobu 23, CZ, SZ, PZ, ĐZ, TZ, ŠZ i VZ su uzete pisane izjave na okolnost incidentnog događaja.

NZ u pisanoj je izjavi naveo da su nakon kucanja na vrata došli službenici pravosudne policije, da je cimer zatražio promjenu programa, da je cimer pokušao izaći van iz sobe, da su ga oni primili, da je izašao van iz sobe i da dalje nije vidio.

PZ u pisanoj je izjavi naveo da je okrivljenik, cimer, počeo nabijati po vratima te da su došli službenici pravosudne policije, i upitali ga što je, na što je okrivljenik rekao da želi da mu prebace program, da se počeo bahato ponašati, odgurnuo stol, da je krenuo van, da ga je službenik pravosudne policije pokušao uhvatiti, ali da je okrivljenik izašao iz sobe.

ĐZ u pisanoj je izjavio naveo da je cimer nabijao na vrata, da su potom došli službenici pravosudne policije, da je cimer tražio da se promijeni program , da je cimer pokušao izaći van iz sobe oni su ga primili ali je izašao na hodnik. TZ, MZE i IZ naveli su u pisanoj izjavi da su prilikom cjelokupnog događaja spavali.

Okrivljenik je u pisanoj izjavi naveo da se ispričava zbog incidenta, da će u buduće poštivati kužni red kaznionice. .

Dakle, svi navedeni dokazi sukladni su iskazima svjedoka službenika pravosudne policije, te ih potkrjepljuju. Manje odstupanje u iskazima svjedoka glede jezika koje je govorio okrivljenik sud pripisuje proteku vremena, no ovdje valja reći kako je i sam okrivljenik iskazao da nije potpuno dobro govorio hrvatski jezik. Osim toga, sud nalazi da isti nemaju razloga neistinito teretiti okrivljenika.

Nasuprot tomu, obrana okrivljenika je nedokazana, neuvjerljiva i neutemeljena, jer nije potkrijepljena niti jednim dokazom, a osim toga i životno je potpuno nelogična. Stoga sud takvu obranu okrivljenika nalazi usmjerenom jedino ka izbjegavanju kaznene odgovornosti.

16. Dakle, temeljem tako ocijenjenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 14. ožujka 2025. oko 17,10 sati u Lipovici, u Kaznionici Lipovica - Popovača na II odjelu u sobi broj 23 negodujući oko TV programa u sobi, snažno lupao po vratima sobe te po dolasku službenika pravosudne policije BZ i ŽZ odbio postupiti po upućenoj svakoj daljnjoj zakonitoj zapovijedi izdanoj od imenovanih službenika, nakon čega je, s ciljem sprječavanja službenika u daljnjem postupanju, odgurnuo drveni stol koji se nalazio u sobi na službenika BZ te nasrnuo na službenika ŽZ koji se nalazio na ulaznim vratima u sobu broj 23 odgurujući ga rukama u smjeru hodnika zbog čega je uspio izaći na hodnik II odjela Kaznionice u Lipovici-Popovača, nakon čega su nad njim pravosudni policajci BZ i LZ uporabili sredstva prisile , čime je ostvario sva objektivna obilježja dva kaznena djela iz članka 314. stavak 1 KZ/11 u vezi članka 54 KZ/11.

. 17. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje. Prema stajalištu suda okrivljenik je djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenih djela i svojim postupanjem htio upravo njihovo ostvarenje. Okrivljenik je morao je biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavale njegovo postupanje i upućivale na zaključak da optuženik nije znao da je to protupravno postupanje. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim.

18. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za optuženika. Tako je olakotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik mlađe životne dobi, odnosno da je isti mlađi punoljetnik. Otegotnom je cijenjena ranija kaznena osuđivanost okrivljenog mlađeg punoljetnika. Naime, isti je proglašen krivim i osuđen za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 215. stavak 1. KZ/11. Cijeneći tako utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, okrivljenik je za svako djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te mu je izrečena jedinstvena kazna u trajanju od sedam mjeseci. Sud je stajališta da će se upravo takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se njome utjecati na okrivljenika, kao i na sve druge da ne čine kaznena djela, te izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, a ujedno omogućiti okrivljeniku uključivanje u društvo.

19. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, budući da je isti nezaposlen, te stoga sud nalazi da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

U Sisku 19. lipnja 2026.

Sutkinja

Andrijana Žugaj Jambrek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KOmp-DO-37/2025

2. Okrivljeni mlađi punoljetnik KZ

3. Braniteljica okrivljenika Sonja Marković, odvjetnica iz Siska