REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: 66 Sp-817/2025-12
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJEŠENJE
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirni Jakovac, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, dana 19. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u odnosu na osnovu Ovrv- 18764/08.
II. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
IV. Oslobađa se potrošač BT iz [adresa], OIB: 18058562553iz Zagreba, od preostale obveze u odnosu na
- vjerovnika Eos Matrix d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, OIB: 76674680107, na temelju osnove Ovrv-9978/11 koju je izdao javni bilježnik Mirjana Trkman Pajić, Zagreb, za iznos 23,88 eura po osnovi glavne tražbine, za iznos 198,01 eura po osnovi kamate, za iznos 156,83 eura po osnovi naknade troška i za svaki naknadni iznos kamate i troška koji eventualno dospije na temelju osnove Ovrv-9978/11.
Obrazloženje:
1. Financijska agencija je podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
2. Člankom 79.c. stavak 4. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj 100/15 i 67/18, dalje u tekstu: ZSP) propisano je da se smatra da je potrošač suglasan s provedbom postupka jednostavnog stečaja potrošača nad njegovom imovinom ako se potrošač u roku 15 dana od dana dostave poziva na očitovanje ne očituje ili ako dostavi popis imovine, dok je člankom 79.c stavak 5. ZSP-a propisano da se, ako potrošač koji je suglasan s provedbom postupka jednostavnog stečaja nad njegovom imovinom ne podnese popis svoje imovine, smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici.
3. Uvidom u prijedlog za provedbu jednostavnog stečaja potrošača, sud je utvrdio da se potrošač nije očitovao nakon primitka poziva Financijske agencije pa se, na temelju članka 79.c stavak 4. ZSP-a, u vezi s člankom 79.c stavak 5. ZSP-a smatra da je suglasan s provedbom postupka jednostavnog stečaja nad njegovom imovinom kao i da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici.
4. Sud je oglasom od 9. listopada 2025. pozvao vjerovnike u roku 45 dana od objave oglasa osporiti popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili obavijestiti sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje, međutim vjerovnici nisu osporili popis imovine niti obavijestiti sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
5. Člankom 79.a stavak 2. ZSP-a propisano je da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako potrošač u Očevidniku Financijske agencije na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja ima jednu ili više upisanih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 eura/20.000,00 kuna s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.
6. Člankom 79.a stavak 3. ZSP-a je propisano da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu upisane u Očevidniku ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku nema upisanih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna ili ako tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su upisane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna.
7. Sud je službenim putem od Financijske agencije pribavio podatke iz Očevidnika (podnesak Financijske agencije od 19. lipnja 2026.) te utvrdio da su na dan 19. lipnja 2026. u Očevidniku upisane neizvršene osnove:
- osnova Ovrv-18764/08-AKTIV, koju je izdao javni bilježnik Ivan Maleković, a podnesena je Financijskoj agenciji 14. kolovoza 2025., i kojom je utvrđena glavna tražbina vjerovnika EOS MATRIX d.o.o., u iznosu 144,49 eura,
- osnova Ovrv-9978/11, koju je izdao javni bilježnik Trkman Pajić Mirjana, a podnesena je Financijskoj agenciji 23. rujna 2025., i kojom je utvrđena glavna tražbina vjerovnika EOS MATRIX d.o.o., u iznosu 23,88 eura,
8. Na temelju podataka iznesenih u podnesku od 19. lipnja 2026., sud je utvrdio da je Financijska agencija do navedenog dana na temelju posebnog zakona brisala osnove:
- osnova Ovrv-9978/11 AKT koju je izdao javni bilježnik Trkman Pajić Mirjana, a podnesena je Financijskoj agenciji 30. siječnja 2025., i kojom je utvrđena glavna tražbina vjerovnika EOS MATRIX d.o.o., u iznosu 23,88 eura,
- osnova Ovrv-18764/08, koju je izdao javni bilježnik Maleković Ivan, a podnesena je Financijskoj agenciji 31 siječnja 2022., i kojom je utvrđena glavna tražbina vjerovnika EOS MATRIX d.o.o., u iznosu 144,49 eura.
9. Na temelju navedenog, sud je utvrdio da su osnove Ovrv-18764/08 i Ovrv- 9978/11 istovremeno upisane u Očevidnik i na popisu osnova koje su brisane iz Očevidnika.
10. Slijedom navedenog, budući su obje osnove na popisu brisanih osnova, a zbroj glavnih tražbina iznosi 168,37 eura, ispunjene su pretpostavke iz članka 79. a stavak 3. ZSP-a.
11. Međutim, u odnosu na osnovu Ovrv-18764/08 nije ispunjena pretpostavka iz članka 2. stavak 1. ZSP-a.
12. Smisao postupka stečaja potrošača jest osloboditi poštenog potrošača od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (članak 2. stavak 1. ZSP-a), a navedeno se odnosi kako na redovan postupka stečaja potrošača tako i na jednostavan postupak stečaja potrošača.
13. Stoga, osim pretpostavki propisanih člankom 79.a stavak 2. ZSP-a, člankom 79.a stavak 3. ZSP-a i člankom 79.a stavak 4. ZSP-a, u jednostavnom postupku stečaja potrošača se utvrđuje i postojanje opće pretpostavke propisane člankom 2. stavak 1. ZSP-a (poštenje potrošača).
14. Osnovom Ovrv-18764/08 je naloženo potrošaču namiriti tražbinu vjerovnika nastalu korištenjem telekomunikacijskih usluga, a koje je potrošač koristio u iznosu 144,47 eura.
15. Sud razlikuje dugove nastale korištenjem usluga koje su neophodne za svakodnevni život i koje je potrošač primoran koristiti iako nema mogućnost financirati njihovo korištenje te dugove nastale korištenjem usluga koje nisu egzistencijalno neophodne i u odnosu na koje potrošač mora racionalno procijeniti svoje mogućnosti korištenja takvih usluga i ograničiti njihovo korištenje na opseg koji može financirati.
16. U konačnici, sud ukazuje da odluke suda, osim što uređuju pravne odnose, imaju i edukativnu svrhu jer se odlukama suda stvara svijest o pravno i društveno ispravnom postupanju, a što ima utjecaj kako na buduće postupanje stranaka tako i na postupanje društva u cjelini odnosno na stvaranje potrebnih i pravilnih standarda ponašanja na razini čitavog društva.
17. Zbog navedenog, donošenje odluka koje bi mogle potaknuti na nesavjesno ponašanje sigurno nije smisao postupka jednostavnog stečaja potrošača, zbog čega je, prema stavu ovog suda, zakonodavac i propisao poštenje potrošača kao uvjet za oslobođenje od obveza u postupku jednostavnog stečaja potrošača.
18. U tom smislu iako je korištenje telekomunikacijskih usluga sastavni dio suvremenog načina života, navedene usluge nisu neophodne za egzistenciju, zbog čega njihovo korištenje mora biti ograničeno na opseg koji je potrošač u mogućnosti financirati.
19. Slijedom navedenog, obzirom je potrošač koristio telekomunikacijske usluge u visokom iznosu iako te usluge nisu egzistencijalno neophodne, a imovinske prilike potrošača očito nisu bile dostatne za financiranje korištenja predmetnih usluga u takvom opsegu ili potrošač nije imao prave volje namiriti korištenje predmetnih usluga, postupanje potrošača u odnosu na nastanak tih obveza nije bilo savjesno i odgovorno, zbog čega se potrošača u tom dijelu ne može smatrati poštenim u smislu članka 2. stavak 1. OZ-a te, stoga, nije ispunjena pretpostavka propisana člankom 2. stavak 1. ZSP-a (poštenje potrošača) za oslobođenje potrošača od obveze utvrđene tom osnovom.
20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
21. Sud je, na temelju članka 79.f stavak 2. ZSP-a, službenim putem pribavio i podatke o potrošačevoj imovini od Financijske agencije, Ministarstva unutarnjih poslova, Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, Visokog trgovačkog suda, Središnjeg klirinškog depozitarnog društva te Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture.
22. Na temelju navedenih podataka, sud je utvrdio da potrošač nije zaposlen niti je korisnik mirovine te nije vlasnik pokretne imovine.
23. Ispitujući postojanje uvjeta iz članka 79.g stavak 1. ZSP-a, sud nije utvrđivao je li potrošač vlasnik nekretnina i, ako jest njihovu vrijednost obzirom se u postupku jednostavnog stečaja potrošača nekretnina ne unovčuje u svrhu namirenja vjerovnika (79.i stavak 10. ZSP-a).
24. U odnosu na transakcijske račune potrošača koji su blokirani, sud zaključuje da na njima više nema pohranjenih novčanih sredstava jer su ista upotrijebljena za namirenje vjerovnika, a obzirom potrošač nema stalna niti povremena novčana primanja, što proizlazi iz Podataka o dohocima i primicima potrošača koje je podnijela Financijska agencija, sud zaključuje i da nema priljeva novčanih sredstava na predmetnom računu. Osim toga, niti vjerovnici nisu obavijestili sud da su na navedenim računima pohranjena novčana sredstva, slijedom čega se ima smatrati da na navedenim računima nisu pohranjena novčana sredstva.
25. Obzirom na navedeno kao i na okolnost da niti vjerovnici potrošača nisu obavijestili sud o postojanju potrošačeve imovine, sud je utvrdio da potrošač nema imovinu čija je vrijednost veća od 1.327,23 eura/10.000,00 kuna, slijedom čega su ispunjene pretpostavke propisane člankom 79.g stavak 1. ZSP-a za donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača.
26. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. i III. izreke ovog rješenja.
27. Obzirom je člankom 79.g stavak 4. ZSP-a propisano da će sud u rješenju o otvaranju i zaključenju postupka jednostavnog stečaja potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike koji ispunjavaju pretpostavke iz članka 79.a stavak 2. ZSP-a, na temelju članka 79.g stavak 4. ZSP-a, odlučeno je kao u točci III. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 19. lipnja 2026.
Sudac
Mirna Jakovac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja pravo na žalbu ima potrošač i vjerovnici (članak 79. g. stavak 5. ZSP-a).
Žalba se može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave ovog rješenja (članak 27. stavak 2. ZSP-a) i podnosi se ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Smatra se da je dostava rješenja obavljena istekom osmog dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (članak 25. stavak 2. ZSP-a).
DNA:
1. e-oglasna ploča
2. potrošač - poštom
3. vjerovnici - poštom
4. Financijska agencija –nakon pravomoćnosti
