REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Ovr-244/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sucu Josipu Planincu, na prijedlog više sudske savjetnice Ane Zagajski Antolković, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, OIB 76674680107, Horvatova ulica 82, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku ČM, protiv ovršenika LM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 19. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika od 27. veljače 2026. za odgodom prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate na temelju ovršne isprave - rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl.br. Ovrv-3481/2020 donesenog po javnom bilježniku Nikoli Tadiću iz Zagreba, kao neosnovan.

z a k lj u č i o j e

I. Upućuje se ovršenik u roku 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate na temelju ovršne isprave - rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl.br. Ovrv-3481/2020 donesenog po javnom bilježniku Nikoli Tadiću iz Zagreba, zbog razloga iz kojeg je izjavio žalbu (čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona).

II. Pokretanje parnice iz točke I. ovog zaključka ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 27. veljače 2026. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate i prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava ovrhe koji ima na računu kod banaka, na račun ovrhovoditelja, koji se provodi na temelju ovršne isprave – Ovrv-3481/20. Kao razlog je istaknuo prigovor zastare.

2. Ovrhovoditelj se na prijedlog ovršenika očitovao na način da je isti u cijelosti osporio.

3. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je neosnovan.

4. Prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava također je neosnovan.

5. Odredbom čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisano je da sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako je ispunjena jedna od pretpostavki određena čl. 61. st. 1. točka 1. do 11. OZ-a, te ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje.

6. Ovršenik nije ničime učinio vjerojatnim da bi provedbom izravne naplate pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da bi odgoda ovrhe (izravne naplate) bila potrebna radi sprječavanja nasilja niti je dokazao jedan od razloga propisanih člankom iz čl. 65. st. 1. točkama 1. - 11. OZ-a. Navodi da je tražbina u zastari te ne navodi razloge za odgodu. Nenadoknadivost ili tešku nadoknadivost štete u smislu odredbe čl. 65. st. 1. OZ-a i koja ne obuhvaća uobičajene posljedice provedenog ovršnog postupka potrebno je posebno dokazati kako bi se odgoda postupka izravne naplate ukazala opravdanom.

7. Budući da u konkretnom slučaju ne postoji ni suglasnost stranaka za odgodom ovrhe iz članka 69. OZ-a, prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava odbijen je kao neosnovan te je riješeno kao u izreci rješenja.

8. Nadalje, OZ u čl. 52. propisuje da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11., sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana te da će sud, ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, obustaviti ovrhu. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam (8) dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest (15) dana od dostave toga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu. Sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama. Okolnost da je ovršenik upućen na parnicu ili da ju je pokrenuo ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako zakonom nije drukčije određeno (čl. 52. st. 6. OZ-a).

9. Obzirom da ovršenik nije dokazao osnovanost svojih navoda u žalbi javnom ili javno ovjerovljenom ispravom niti su činjenice na kojima se temelji žalba ovršenika općepoznate ili ih je sud mogao utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, to je ovršenik upućen na pokretanje parnice radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate.

U Svetom Ivanu Zelini, 19. lipnja 2026.

Sudac:

Josip Planinac

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ-a).

Nacrt odluke izradila je viša sudska savjetnica Ana Zagajski Antolković

DNA:

1. Ovršeniku po pun. uz rješenje o plaćanju pristojbe za prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim

2. Ovrhovoditelju