REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-464/2026-9

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŽ, zastupanog po braniteljici Andreji Krstinić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4., čl. 282. st. 9., čl. 229. st. 5. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnesenog na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab Klasa: 211-07/26-3/5504, Ur. broj: 511-09-32-26-1 od 14. travnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 18. lipnja 2026. u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske postaje Rab i u odsutnosti okrivljenika AŽ, **.**.2026. u odsutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik AŽ, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. što je,

25. ožujka 2026. u 22:58 u Loparu, Lopar kbr. 395, upravljao osobnim automobilom marke VW Caddy, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nerazvrstanom cestom, iz smjera zapada u smjeru istoka, te se nedaleko kbr. 395 gdje je uočen po policijskim službenicima jer je svojim vozilom krivudao na cesti, a nije zaustavio na dati znak policijskih službenika svjetlećom tablicom stop policija iz službenog vozila 090-865 sa upaljenim zvučnim i svjetlosnim znakovima, već je sa nerazvrstane ceste skrenuo u svoje dvorište u Loparu kbr. 357 gdje je teturajući izašao iz vozila,

dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je,

25. ožujka 2026. u 22:58 u Loparu, Lopar kbr. 395, upravljao osobnim automobilom marke VW Caddy, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nerazvrstanom cestom, iz smjera zapada u smjeru istoka te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu, kao i uzimanju krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što je,

25. ožujka 2026. u 22:58 u Loparu, Lopar kbr. 395, upravljao osobnim automobilom marke VW Caddy, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nerazvrstanom cestom, iz smjera zapada u smjeru istoka, te je na upit policijskog službenika odbio pokazati vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač na zahtjev policijskog službenika odbio pokazati vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. što je,

25. ožujka 2026. u 22:58 u Loparu, Lopar kbr. 395, upravljao osobnim automobilom marke VW Caddy, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nerazvrstanom cestom, iz smjera zapada u smjeru istoka, te je na upit policijskog službenika odbio pokazati prometnu dozvolu,

dakle, kao vozač na zahtjev policijskog službenika odbio pokazati prometnu dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju citiranog propisa

utvrđuje

za djelo pod t. I. izreke presude novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,

za djelo pod t. II. izreke presude novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura,

za djelo pod t. III. izreke presude novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,

za djelo pod t. IV. izreke presude novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,

te mu se na temelju čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.770,00 eura (slovima: tisućusedamstosedamdeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik na opisani način uplati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 1.180,00 eura (slovima: tisućustoosamdeseteura), na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/26-3/5504, Ur. broj: 511-09-32-26-1 od 14. travnja 2026., zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4., čl. 282. st. 9., čl. 229. st. 5. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvani na glavnu raspravu nije se odazvao, već je na spis putem braniteljice dostavio podnesak u kojem se u bitnom navodi da okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja već da izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog svog postupanja, da je svjestan da je njegovo ponašanje bilo neprimjereno. Okrivljenik se u vrijeme događaja nalazio u iznimno složenoj i teškoj životnoj situaciji, njegova životna dob, narušeno zdravstveno stanje, preseljenje iz Njemačke u [adresa] radi skrbi o teško bolesnoj majci te njezina nedavna smrt predstavljali su niz stresnih i teških životnih okolnosti koje su znatno utjecale na psihičko stanje okrivljenika. Predmetni događaj je počinjen u stanju izraženog životnog stresa tijekom početka 2026. godine te navedene okolnosti ne opravdavaju postupanje, ali bitno objašnjavaju i upućuju na zaključak da se nakon navedenog događaja više ne radi o osobi sklonoj protupravnom ponašanju. Na prijedlog za izricanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole, moli se sud da uzme u obzir činjenicu da je okrivljenik starije životne dobi, da je teže pokretan zbog čega mu je vozačka dozvola nužno potrebna za obavljanje svakodnevnih aktivnosti, kao i za odlazak na liječenje, terapije i operativne zahvate povezane s njegovim težim zdravstvenim stanjem pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole te da mu se izrekne samo novčana kazna, odnosno da se primijeni najblaža prekršajna sankcija, koju novčanu kaznu je okrivljenik spreman otplaćivati po mogućnosti u obrocima. Okrivljenik u svoj pisanoj obrani u bitnome navodi da priznaje djela koja mu se stavljaju na teret te da iskreno izražava žaljenje zbog počinjenog. Ističe da je u vrijeme događaja bio u izrazito teškom psihičkom stanju zbog teške bolesti svoje majke o kojoj se samostalno neprekidno brinuo od lipnja 2025. i zbog čega se vratio iz Njemačke na otok [adresa], kao i da je imao brata pok. BŽ koji je tragično nastradao 2024. godine pa da nije bilo nikog drugog da bi pružao skrb majci. Navedene životne okolnosti su ga psihički opteretile zbog čega je kritičnog dana nakon cjelodnevne brige o majci izašao u lokalni kafić gdje je posegnuo za manjom količinom alkohola. Posebno napominje da je njegova majka preminula svega nekoliko dana nakon predmetnog događaja pa dostavlja kao dokaz smrtni list za VŽ te liječničku dokumentaciju za pok. majku VŽ. Napominje da navedenog dana nije bježao od policije, već da se zaustavio na prvom sigurnom mjestu u svom dvorištu, a ponašanje koje je tom prilikom uslijedilo bilo je zbog psihičke uznemirenosti i iscrpljenosti te se zbog takvog ponašanja kaje i žao mu je. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da je lošeg zdravstvenog stanja, da ima velike probleme sa kukom, da je nezaposlen od 2023. kada više nije mogao raditi zbog svog zdravstvenog stanja pa ga financijski uzdržava supruga koja je umirovljenica sa oko 1.200 eura mjesečnih primanja, da mu je vozilo nužno za obavljanje svakodnevnih aktivnosti, za odlazak na liječničke preglede, terapije, budući zbog zdravstvenih tegoba otežano hoda. Predlaže i moli da sud ublaži izrečenu novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok MŽ, policijski službenik Policijske postaje Rab, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu ispitanika EŽ serijski broj: [serijski broj] od 25. ožujka 2026., uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Josipa Paparića od 7. svibnja 2026., i uvid u smrtni list za VŽ te liječničku dokumentaciju za pok. majku VŽ.

4. Svjedok MŽ, policijski službenik Policijske postaje Rab iskazuje da je 25. ožujka 2026. u 22:58 u Loparu vršio redovnu kontrolu vozila i vozača u prometu te da je tom prilikom iz službenog vozila svijetlećom tablicom stop policija vozaču osobnog vozila marke Caddy, njemačkih reg. oznaka koje vozilo se kretalo iz smjera zapada u smjeru istoka, dao znak da se zaustavi, ali se vozač tog vozila nije zaustavio već je ubrzavajući nastavio vožnju. Vozilom su krenuli za njim, upalili su zvučne i svjetlosne signale, ali se vozač ni dalje nije zaustavljao, iako je bilo mjesta gdje se može zaustaviti, već je i dalje ubrzavajući nastavio vožnju te se zaustavio u dvorištu svoje kuće. Ističe da su oni došli za njim te da ga je zatražio na uvid vozačku i prometnu dozvolu, ali im je on na to rekao da što hoće od njega, da ga puste na miru. Ponuđeno mu je alkotestiranje, ali je on i to odbio te je ušao u kuću i zaključao ulazna vrata . Provjerom preko IS MUP-a utvrdili su da se radi o vozaču ZŽ.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu ispitanika EŽ serijski broj: [serijski broj] od 25. ožujka 2026., utvrđeno je da je ispitanik izjavio da alkoholna pića, opojne droge i lijekove nije konzumirao te je upoznat da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je isti odbio ispitivanje i da je odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize te da je odbio potpisati zapisnik koji mu je ostavljen ispred ulaznih vrata u Loparu kbr. 357.

6. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Josipa Paparića od 7. svibnja 2026. utvrđeno je da isti nije osuđivan.

7. Uvidom u smrtni list za VŽ te liječničku dokumentaciju za pok. majku VŽ utvrđeno je okrivljenikova majka VŽ u navedenom vremenu bila bolesna i da je preminula **.**.2026.

8. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, ocjenom iskaza ispitanog svjedoka i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djela okrivljenika i u njegovim djelima nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

9. Okrivljenik priznaje djela koja mu se stavljaju na teret te izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog.

10. Na temelju priznanja okrivljenika i iskaza ispitanog svjedoka MŽ, policijskog službenika, čiji je iskaz jasan i precizan, neosporno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti te da se nije zaustavio na jasan znak policijskog službenika svjetlećom tablicom stop policija, već je povećavajući brzinu nastavio vožnju, nakon čega je zaustavio vozilu u dvorištu svoje kuće gdje je na zahtjev policijskog službenika odbio je dati na uvid prometnu i vozačku dozvolu i na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, već je ušao u kuću i zaključao ulazna vrata.

11. Odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.

12. Odredbom čl. 32. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

13. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, a nije se zaustavio na dati znak policijskog službenika pomoću svjetleće tablice stop policija i upaljenih zvučnih i svjetlosnih signala na službenom vozilu, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod t. I. izreke presude.

14. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. istog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. St.4. istog članka propisano je da su osobe iz st. 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika, dok je st.9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. St. 11. istog članka, propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz st. 9. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

15. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod t. II. izreke presude.

16. Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kad upravlja vozilom mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

17. Odredbom čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozački dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

18. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, a na zahtjev policijskog službenika nije pokazao vozačku dozvolu, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod točkom III. izreke presude.

19. Odredbom čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.

20. Odredbom čl. 242. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

21. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, a na zahtjev policijskog službenika nije pokazao prometnu dozvolu, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod točkom IV. izreke presude.

22. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i držanje okrivljenika pred sudom , dok otegotnih okolnosti nije našao te je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao minimalne novčane kazne.

23. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

24. Okrivljeniku je Sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja te da postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaje , a kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja.

25. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu 19. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. braniteljici

3. tužitelju

4. spis