REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH, zbog prekršaja iz članka 162. stavka 3. u vezi članka 162. stavka 1. podstavka 3. Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/19, 125/19 – dalje: Zakon o gradnji), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vukovaru, KLASA: UP/I 362-02/23-02/798, URBROJ: 443-02-01-21-23-2 od 29. rujna 2023.,nakon glavne rasprave održane 16. lipnja 2026. bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, sud je temeljem članka 179. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) dana 19. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan.

Temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) od optužbe se

o s l o b a đ a

I da bi

u svojstvu investitora tijekom mjeseca lipnja 2023. godine pristupio izvođenju radova dogradnje-rekonstrukcije stambene građevine, na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u [adresa], na način da je do dana inspekcijskog nadzora dogradnju-rekonstrukciju stambene građevine za koju isti ne posjeduje izvršnu građevinsku dozvolu, građevinska inspektorica je sastavila zapisnik 9. rujna 2023. godine o izvođenju radova na građevini sa investitorom .

II dakle da bi kao investitor fizička osoba pristupio građenju bez pravomoćne odnosno izvršne građevinske dozvole,

III pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 106. stavku 1. i 2. Zakona o gradnji (NN – 153/13, 20/17, 39/19, 125/19 dalje: Zakon o gradnji), kažnjiv po članku 162. stavku 3. u vezi članka 162. stavka 1. podstavka 3. Zakona o gradnji.

IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podigao je optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv okrivljenika ŠH iz [adresa] zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, te predložio da se okrivljenik proglasi krivim i kazni po zakonu.

2. Općinski sud u Vukovaru je okrivljenika i ovlaštenog tužitelja pozvao na raspravu zakazanu za dan 16. lipnja 2026. za koju raspravu su okrivljenik i tužitelj pozive uredno zaprimili, okrivljenik dana 25. svibnja 2026., tužitelj 21. svibnja 2025. Unatoč urednoj dostavi, okrivljenik i ovlašteni tužitelj nisu pristupili raspravi, niti su svoj izostanak opravdali, niti je okrivljenik dostavio pisanu obranu, a na koju mogućnost je u pozivu bio upozoren. Obzirom da je okrivljenik zaprimio i osobno potpisao obavijest o počinjenom prekršaju, sud smatra kako je isti upoznat s optužbom koja mu se stavlja na teret, a ujedno je kao sastavni dio poziva okrivljeniku bilo navedeno i upozorenje da se u slučaju nedolaska na raspravu ista može provesti i donijeti presuda bez njihove nazočnosti. Imajući sve navedeno u vidu i smatrajući da ispitivanje okrivljenika na raspravi nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, Sud je postupio sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, održao glavnu raspravu 16. lipnja 2026. bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, te 19. lipnja 2026. objavio presudu također bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.

3. Člankom 106. stavkom 1. Zakona o gradnji propisano je da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim Zakonom ili propisom donesenim na temelju ovoga Zakona nije drukčije propisano, dok je stavkom 2. istog članka propisano da investitor može na vlastitu odgovornost i rizik pristupiti građenju na temelju izvršne građevinske dozvole.

1. Člankom 162. stavkom 3. u vezi članka 162. stavka 1. podstavka 3. Zakona o gradnji propisano je da će se novčanom kaznom od 30.000,00 do 45.000,00 kuna kazniti investitor fizička osoba pristupi građenju bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole ili ne gradi u skladu s tom dozvolom (članak 106. stavci 1. i 2.).

4. Optužnim prijedlogom, okrivljeniku se stavlja na teret da je "u svojstvu investitora tijekom mjeseca lipnja 2023. godine pristupio izvođenju radova dogradnje-rekonstrukcije stambene građevine, na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u [adresa], na način da je do dana inspekcijskog nadzora dogradnju-rekonstrukciju stambene građevine za koju isti ne posjeduje izvršnu građevinsku dozvolu, građevinska inspektorica je sastavila zapisnik 9. rujna 2023. godine o izvođenju radova na građevini sa investitorom".

5. Naime, odredbom propisano je da se odredbe ovoga Zakona koje se odnose na gradnju nove građevine na odgovarajući način primjenjuju na rekonstrukciju, dok je odredbom istog Zakona propisano da će se kazniti investitor fizička osoba ako pristupi građenju bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole ili ne gradi u skladu s tom dozvolom, Međutim iz činjeničnog opisa navedenog pod točkom I. izreke ove presude, kao niti iz optužbe, kako je formulirana, nije jasno što se konkretno okrivljeniku stavlja na teret da je kritične zgode radio, odnosno nije razvidno je li se u konkretnom slučaju uopće radilo o radovima koji se mogu smatrati rekonstrukcijom građevine ili gradnjom te je li, s obzirom na iznimke propisane Pravilnikom o jednostavnim i drugim građevinama i radovima, ako se i radilo radovima koji se mogu podvesti pod rekonstrukciju, za tu vrstu rekonstrukcije bilo potrebno ishoditi građevinsku dozvolu. Slijedom navedenog, nisu jasno navedena bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenik optužuje, odnosno činjenični opis djela nepotpun je i nerazumljiv i iz njega ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja te je nejasno o kojoj radnji okrivljenika je riječ, a da je zabranjena, odnosno činjenični opis optužnog prijedloga je bez konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno određenog načina postupanja okrivljenika protivno citiranoj zakonskoj odredbi (vidjeti presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Ppž-7453/2025-2 od 14. listopada 2025.)

6. Potrebno je istaknuti da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica, sadržanih u činjeničnom opisu, pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, a što u konkretnom slučaju uključuje i točno navođenje radnje, odnosno konkretiziranje načina počinjenja prekršaja, djelo, na način kako je opisano, nije prekršaj.

2. Slijedom navedenog, budući da bi dodavanjem odlučnih činjenica u činjenični opis sud prekoračio optužbu i time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, a prema stajalištu ovog suda, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je činjenično opisan u optužnom prijedlogu, nije konkretizirano, pa tako opisano djelo po propisu nije prekršaj kažnjiv po članku 162. stavku 3. u vezi članka 162. stavka 1. podstavka 3. Zakona o gradnji, sud je okrivljenika temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

7. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da su okrivljenici od optužbe oslobođeni, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru, 19. lipnja 2026.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

4. Spis.