REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6958/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne Novine" br. 41/77, 55/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) odlučujući o optužnom prijedlogu MUP-a, PUZ, I PP Zagreb, klasa: 211-07/26-5/304, ur.broj: 511-19-27-26-1 od 7. svibnja 2026. godine, nakon glavne rasprave provedene u prisutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MN, sin M i A, rođ. **.**.1962. u [adresa], OB 91614939930, drž. RH, SSS, umirovljenik, s primanjima u iznosu 560,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/ što je dana 17. ožujka 2026. godine u 17:08 sati u [adresa], na društvenoj mreži Facebook na stranici svojeg profila okrivljenik MN objavio je objavu kojom vrijeđa i omalovažava policijske službenike u svezi vršenja njihove službe, objavio je sliku prometne gužve u Zagrebu, te u objavi napisao "DOK DEBELI KRKANI U PLAVOM SJEDE U KAFIĆIMA ILI UREDU, GRAD STOJI! NEKADA SU REGULIRALI PROMET, UBRZAVALI PROTOK I SVE OSTALO, A SADA JE HELIJEVA KOMETA
ČEŠĆA POJAVA OD NJIH …
MOŽDA ZATO ŠTO NE MOGU UZETI LOVU? SIGURNOST I POVJERENJE",
dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u svezi vršenja njihove službe, čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju cit.propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeset)
II/ Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, I PP Zagreb, klasa: 211-07/26-5/304, ur.broj: 511-19-27-26-1 od 7. svibnja 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik je na ispitivanju dao obranu u prisutnosti branitelja te iskazao kako se smatra krivim i priznaje prekršaj stavljen mu na teret, to je njegov profil, on je to napisao, ali nigdje izrijekom nije spomenuo policiju. Samo je komentirao stanje na cesti gužvu koja se događa u prometu. Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja.
2.1. Predstavnik tužitelja postavio je pitanje okrivljeniku što ste mislili pod "plavi krkani", okrivljenik je izjavio kako ne želi odgovoriti na pitanje.
2.2. Branitelj okrivljenika nije imao pitanja za okrivljenika.
3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i čitala dokaze obavijest, objavu s FB i fotografije, potvrda iz PE, punomoć odvjetniku, obavijest o mirovinskim primanjima.
3.1. Na izvedene dokaze tužitelj, okrivljenik i branitelj nisu stavili primjedbe niti su imali daljnjih dokaznih prijedloga.
4. U završnoj riječi predstavnik tužitelja je iskazao kako ostaju kod podnesenog optužnog prijedloga, te da se okrivljenik kazni po zakonu.
5. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao kako ostaje kod svoje obrane.
6. U završnoj riječi branitelj okrivljenika naveo je kako obzirom na iskreno priznanje i kajanje okrivljenika u završnom govoru će se očitovati samo na olakotne okolnosti koje mole da Sud uzme u obzir kod odlučivanja o vrsti i visini sankcije. Naime, činjenicom da je okr. na prvom ročištu priznao počinjenje djela, te time u bitnome pridonio ekonomičnosti ovoga postupka, kao i činjenici da je okrivljeni osoba koja do sada nikada nije ni prekršajno prijavljivan, a kamoli osuđivan, te da je navedena objava, iako neprimjerena, odraz privremene frustracije, neadekvatnog rada određenih institucija u ovoj državi, te je to jedan kratkotrajni eksces u njegovom postupanju, molimo sud da navedene okolnosti uzme u obzir. Okrivljeni ovim putem prilaže i obavijest o mirovinskim primanjima iz kojih je vidljivo da isti ostvaruje mirovnu od 530,00 eura, molimo sud da primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku izrekne novčanu kaznu u iznosu nižem od minimalno propisane zakonom. Okrivljeni niti prije, niti poslije nije objavljivao nikakve uvredljive poruke, te je već i ovaj postupak dovoljno uticao na njega u smislu specijalne prevencije. U vremenu u kojemu živimo ovakav način komunikacije i obraćanja, pa čak i u javnim medijima i istupom javnih osoba, nažalost postao je uobičajena praksa, time ni branitelj ni okrivljenik ne tvrde da je takvo ponašanje prihvatljivo, ali je izraz određenog revolta građana prema institucijama, gdje je dojam da institucije neadekvatno i selektivno ne rješavaju svakodnevne probleme, među kojim i opće poznati prometni kolaps u Zagrebu. Upravo ta činjenica kod okrivljenika je izazvala stanoviti građanski revolt i neposluh, koji sukladno zakonu treba sankcionirati, ali ipak smatramo blažom kaznom od one koja zaziva tužitelj u OP. Činjenica jest da je evidentno da je tužitelja zainteresiran za ovaj postupak, što pokazuje njegova nazočnost na raspravu, za razliku od tisuća drugih ozbiljnih ili jednako ozbiljnih rasprava na kojima se tužitelj gotovo nikada ne pojavljuje kao stranka pred sudom, pa molimo sud da upravo današnja nazočnost tužitelja se ne odrazi na visinu kazne, koju sud namjerava izreći okrivljeniku. Slijedom svega naprijed navedenog molimo sud da okrivljenik oslobodi plaćanja troškova postupka, kao i da mu izrekne ublaženu kaznu.
7. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako je okrivljenik putem elektroničke pošte javno objavio objavu kojom je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u svezi vršenja njihove službe na neprimjeren način, što je priznao i izrazio žaljenje.
8. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se..." djelo se sastoji u izražavanju odnosa (govorom, gestom ili na drugi način) kojim se ponižava ili vrijeđa državno tijelo, odnosno službena osoba u obavljanju službene dužnosti. Bitna je namjera počinitelja da omalovažava državno tijelo, kako se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret, što okrivljenik ne poriče.
9. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
10. Stoga je sutkinja okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu koju smatra primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Kao olakotnu okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje, izraženo žaljenje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, stoga je mišljenja kako će se ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije, te ukazati okrivljeniku na društveno neprihvatljivo ponašanje.
11. Okrivljenik je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je umirovljenik pa bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 19. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVNA NAREDBA
1. Okrivljeniku: MN, [adresa],
2. Branitelj:; AN, [adresa],
3. Tužitelj: MUP, PUZ, I PP Zagreb,
4. Za spis.
