Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-2494/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23 i 145/24.), kažnjivo po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš klasa:211-07/25- 1/23109, urbroj:511-12-30-25-1 od 19. prosinca 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 17. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 19. lipnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i majke R. SK, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pomorac, zaposlen, sa mjesečnim primanjima cca 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 19. prosinca 2025. godine u 19:39 sati u mjestu Blato n/C, ulica Kralja Tomislava kućni broj 2, zatečen da upravlja vozilom N1 marke "Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometrom marke "Drager" kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,20 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,10 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom njegova prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je neposredno ispitan, okrivljenik izjavio: Priznajem počinjenje prekršaja koji mi se prekršajnim nalogom stavlja na teret.
Ne sporim utužene činjenice, pa time ni izmjerenu mi koncentraciju alkohola u organizmu, jer sam se iz pukog nehata doveo u utuženu situaciju budući sam stjecajem okolnosti i to nakon što sam bio u društvu s prijateljima na kominu gdje se peklo meso povodom svinjokolje te sam tom prilikom popio koju čašu vina više, da bi se nakon završetka druženja uputio kući osjećajući se sposobnim za vožnju i ne očekujući da će mi koncentracija alkohola u organizmu prijeći onu zakonom dopuštenu za vozače. Nakon nekih 5-6 km zaustavila me policijska patrola, legitimirala pitala da li sam što popio na što sam ja odgovorio potvrdno te mi potom ponudili alkotest a kojeg sam ja dragovoljno odradio i čiji rezultat ne poričem.
Svjestan sam prekršaja kojeg sam počinio i zaista se kajem te mi je jako žao. Molim stoga sud cijeneći značaj i težinu počinjenog prekršaja, a uzimajući u obzir moju dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost da mi ublaži predloženu novčanu kaznu od strane tužitelja jer bi izricanje iste u iznosu kako to predlaže tužitelj bila ugrožena moja egzistencija obzirom da su mj. Primanja negdje cca 800,00 eura, a ono što posebno molim sud da mi ne izriče ZM zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju kako je predložio tužitelj s obzirom da mi je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja mojih svakodnevnih poslovnih obaveza obzirom da radim u Splitu, a stanujem u [adresa] te svaki dan putujem na relaciji sa adrese prebivališta u [adresa] i povratno pa bi samim gubitkom vozačke dozvole došlo do ugroze mog zaposlenja, a samim time i moje egzistencije.
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni akt priložio tužitelj i to: Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Omiš od 19. prosinca 2025. ser. broj: [serijski broj], Naredbe o određivanju mjere opreza PP Omiš od 19. prosinca 2025. broj: 1072034239 te potvrda iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3.1 Iz provedenog uvida u priloženi Zapisnik Policijske postaje Omiš o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog vozača razvidno je da mu je provedenim alkotestiranjem mjerenim uređajem tipa "Drager", utvrđena inkriminirajuća koncentracija alkohola od 1,10 g/kg (nakon što je ista umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), u organizmu, kojem nalazu okrivljenik nije prigovorio tj. nije tražio stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize, te mu je na licu mjesta odmah izdana naredba o zbrani upravljanja osobnim vozilom u vremenskom razdoblju od 12 sati.
3.2. Iz sadržaja iz naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom članka 199. stavka 7. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 - 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo utuženo ponašanje potkrijepljeno je i sadržajem naprijed citiranog zapisnika o provedenom alkotestiranju nad istim, kojem nalazu isti nije prigovorio, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.
6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, koje okrivljenik nije sporio i za koje nema dokaza da bi polučilo štetnih posljedica, te isti do sada nije prekršajno kažnjavan, izrekao mu je novčanu kaznu uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ispod propisane donje granice iz primijenjenih propisa, sve držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
7. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. isti nije prekršajno kažnjavan, pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi mogao ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 19. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
