Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-254/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, protiv ovršenice NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 28655/2024-5 od 11. listopada 2024., dana 19. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-28655/2024-5 od 11. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem ukinuta je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac poslovni broj Ovrv-649/2017 od 13. veljače 2017. (točka I izreke) te je stavljeno van snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Baković poslovni broj Ovrv-649/2017 od **.**.2017. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje s time da je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II izreke).
2. Rješenje pobija ovrhovoditelj, zbog svih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP) a u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 u daljnjem tekstu OZ). Predlaže ukidanje pobijanog rješenje i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Pošavši od utvrđenja da je dostava predmetnog rješenja o ovrsi ovršenici pokušana dva puta bezuspješno, da je dostava istog vraćena svaki put s naznakom „obaviješten nije tražio“, da je nakon toga dostava istog ovršenici izvršena stavljanjem istog na oglasnu ploču suda, da se naznaka pružatelja poštanskih usluga „obaviješten nije podigao pošiljku“ ne može smatrati neuspjelom dostavom već da takva dostava nije obavljena, da se posljedično navedenom nisu ispunili uvjeti iz čl. 142. st. 1. i 2. ZPP za stavljanje pismena na oglasnu ploču, da s obzirom da se u konkretnom slučaju ovršenik nije zatekao na mjestu svog prebivališta a iz dostavnica ne proizlazi da j e dostavljač obavijestio kad i na kojem bi se mjestu ovršenik mogao zateći, niti proizlazi da je kod koje od osoba navedenih u čl. 141. st. 1., 2., ili 3. ZPP ostavljena pisana obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu da dostava rješenja o ovrsi nije obavljena sukladno pravilima osobne dostave, sud prvog stupnja utvrdio je da dostava predmetnog rješenja o ovrsi ovršenici obavljena protivno odredbi čl. 142. ZPP posljedično čemu se smatra neurednom pa da nisu postojali uvjeti za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja te je prijedlog ovršenice za ukidanjem iste prihvatio.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stav. 2 ZPP-a te na pravilnu primjenu materijalnog prava ovaj sud nije našao da bi donošenjem pobijanog rješenja ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka ili da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno.
6. Prema odredbi čl. 33. st. 3. OZ potvrdu o ovršnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom ispunjeni uvjeti ukinut će rješenjem isti sud, odnosno tijelo, na prijedlog ili po službenoj dužnosti.
7. Odredbom čl. 142. st. 1. ZPP propisano je da se fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost tužba, platni nalog, presuda i rješenje protiv koje je dozvoljena posebna žalba te pravni lijek, dostavljaju osobno odnosno njezinom zakonskom zastupniku ili opunomoćeniku. Ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava prema podacima iz tužbe, odnosno spisa ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u članku 141. stavku 1. ili 2. tog Zakona pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će se prema odredbama članka 141. ovoga Zakona, na koji način je dostava obavljena (st. 2).
8. Prema čl. 143. st. 1. ZPP ako se osobama iz članka 141. i 142. tog Zakona dostava ne uspije obaviti prema odredbama tih članaka, dostava će im se iznova pokušati obaviti na adresi njihova prebivališta u [adresa] prema podacima o njihovu prebivalištu koji će se pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova. Prema stavku drugom istoga članka ako se osobama iz članka 141. i 142. ovoga Zakona ponovna dostava prema odredbama tih članaka ne uspije obaviti ni na adresi iz stavka 1. tog članka, dostava će se tim osobama pokušati još jednom obaviti prema odredbama tih članaka nakon isteka roka od trideset dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda. Prema stavku četvrtom istoga članka ako se adresa navedena u tužbi prema podacima iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova ne razlikuje od adrese prebivališta, a osoba kojoj se dostava ima obaviti nije prijavila adresu boravišta u [adresa], odnosno drugo mjesto ili način na koji joj se dostava može obaviti (članak 143.a), dostava će joj se još jednom pokušati obaviti na adresi iz tužbe nakon isteka roka od petnaest dana prema odredbama članka 141. ili 142. ovoga Zakona. Ako ni ta dostava ne uspije, dostava će se obaviti prema odredbi stavka 2. tog članka.
9. Suprotno navodima žalitelja dostava vraćena sa naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“ u okolnostima kada je za dostavu pismena propisana osobna dostava primjenom čl. 141. i 142. ZPP smatraju se neurednom odnosno bezuspješnom dostavom i takva se dostava mora ponoviti. Nakon bezuspješne dostave na adresu prijavljenog prebivališta ponovljena dostava mora biti pokušana nakon proteka roka od 30 dana od prethodno pokušane dostave i tek nakon tako pokušane dostave ispunjene su pretpostavke za pristupanje dostavi putem oglasne ploče. Kako je u konkretnom slučaju dostava predmetnog rješenja o ovrsi od 20. veljače 2017. i 5. travnja 2017. na adresu iz tužbe odnosno prebivališta bila bezuspješna sukladno naprijed navedenim odredbama istu je trebalo još jednom ponoviti nakon proteka roka od 30 dana a što je u konkretnom slučaju izostalo. Tek ukoliko bi i ta dostava ostla bezuspješna bili bi ispunjeni uvjeti za pristupanje dostave putem oglasne ploče.
10. Na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je dostava predmetnog rješenja o ovrsi, stavljanjem na oglasnu ploču nije izvršena sukladno odredbi čl. 142. ZPP-a odnosno da dostava istog nije uredno izvršena uslijed čega nije bilo niti uvjeta za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, te prijedlog ovršenice ocijenio osnovanim.
11. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
U Zagrebu, 19. lipnja 2026.
Sudac:
Vlatka Fresl Tomašević
