Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj: Kzd-13/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu za mladež ovog suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika TČ, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st.2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, posl. br. KOz-DO-98/2023 od 27. studenog 2023., nakon održane javne rasprave zaključene dana 16. lipnja 2026., u nazočnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci IČ i optuženika TČ, dana 19. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I.Optuženik TČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i AČ r. I, rođen **.**.1991. u [adresa], oženjen, otac dvoje mlt. djece, sa završenom osnovnom školom, radnik, zaposlen u TD Komunalna usluga sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, bez imovine, vlasnik osobnog vozila marke Škoda, s prebivalištem na adresi [adresa], kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od početka 2020. pa do 1. srpnja 2023., u [adresa], kao očuh mlt. JČ r. 2007., svjestan nedopuštenosti svoga postupanja i da time negativno utječe na daljnji psihosocijalni razvoj posinka mlt. DČ, pa na to pristajući, mlt. JČ učestalo nazivao pogrdnim imenima „konj“, „blavac“, omalovažavao ga te mu govorio razne psovke i uvrede, verbalno ga napadao, u svađama ga odgurivao rukama, uskraćivao mu hranu ukoliko nije želio čuvati njegovu djecu mlt. A i mlt. J koja su mu zajednička s majkom TČF, zbog čega je mlt. JČ odlazio kod bake kako bi mu dala hranu, uzimao mu novac koji je mlt. JČ dobio na ime stipendije i na ime odrađene prakse, zbog čega je sestru MČ molio novac za marendu, a koji mu je imenovana i predavala, znao mu skidati vrata spavaće sobe i WC-a, da bi dana 1. srpnja 2023. svog posinka mlt. JČ zatražio da izađe iz prostora kupaone, pa kada je ovaj to odbio jer je želio obaviti nuždu, skinuo vrata te ušao u prostor WC-a te mu se unio u lice nastavivši se verbalno sukobljavati s njim, a potom mu desnu ruku stavio oko vrata i počeo ga gušiti, da bi se mlt. JČ uspio otrgnuti te uzeti osobne stvari i pobjeći iz obiteljskog stana, a potom se preselio kod strica ĆČ, kojim postupanjem je prouzročio uznemirenost i strah kod mlt. JČ čime je negativno utjecao na njegov daljnji razvoj,

dakle, zlostavio dijete,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava, opisano u čl.177.st. 2. KZ/11.

II.Na temelju čl. 177.st.2. KZ/11 optuženik TČ se

o s u đ u j e  n a

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, optuženiku TČ izriče se

UVJETNA OSUDA na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u vrijeme provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku u izrečenu kaznu zatvora za slučaj opoziva uvjetne osude ima se uračunati vrijeme uhićenja od 01. srpnja 2023. do 03. srpnja 2023.

III.Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 -dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik TČ u obvezi je podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem KOz-DO-98/2023 dana 27. studenog 2023. podiglo je optužnicu protiv optuženika TČ radi kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava opisano po članku 177. stavak 2. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi opt. TČ je iskazao da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra krivim, te je obranu iznosio na kraju dokaznog postupka.

3.U provedenom dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o iskazima svjedoka MČ (list 54-55 spisa) i ĆČ (list 58- 61 spisa), i IČF (list spisa), te je reproduciran DVD medij koji sadrži snimku ispitivanja mlt. JČ u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu dana 21. rujna 2023.

3.1.Potom je uz suglasnost stranaka pročitana i pregledana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to medicinska dokumentacija za mlt. JČ (list 19 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Cres-Lošinj (list 50-52 spisa), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Cres- Lošinj (list 72 spisa), rješenje Općinskog suda u Rijeci (list 73-77 spisa). te je kao zadnji dokaz prije ispitivanja optuženika pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 103-104 spisa).

3.Sukladno svome očitovanju o krivnji optuženik je iznosio obranu na kraju dokaznog postupka u kojoj obrani je naveo, a u odnosu na događaj od srpnja 2023. sa kupatilom da je JČ bio u kupatilu nekih 15-30 minuta i igrao igrice. Kako je D trebao ići na WC, a odvikavali su ga od pelena, da je rekao DČ da požuri i izađe iz kupatila. JČ mu je na to rekao da neka pričeka da mu igrica završi jer je on mislio da ide u kupatilo zapaliti cigaretu. Kako JČ nije izlazio iz kupatila, D se popišao, on i supruga da su to očistili. Kada je JČ izašao iz kupatila, da je on na njega nasrnuo na način da ga je gurnuo na obližnja vrata, a on da je njega tada također gurnuo odnosno odgurnuo od sebe. Dakle, JČ je njega uhvatio za vrat, a ne on DČ. TČF da ih je razdvojila. JČ je tada otišao na policiju. U razdoblju od 2020. pa do srpnja 2023. svi su živjeli zajedno u [adresa], dakle njegova supruga TČF i njena djeca JČ i MČ, on kao njihov očuh i njihovo dvoje mt. djece M i D. Sve je bilo normalno, on da DČ nikada nije nazivao pogrdnim imenima, nije mu upućivao riječi psovke, nije ga verbalno napadao. Nekoliko puta da su ga supruga i on zamolili da pričuva djecu i to DČ i MČ dok bi obavili trgovinu. Znao bi odlaziti kod bake jer je živjela preko puta njih. Nije mu uzimao novac. Vrata od spavaće sobe i kupatila da nije skidao.

3.1.Na pitanja tužitelja optuženik je odgovorio, a u odnosu na događaj od 01. srpnja 2023., da je to trajalo 2-3 minute. JČ je nasrnuo na njega uhvativši ga za vrat, nije bilo nikakvih povišenih riječi između njih. Kada je rekao da su mlt. A i J znali pustiti na čuvanje DČ i MČ to bi učinili onda kada bi oni na to i pristali, kada ne bi pristali ne bi ih ostavili. JČ i Ć nisu živjeli kod svoga strica nego stan ispod njega, a koji je pripadao ĆČ odnosno njegovoj majci. MČ sada živi u [adresa] jer je studentica, a JČ stanuje u [adresa] gdje i radi, vikendom znaju doći u stan u koji su se preselili.

3.2.Prilikom prvog ispitivanja optuženik je naveo da ne zlostavlja DČ. Leonova majka da je pitala DČ i MČ da li će čuvati A i J dok oni skupljaju boce na što su pristali, a kad ne pristanu da ih ne sile. On da DČ ne govori ružne riječi. Vezano za događaj u WC da je DČ rekao da požuri iz WC jer da mama ima problema s mjehurom pa da često ide na WC, a i on da mora baciti to što je očistio A što se popišao u gaće. JČ je bio u WC sigurno desetak minuta, igrao je igrice ili šta već. Izašao je iz WC i da mu je rekao da se ubije, da jede govna. Na to da je on DČ rekao da mu to više ne govori. Tada da je JČ njega gurnuo, a on da je DČ uhvatio rukom za vrat, za vilicu i to u trenutku kada se JČ okrenuo od njega. JČ da je tada otišao na policiju. DČ on da ne uskraćuje stvari, sve što se kupi da i oni jedu. JČ je u osnovnoj školi bio loš učenik, ali sad u srednjoj da je jako dobar posebice na praksi i da ga svi hvale. Leonova sestra je takva da je nije briga za ništa. Od 2019. da svi žive zajedno, uzdržavaju se od njegove plaće i od porodiljine naknade njegove supruge IČF, a da žive u općinskom stanu. Od kad je JČ počeo dobivati stipendiju da se promijenio, da odgovara svojoj majci vjerojatno zbog toga što ima novaca pa kupuje stvari primjerice čips, smoki. Na kraju da može reći da mu je žao, da se to više neće ponoviti.

3.3.Nakon izvršene reprodukcije, optuženik je naveo da nema ništa više za dodati u svoju obranu.

3.4.Na pitanje suca za mladež da objasni odstupanja u svojoj obrani budući je prilikom prvog ispitivanja rako da je on DČ rukom uhvatio za vrat odnosno za vilicu, a na sudu je od toga odstupio, optuženik je naveo da je on DČ u namjeri da ga odgurne uhvatio rukama za vilicu i odgurnuo.

4.Svjedok MČ (list 54-57 spisa) iskazala je da stanuje sa ĆČ, stricem na adresi [adresa] koji je ujedno i skrbnik njenog brata JČ, a kod istog da se preselila 03. ili 04. srpnja 2023. Za događaj kada je njen brat podnio kaznenu prijavu da zna da ga je očuh TČ maltretirao i govorio mu pogrdna imena kao npr. konj, majmun i slično i to da je često ponavljao. Dana 01. srpnja 2023. kada je sve eskaliralo, očuh TČ da je uhvatio njenog brata DČ rukom za vrat, ona da to nije vidjela, ali da je iz susjedne sobe gdje se nalazila čula kako se svađaju. Kada je izašla iz sobe da je vidjela uplakanog brata koji da joj je tom prilikom rekao da ga je fizički napao očuh na način da ga je rukom uhvatio za vrat i da više ne želi živjeti s njim i da će sve prijaviti policiji. Kada je otišao na policiju da je ona počela galamiti na očuha TČ i majku TČF, na to da je očuh rekao da će on raditi što god on poželi jer da nije došao u njenu kuću već u kuću njene majke IČF te da ona nema pravo glasa. Ona da je bila ogorčena i ljuta na svoju majku jer se nije zauzela za nju i njenog brata, već je prepustila očuhu da radi što želi i da se tako ponaša prema njima a njenoj djeci. Nakon što je očuh pušten iz pritvora da ju je majka nazvala i pitala da li će ostati živjeti s njima ili će se odseliti kod svog brata DČ koji je 01. srpnja 2023. odselio kod strica ĆČ na što da joj je ona odgovorila da ne brine, da će se ona otići iz njihovog doma da bi ona mogla mirno živjeti sa TČ. Tada da ju je majka pitala gdje će živjeti njen sadašnji muž TČ ako se ona ne odseli na što da se ona osjećala povrijeđeno jer ju vlastita majka tjera iz kuće kako bi očuh mogao tamo živjeti. Nakon dva dana kada je trebala doći mirovina pokojnog oca ČČ, od kojeg iznosa ona i njen brat JČ dobivaju po 100,00 eura da je poslala mami poruku da joj te novce uplati na tekući račun kako bi ona i brat mogli sebi kupiti hranu i osnovne potrepštine za život pa da joj je majka tada uplatila 200,00 eura što da je bilo prvi puta od kada prima mirovinu pokojnog oca. Nikada do tad ona i njen brat da nisu dobivali od nje novac koji im zakonski pripada. Par dana kasnije da ju je kontaktirala majka TČF i to da joj ona i brat JČ vrate ključeve stana u kojem su živjeli, a kako nije bila u mogućnosti doći odmah jer je radila da je mama osobno došla na njeno radno mjesto i počela vikati na nju zbog čega da se osjećala loše i da je potom primijetila kada ju je pokušala kontaktirati putem aplikacije Facebook Messenger da ju je majka blokirala te nije mogla stupiti u kontakt s njom. Nešto kasnije da ju je nazvala baka i rekla da je majka promijenila brave na ulaznim vratima stana od kojih više nije dobila ključeve. Brat da joj se požalio kako mu je njihova majka TČF jednom prilikom sa tekućeg računa za koji ima punomoć obzirom da je brat maloljetan, podigla iznos od 5.000,00 kuna od kojeg novca da on nije ništa dobio već da je ona novce potrošila na osobne potrebe. Njihov očuh TČ da se doselio u njihovu kuću otprilike u ljeto 2019. i tada da je prvi puta čula da ona i brat JČ trebaju dobivati po 100,00 eura očeve mirovine, a što je otprilike osam godina nakon očeve smrti i do tada da nije znala da majka dobiva taj novac, a osobno niti ona niti njen brat da ga nikada nisu dobili. Ona da ne zna što je njena majka učinila s tim novcem. Njena majka TČF i očuh TČ da su im uskraćivali osnovne potrepštine za život, hranu, higijenu i slično kada bi bili neposlušni prema očuhu TČ. Njen brat da ima karticu tekućeg računa izdanu na svoje ime na koju dobiva novac za stipendiju, ali ukoliko on ne podigne prvi novac, kada majka TČF vidi da su novci sjeli na račun da podigne sav novac pod izlikom da kupuje stvari za kuću. Očuh TČ da je postavio kamere s vanjske strane ulaznih vrata stana te jednu sa unutrašnje strane koja snima prostor dnevnog boravka i kuhinje kako bi vidio da li netko dolazi kada nema njega kod kuće, a putem tih kamera može uživo pratiti što rade ona i njen brat JČ. U više navrata da se znalo dogoditi da TČ prati što JČ i ona rade u stanu te bi nazvao da npr. ne smiju jesti jogurt iz frižidera jer da je on to kupio za A i J, da je znao nazvati i reći DČ da ne smije igrati igrice na PlayStationu jer da je to njegovo. On da je konstantno kontrolirao i pratio što oni rade putem tih kamera. Kako je ona zaposlena sezonski da je odvajala novce za brata DČ i da mu je davala novac za hranu jer da majka i očuh rijetko kuhaju i hrane ima samo za njihovo dvoje zajedničke djece, a zbog čega da je i JČ otišao živjeti kod strica ĆČ.

5.Svjedok ĆČ (list 58-61 spisa) ispitan iskazao je da stanuje na adresi [adresa], Č [adresa] gdje je dana 01. srpnja 2023. došao njegov nećak JČ nakon što je podnio kaznenu prijavu protiv očuha TČ, a MČ otprilike dva do tri dana kasnije. On da ima saznanja od nećaka DČ i nećakinje MČ koji da su mu se požalili da ih očuh TČ konstantno uznemiruje verbalno govoreći riječi „kurvine sine, pička ti materina“ i slične psovke kao i fizički na način da je DČ naguravao, hvatao rukama za vrat, gušio te također skinuo vrata sa kupaonice kako JČ ne bi imao privatnost prilikom obavljanja nužde. JČ da je znao pobjeći do bake, njegove pokoje majke AČ koja da bi ga znala nazvati i plakati preko telefona kako je DČ maltretirao djecu DČ i MČ te mu je znala reći da im je DČ govorio da ako ne budu poslušni da će ih poslati u dom. Kako je JČ maloljetan, nema navršenih šesnaest godina, maka je njegov zakonski skrbnik te kao takva ima punomoć na tekućem računu DČ i koliko ima saznanja konstantno podiže novac koji JČ dobiva kao stipendiju, a sada da se boji s obzirom da će JČ dobiti plaću za srpanj 2023. jer radi da TČF, Leonova majka ne podigne sav novac s Leonovog računa. Također da su JČ i MČ nakon smrti svoga oca, a njegovog brata ČČ trebali dobivati po 100,00 eura mjesečno za koji novac da su mu rekli kako ga nikad nisu dobili do zadnji puta kada je TČF uplatila novac na račun MČ i to 200,00 eura. On da ima saznanja da DČ kocka pa da se boji da sav novac izgubi na kockanju. DČ da je postavio kameru koja nadzire unutrašnjost stana odnosno dnevni boravak i kuhinju, a istom da je kontrolirao što su od hrane iz frižidera uzimali JČ i MČ, a što da mu je jednom prilikom pokazao na mobitelu za vrijeme radnog vremena jer da rade u istoj tvrtki, tako da sa sigurnošću tvrdi da DČ putem tih kamera nadzire što rade JČ i MČ, a kasnije bi ih maltretirao jer su uzimali nešto što da nije za njih. Također on da im je uskraćivao hranu, a što zna jer da mu je to rekla njegova majka AČ kao i stanari koji žive u istoj zgradi. MČ da mu je rekla kako su baka HČ i majka IČF tražile od nje da povuče kaznenu prijavu podnesenu PP Mali Lošinj kao uvjet da bi MČ mogla ostati stanovati sa majkom i bakom te ukoliko to ne učini da će morati izaći iz stana, a kada je MČ i došla stanovati kod njega. Nakon toga u nekoliko navrata da je MČ kontaktirala s bakom HČ te kada DČ i TČF nisu bili u stanu da je otišla po svoje stvari u stan, a prilikom njenog zadnjeg odlaska u stan po stvari da je u stanu bila majka TČF te da mu se MČ požalila da ju majka nije niti pogledala. Također da mu se MČ požalila da je njena majka prekinula svu komunikaciju s njom i da je blokirala komunikaciju putem mreže Facebook Messenger. Nakon smrti njegovog brata dana 02.01.2015. oko 100.000,00 kuna pripalo je njegovoj supruzi IČF odnosno majci DČ i MČ od kojeg novca oni da nisu dobili ništa kao i da su trebali dobivati po 100,00 eura mirovine kao njegova djeca, a što da je unatrag osam godina uzimala TČF njihova majka i trošila za svoje potrebe.

5.1.Nakon pročitanog iskaza optuženik je istakao primjedbu u smislu da je taj iskaz djelomično točan jer da nije istina da bi on i njegova supruga TČF uskraćivali im hranu i potrepštine, a kada bi MČ pitala za bon da bi joj on dao novac za to. U odnosu na to da bi psovao, on da nikada ne koristi te riječi.

6.Svjedok IČF (list 66-67 spisa) iskazala je da je 2015. godine umro njen prvi suprug ČČ, a s njim da je imala dvoje djece, DČ koji sada ima nepunih 16 godina i MČ koja je navršila 19 godina. Od 2019. godine da živi sa sadašnjim suprugom TČ i s njim da ima dvoje mlt. djece u dobi od 2. i 3. godine. Do 01.07.2023. da su živjeli svi zajedno uključujući i DČ i MČ. JČ da je već u osmom razredu počeo izbjegavati školu, nije htio ići na ispite, znao je slagati da je bio u školi a nije bio. Ona da je imala zdravstvenih problema, visok šećer zbog čega da je bila u bolnici, a to da je bilo vrijeme korone, nastava da se provodila on line, JČ da se nije htio uključivati u nastavu. Njegova razrednica da ju je zvala i poticala da se uključi u nastavu, a što da je JČ odbijao. Potom da je JČ upisa srednju školu u [adresa], čuo je da bi mogao dobiti stipendiju i tada da se kod njega pojavila želja da ide u školu. Trenutno je u drugom razredu srednje škole, stipendija da mu iznosi 100,00 eura, a kako ima i obaveznu praksu da ukupno dobije 200,00 eura mjesečno. Kada bi potrošio novac da bi od nje tražio da mu da novac i ona da bi mu tada dala od obiteljske mirovine kako sinu DČ tako i kćeri MČ. Nekad da je i suprug TČ dao DČ novac kada bi imao. Oni da nemaju sredstava, da imaju ovrhu i da se teško živi. Njen suprug da nikad nije uzeo DČ novac koji bi on dobio, on da nema uvida u njegove financije pa stoga da niti nije mogao uzeti novac. Ona da može vidjeti jer kao njegova majka ima punomoć. Oni da nikada DČ nisu ništa uzeli. Jednom da je JČ dao 100,00 eura, a da je dao i 100,00 eura kada je trebao ići na izlet. Njen suprug da nije nikada omalovažavao odnosno verbalno napadao DČ i MČ, njih da nije vrijeđao, psovao niti tražio da čuvaju djecu, polubraću. Ona da je nekad znala pitati DČ da li hoće pričuvati brata. MČ da nije imala nikakva primanja da je zaposlena od 03. srpnja 2023. Ona da je bila zaposlena i prošle godine u ljetnom kampu i da je radila dva mjeseca, a od njene plaće da ona nije dobila ništa, a da ne zna da li je što davala DČ. U odnosu na 01. srpanj 2023. da je JČ bio na WC duže vrijeme, da je igrao igrice, to je jedini WC koji imaju u kući. Ona da ga je nekoliko puta pozivala da izađe i da je nakon određenog vremena izašao. I suprug TČ da je zvao TČ da izađe, a to da je bilo dok je sjedio u kuhinji. Netočno je da je ušao nasilno u WC, nije gurao DČ niti da ga nije uhvatio za vrat i između njih da nije bio nikakvog kontakta. Od kada je TČ došao živjeti kod njih da nije bilo nikakvih niti fizičkih niti verbalnih napada spram sina DČ. Kada je JČ toga dana bio u WC da je sin D trebao WC, ali kako nije mogao da se popiškio na pod što da je ona počistila. Kada je JČ toga dana izašao iz WC da je suprug malome skidao gaće, JČ da je krenuo prema njemu i unio mu se u prsa govoreći Šta ti uljezu jedan, došao si nam u stan, tko si ti, nisi nitko i ništa. JČ da je krenuo rukama prema TČ koji da ga je odgurnuo, ali da ih je ona odmah razdvojila, stala između njih, nakon toga da je JČ otišao u sobu a njoj da je rekao da nije nikakva majka da ima samo TČ, nešto da je promrmljao kao da ide na policiju. Preko puta da živi stric od DČ i ona da je mislila da je on otišao kod strica da bi nakon nekoliko minuta došla policija. U stanu da imaju kameru na ulaznim vratima jer su imali provalu u stan. Kameru da imaju i u kuhinji jer da se djeca penju i to da je radi njihove kontrole. JČ da je odbio komunicirati s njom i uživo i preko telefona, blokirao ju je na telefonu. Ona da nije dobila nikakvu zabranu od Centra prema DČ. Ona da je njemu rekla da ako želi komunicirati s njom da ona poštuje njegovu volju. MČ da joj se vezano za njen odnos s DČ nije obraćala.

6.1. Nakon pročitanog iskaza optuženik je istakao primjedbu u dijelu gdje je svjedok iskazivao da MČ i JČ žive s njim jer da oni sada ne žive s njim već u njegovoj blizini, a u to vrijeme da su živjeli u stanu do njegovog. TČF da nikada nije dobila nikakve novce na ime pokojnog supruga. U odnosu na kamere o kojima svjedok priča iste da su postavljene na ulaznim vratima, a u unutrašnjosti stana nisu postavljene te o tim kamerama sa ĆČ da nikada nije pričao.

7.Svjedok mlt. JČ koji iskaz je reproduciran na raspravi iskazao je u ljeto 2019. k njima pri čemu misli na mamu, sestru MČ i njega, došao je živjeti TČ. Često da su se svađali, TČ da bi mu oduzimao mobitel, a ako mu isti ne bi htio dati tada da bi mu ga uzeo na silu. TČ da je često skidao vrata s WC a pogotovo s njegove sobe i to u pravilu jednom do dva puta tjedno. Da bi mu govorio marš u sobu, da je konj, blavac, da mu je psovao boga i da je znao psovati. Ako ne bi htio čuvati mlt. A i mlt. J da bi mu govorio da onda neće niti jesti, kao i da se samo usudi taknuti frižider i onda da on ne bi niti jeo ili kada ne bi išao baciti smeće. Da čuva djecu pa da će onda dobiti hranu, TČ da je od njega tražio preko ljeta svaki dan a po zimi često. Govorio bi ako nećeš čuvati njih, nećeš niti jesti. Dok mu je baka bila živa da bi znao odlaziti kod nje jesti, baku da je volio, davala bi mu jesti, novac za hranu, a umrla je u sedmom mjesecu 2023. TČ da ga je volio napadati, ako ne bi išao po kruh rekao bi mu da mu da mobitel koji bi mu tada oduzeo ili bi mu skinuo vrata sa sobe. Jednom da je htio ići kod bake, ali da ga je TČ nasilno povukao natrag u kuću. Prema MČ da se TČ nije neprimjereno ponašao niti da je nije vrijeđao već samo njega. Jednom kada je bio na WC da je tek ušao u WC i da je odmah došao TČ i rekao da izađe iz WC. Na to da mu je rekao samo malo, da bi TČ ponovio da izađe. On da je rekao neka čeka da bi TČ ušao u WC, a taj puta su također bila skinuta vrata. On da je izašao, počeli su se svađati, TČ da ga je tada počeo gušiti i to na način da je stao iza njega i rukom ga uhvatio za vrat, on da se nekako oslobodio i otišao u svoju sobu. Taj puta da je doista trebao ići na WC, nije na WC igrao igrice. Taman da je ušao u WC kada je došao TČ i to da uvijek čini i da tada u WC zapali cigaretu. On da je dobivao stipendiju i to 100,00 eura mjesečno i novac koji bi zaradio na praksi koju je imao svaki tjedan, taj novac bi mu sjedao na račun, ali mama i TČ da bi mu uzimali sav taj novac. Baka da mu je znala dati novac kao i MČ njegova sestra i to za marendu. Baka da mu ne bi davala puno novaca i s tim novcem da bi si znao kupiti kroki ili sok. Svojim novcem od stipendije i od prakse da si je znao nešto kupiti tako da si je platio školski jednodnevni izlet u Zagreb. TČ da mu nije htio davati hranu, nije mu htio kupiti kada bi od njega tražio da mu nešto kupi. Puno puta da mu ne bi dao da se tušira. U kuhinji da je bila kamera da bi TČ i mama vidjeli da li su on i MČ ostavili recimo kečap na stolu, da vide tko je kriv ako bi MČ ili on nešto slagali. Na kraju je svjedok dodao da je njegova majka dana 01.07.2023 kada se desilo ono u kupatilu s TČ bila prisutna, ali da je samo stajala i da nije ništa poduzimala.

7.1.Nakon reproduciranog iskaza optuženik je istakao primjedbu u dijelu gdje je svjedok navodio da bi mu on uzimao novac, a kasnije navodi da bi si kupovao grickalice i išao na izlet. On da DČ nije opsovao boga jer da on ne koristi tu riječ. Vrata od spavače sobe i od kupatila da on nije skidao, a mobitel da mu također nikada nije uzeo.

8.Iz medicinske dokumentacije – Lista A za doktore medicine TIM 1 (list 19 spisa) se utvrđuje da je mlt. JČ dana 01.07.2023. pregledan u policijskoj postaji, konstatirano je da je mlt. dobrog općeg stanja, vanjskih ozljeda se ne vidi i neurološki bez ispada.

9.Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Cres Lošinj od 19.07.2023.(list 51-52 spisa) se utvrđuje da je mlt. JČ dana 01.07.2023. se nalazio u policijskoj postaji radi obiteljskog nasilja te je radi zaštite privremeno smještan u obitelj svog strica ĆČ. Dana 03.07.2023. izvršen je uvid u stambene prilike strica ĆČ te je ĆČ iskazao spremnost da primi u svoju obitelj mlt. DČ. Dana 04.07.2026. izvršena je procjena sigurnosti djeteta i utvrđeno je da su i maka i očuh teško povrijedili djetetova prava, s time što ima sigurnost u svojoj starijoj sestri. Na temelju izvršene procijene zaključeno je da dijete treba izdvojiti žurno iz njegove obitelji, a radi njegove sigurnosti te je smješteno kod svog strica ĆČ, nakon sveobuhvatne procjene utvrđeno je da postoji visoka razina razvojnog rizika ukoliko bi mlt. JČ ostao u svojoj obitelji, a što bi ugrozilo djetetov psihofizički i socijalni razvoj.

10. Iz rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Cres Lošinj od 04.07.2023. (list 72 spisa) se utvrđuje da je roditelju IČF određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njenog sina mlt. JČ koji se privremeno smještava izvan obitelji kod ĆČ koji zadovoljava pretpostavke za skrbnika.

11.Iz rješenja Općinskog suda u Rijeci posl. broj R1 Ob-459/2023 od 14. srpnja 2023. se utvrđuje da je mlt. JČ privremeno povjeren stricu ĆČ na rok od trideset dana, za koje vrijeme majka IČF ima sva roditeljska prava osim prava na stanova nje s mlt. DČ. Nadalje tim rješenjem zabranjeni su osobni odnosi između mlt. JČ i majke IČF.

12.Naposljetku je izvršen uvid u kaznenu evidenciju za optuženika (list 103 spisa) iz koje proizlazi da optuženik nije kazneno osuđivan.

13.Na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu optuženika kao i svaki dokaz zasebno i u svojoj ukupnosti, sud smatra utvrđenim i dokazanim da je optuženik TČ počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177.st.2. KZ/11 na način, na mjestu i u vrijeme kako je opisano u izreci presude te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kazneno pravnu odgovornost.

14.Nije sporno da je mlt. JČ živio s majkom TČF njenim suprugom, očuhom TČ, svojom sestrom i dvoje mlt,. polubraće H i J u [adresa].

15.Tijekom dokaznog postupka spornim se ukazalo samo počinjenje kaznenog djela u inkriminiranom razdoblju pod uvjetima i na način kako se to optuženiku stavlja na teret te sukladno tome da li su u postupanju optuženika ostvarena obilježja utuženog kaznenog djela.

16.Optuženik u svojoj obrani poriče počinjenje kaznenog djela navodeći da DČ nikada nije nazivao pogrdnim imenima, nije mu upućivao psovke, nije ga verbalno napadao, nije mu uzimao novac, niti skidao vrata sa sobe i kupatila, nekoliko puta da su ga supruga i on zamolili da pričuva svoju polubraću, a u odnosu na događaj od 01.07.2023. da je zamolio DČ da izađe iz kupatila i da je upravo JČ na njega nasrnuo uhvativši ga za vrat, a on da ga je odgurnuo bez povišenih riječi.

17.Međutim obrana optuženika u cijelosti je obeskrijepljena iskazom ispitanog mlt. JČ koji je detaljno i okolnosno opisao postupanje optuženika prema njemu. Tako iz njegovog iskaza proizlazi da ga je optuženik, očuh TČ ubrzo nakon što se doselio kod njih napadao, da mu je znao uzeti mobitel, skidao vrata s njegove sobe i to jednom do dva puta tjedno kao i sa kupatila i to često. Govorio bi mu riječi marš u sobu, da je konj, blavac, psovao mu boga i druge psovke. Ako ne bi bacio smeće ili ako ne bi htio čuvati H i D govorio mu da neće jesti i neka se samo usudi uzeti hranu iz frižidera i tada da on ne bi niti jeo, a da je od njega tražio da čuva H i D ljeti svaki dan, a zimi često. Odlazio bi kod bake jesti koja mu je i davala novac sve dok nije umrla. Uzimao bi mu novac zajedno s majkom i to stipendiju i novac od prakse. Također da mu ne bi davao hranu ili da se tušira. U kuhinji da su bile kamere da vidi da li su on ili sestra nešto skrivili. Dana 01.07.2023. da je bio u kupatilu i da mu je optuženik govorio da izađe i kada je izašao da ga je straga uhvatio rukom pod vrat, gušio te da su se svađali, nekako se otrgnuo i otišao u sobu.

17.1.Iskaz svjedoka mlt. JČ sud je prihvatio u cijelosti, a iz razloga što je svjedok uvjerljivo, detaljno i okolnosno opisao postupanje optuženika u inkriminiranom razdoblju, a koji iskaz je potkrijepljen i iskazima ispitanih ostalih svjedoka i to MČ i ĆČ kao i materijalnom dokumentacijom.

17.2.Tako iz iskaza svjedokinje MČ, sestre mlt. JČ proizlazi da je optuženik, njihov očuh maltretirao DČ, učestalo mu govorio pogrdne riječi i to da je konj, majmun, blavac i slično, da joj se brat požalio da mu uzimaju novac sa računa. Optuženik zajedno sa njihovom majkom da su DČ i njoj uskraćivali osnovne potrepštine za život, hranu i higijenu. Dana 01.07.2023. da je sve eskaliralo i to na način da je optuženik fizički nasrnuo na DČ i to tako da ga je rukom uhvatio za vrat što ona da nije vidjela, ali da joj je rekao JČ jer da je ona bila u sobi, ali čuvši kako se svađaju da je izašla iz sobe i vidjela uplakanog DČ. Tada da joj je JČ rekao da više ne želi živjeti s njim i da će sve prijaviti policiji. Nakon toga događaja da joj je majka prvi puta na račun uplatila iznos od 200,00 eura što pripada njoj i DČ kao mirovina iza pokojnog oca, a što su dobivali osam godina i ne zna što je bilo s tim novcem. Optuženik da je u stanu u kuhinji i dnevnom boravku postavio kamere kako bi kontrolirao nju i DČ i kako bi pratio njih što rade pa da bi tako ih zvao i govorio da ne smiju uzeti jogurt iz frižidera. Hrane da je bilo samo za njihovu polubraću, a ne i za nju i DČ.

17.3.Nadalje iz iskaza svjedoka ĆČ proizlazi da je dana 01. 07.2023. mlt. JČ smješten kod njega a dva dana kasnije da je došla i MČ. JČ i MČ da su mu se požalili da ih optuženik verbalno napada govoreći im pogrdne riječi, da je fizički nasrnuo na DČ uhvativši ga za vrat i da ga je gušio. Sa kupatila da je skinuo vrata kako JČ ne bi imao u kupatilu privatnosti. JČ da je bježao kod svoje bake a njegove pokojne make, a koja da mu je znala reći da TČ, optuženik maltretira DČ i MČ i da im uskraćuje hranu. Optuženik da je u kuhinji i dnevnom boravku postavio kamere kako bi kontrolirao DČ i MČ što od hrane uzimaju iz frižidera, a što da mu je i sam optuženik pokazao na mobitelu. Optuženik da je DČ i MČ uskraćivao i hranu što da mu je rekla njegova pokojna majka, a baka mlt. DČ kod koje je on odlazio.

17.4.Iskaze svjedoka MČ i ĆČ sud je u cijelosti prihvatio odnosno poklonio im vjeru budući su iskazi međusobno suglasni i to u pogledu postupanja optuženika prema mlt. DČ. Uz to svjedokinja MČ ima kako posredna saznanja po pričanju svoga brata mlt. DČ, ali i neposredna saznanja budući je unutar inkriminiranog razdoblja živjela s njima i vidjela kakvo je postupanje optuženika prema DČ, ali i ona osobno je imala negativna iskustva s optuženikom. U odnosu na događaj od 01.07.2023. iako nije vidjela sam fizički napad optuženika na DČ već joj je to ispričao sam JČ ali je čula da se svađaju, izašla iz svoje sobe i vidjela uplakanog brata DČ, a čak se i obratila majci i optuženiku da se tako ne može ponašati, a majci da bi ih trebala zaštiti. Svjedok ĆČ nema neposrednih saznanja ali ima posredna po pričanju mlt. DČ koji je kod njega odlukom nadležnih tijela i smješten, pri čemu iskazuje identično kao i svjedokinja MČ i mlt. JČ. Uz to sam svjedok ĆČ je izričito naveo da mu je i njegova pokojna majka, a baka mlt. DČ govorila da TČ, optuženik maltretira DČ i MČ i da im uskraćuje hranu.

17.5.Uz to iskazi svjedoka mlt. JČ, MČ i ĆČ, a koji iskazi su međusobno suglasni, potkrijepljeni su i materijalnom dokumentacijom. Naime spisu prileže rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Cres Lošinj i rješenje Općinskog suda u Rijeci iz kojih proizlazi da je mlt. JČ žurno izdvojen iz obitelji odnosno da je majci IČF uskraćeno stanovanje s mlt. DČ kojim je povjeren ĆČ, a treba napomenuti da majka mlt. DČ stanuje u istom domaćinstvu sa optuženikom koji je njen suprug, a očuh mlt. DČ. Dok iz izviješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Cres Lošinj proizlazi da je stanovanje mlt. DČ s majkom i njenim suprugom, očuhom TČ ugrožavajuče za njegov psihosocijalni razvoj. Uz to i iz kaznene prijave koja se može koristiti u pogledu mjesta i vremena podnošenja proizlazi da je prijavu podnio mlt. JČ dana 01.07.2023 u 16,30 sati.

Uz to treba napomenuti da su iskazi navedenih svjedoka međusobno konzistentni i suglasni potkrijepljeni materijalnom dokumentacijom te ne upućuju na zaključak da bi iskazivali s ciljem neosnovanog terećenja optuženika.

18.S druge strane postoji i iskaz svjedokinje IČF supruge optuženika i majke mlt. DČ. Iz iskaza navedene svjedokinje proizlazi da optuženik nije omalovažavao DČ, nije ga verbalno niti fizički napadao, nije ga psovao niti DČ niti MČ, nije tražio da čuva svoju polubraću, DČ da je uvijek ona davala novce kao i optuženik, a da mu novce nije uzimao. U stanu da imaju kamere na ulaznim vratima, ali i u kuhinji i dnevnom boravku radi kontrole djece koja se penju da ne padnu. U odnosu na dan 01.07.2023. da je ona DČ nekoliko puta zamolila da izađe iz kupatila, optuženik da nije nasilno ušao u kupatilo, nije gurao DČ niti da ga nije uhvatio za vrat, između njih da nije bilo kontakta da bi u daljnjem iskazivanju navodila da je JČ izašao iz kupatila govoreći ružno optuženiku i krenuo prema njemu pa da ga je optuženik odgurnuo, a ona da ih je razdvojila.

18.1.Takav iskaz svjedokinje IČF sud nije prihvatio, a to iz razloga što je očito da je usmjeren u pravcu otklanjanja kaznene odgovornosti optuženika. Tim više što je sama svjedokinja u iskazivanju proturječna sama sebi i to u djelu gdje opsuje događaj od 01.0.2023. gdje u jednom djelu navodi da nije bilo nikakvog fizičkog kontakta između optuženika i DČ odnosno da nije bilo nikakvog kontakta da bi kasnije navodila da je JČ psovao prema optuženiku i išao prema njemu pa da ga je optuženik odgurnuo a ona da ih je razdvojila. Njen iskaz je proturječan i obrani optuženika i to u djelu gdje ona navodi da optuženik nikada nije tražio da JČ čuva polubraću optuženik je naveo da je to povremeno tražio od DČ i MČ, kao i u djelu gdje navodi da optuženik nije uhvatio za vrat DČ iako optuženik u svojoj obrani navodi da je DČ uhvatio za vrat odnosno vilicu i to blago. Nadalje iskaz svjedokinje u cijelosti je proturječan i iskazima svjedoka JČ, ĆČ i MČ, a koje iskaze je kako je već i navedeno sud u cijelosti i prihvatio. Također postavlja se pitanje iz kojeg razloga bi mlt. JČ bio žurno izdvojen iz obitelji ukoliko nije bilo ničega, a posebice treba naglasiti da je mlt. JČ na kraju iskazivanja pozvan da li želi još nešto reći naveo da je njegova majka, a u odnosu na događaj od 01.07.2023. samo gledala ne poduzimajući ništa, a čime se nedvojbeno može zaključiti da je svjedokinja majka mlt. DČ, a supruga optuženika stala na stranu optuženika a na štetu svog vlastitog djeteta, a što ukazuje na činjenicu da ne dvoji i iskazivati na način da zaštiti optuženika.

19.Uz to treba uzeti u obzir i činjenicu da je i optuženik glede u ovom postupku spornih okolnosti koje se tiču samog njegovog ponašanja prema mlt. DČ unutar utuženog razdoblja proturječan. Pa tako optuženik ne spori da je došlo do sukoba dana 01.07.2023. između njega i mlt. DČ pri čemu je proturječan u opisivanju tog događaja. Tako na sudu navodi da nije uhvatio za vrat mlt. DČ, a prilikom prvog ispitivanja je navodio da je uhvatio za vrat odnosno vilicu DČ, ali blago, upitan na odstupanja navodi da je DČ uhvatio za vrat odnosno vilicu, ali iz razloga da ga odgurne. Navodi da je od mlt. DČ tražio da čuva svoju polubraću pri čemu to opravdava time da mu je dao H i J na čuvanje ako bi on na to i pristao iako je mlt. JČ izričito iskazao da je ljeti svaki dan čuvao H i J, a zimi često, što je potvrđeno i iskazima svjedoka MČ i ĆČ. Također optuženik navodi da nije postavio kamere unutar stana, a iz iskaza svih ispitanih svjedoka proizlazi da su kamere bile postavljene unutar stana.

19.1.Obrana optuženika kao i iskaz svjedokinje IČF u cijelosti su obeskrijepljeni kako personalnim dokazima i to iskazima svjedoka mlt. DČ, MČ i ĆČ tako i materijalnim i to izviješćem i rješenjima.

20.Kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st.2. KZ/11 i to zlostave djeteta predstavlja svaki oblik vrijeđanja, omalovažavanja, šamaranja, udaranja i slično dakle radi se o namjernom hotimičnom prouzrokovanju mlt. osobi ili djetetu znatnog stupnja fizičke ili psihičke neugode.

20.1.U konkretnom slučaju, a na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da u vremenskom periodu od početka 2020. godine do 01.srpnja 2023. u [adresa] na adresi [adresa], kao očuh mlt. JČ premda svjestan da ugrožava njegov pravilan psihosocijalni razvoj, pa na to pristajući, mlt. JČ učestalo nazivao pogrdnim imenima „konj“, „blavac“, omalovažavao ga te mu govorio razne psovke i uvrede, verbalno ga napadao, u svađama ga odgurivao rukama, uskraćivao mu hranu ukoliko nije želio čuvati njegovu djecu mlt. H i mlt. J koja su mu zajednička s majkom TČF, zbog čega je mlt. JČ odlazio kod bake kako bi mu dala hranu, uzimao mu novac koji je mlt. JČ dobio na ime stipendije i na ime odrađene prakse, zbog čega je sestru MČ molio novac za marendu, a koji mu je imenovana i predavala, znao mu skidati vrata spavaće sobe i WC-a, da bi dana 1. srpnja 2023. svog posinka mlt. JČ zatražio da izađe iz prostora kupaone, pa kada je ovaj to odbio jer je želio obaviti nuždu, skinuo vrata te ušao u prostor WC-a te mu se unio u lice nastavivši se verbalno sukobljavati s njim, a potom mu desnu ruku stavio oko vrata i počeo ga gušiti, da bi se mlt. JČ uspio otrgnuti te uzeti osobne stvari i pobjeći iz obiteljskog stana, a potom se preselio kod strica ĆČ, kojim postupanjem je prouzročio uznemirenost i strah kod mlt. JČ čime je negativno utjecao na njegov daljnji razvoj. Sve navedeno nedvojbeno je utvrđeno na temelju iskaza mlt. DČ, ĆČ i MČ koji iskazi su međusobno suglasni i potkrijepljeni materijalnom dokumentacijom.

20.2.Koliko je ponašanje optuženika unutar utuženog razdoblja prema mlt. JČ negativno utjecalo na njega proizlazi iz činjenice da je svjedokinja MČ vidjela mlt. DČ uplakanog u odnosu na događaj od 01.07.2023. te i sama reagirala na način da se obratila očuhu-optuženiku da se tako više ne ponaša kao i majci da bi ipak trebala štititi svoju djecu, kao i iz činjenice da je mlt. samoinicijativno odlučio da više ne želi živjeti sa očuhom i da je sve to prijavio policiji. Uz to i iz izviješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Cres Lošinj proizlazi da je daljni boravak mlt. DČ u stanu sa svojom majkom i očuhom ugrožavajući za daljnji razvoj i stoga je i žurno izdvojen iz obitelji.

20.3.Na opisani način optuženik je počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava - zlostave djeteta opisano u čl.177.st.2. KZ/11. Pravno dobro koje se povređuje ovim kaznenim djelom jeste tjelesni i psihički integritet djeteta, a to djelo može se počiniti i poduzimanjem više sukcesivnih radnji koje same za sebe nemaju dovoljnu težinu da bi predstavljale zlostavljanje, ali tu razinu dosežu kada se promatraju u svojoj ukupnosti. Također zlostavljanje može biti i odgojno motivirano, međutim kada ponašanje roditelja u što ulazi i očuh objektivno nadilazi u društvu prihvaćene odgojne metode i dovodi do znatnog stupnja fizičke ili psihičke neugode kod djeteta takve se odgojne metode ne mogu opravdati.

20.4.U konkretnom slučaju ukupnost utvrđenih inkriminiranih radnji optuženika u spornom razdoblju takva je da upućuje na zaključak da isto predstavlja zlostavu djeteta u smislu čl.177.st.2. KZ/11 jer objektivno nadilazi u društvu prihvaćene i potrebne metode odgoja djece. Sud nema nikakve dvojbe da verbalni napadi u smislu upućivanja pogrdnih riječi i psovki, uskrata osnovnih potrepština za život, higijenu, skidanje vrata sa sobe ili kupatila, kažnjavanje ukoliko se primjerice ne želi čuvati mlađu polubraću, a posebice događaj od 01.07.2023. koji se sastoji u verbalnom i fizičkom napadu od strane optuženika ne može biti prihvatljiva odgojna metoda već je roditelj/očuh koji bi trebao zamijeniti oca i u iscrpljujućim i u frustrirajućim situacijama do koje dolazi dužan uložiti potreban napor da na prikladan način ostvari autoritet i na primjereni način odgoji dijete, a verbalnim i fizičkim napadom prema djetetu se šalje kriva poruka o rješavanju problema nasiljem te time i negativno utječe na psihički i fizički integritet djeteta.

21.U pogledu subjektivnih elemenata kaznenog djela sud je utvrdio da je optuženik postupao s namjerom budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svog postupanja i na štetu koga ih čini, da je oštećeni njegov posinak te da njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a na što je pristao, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

22.Slijedom svega naprijed, nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju optuženika ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela odnosno nedvojbeno je da je optuženik počinio kazneno djelo protiv braka obitelji i djece povredom djetetovih prava zlostavom iz čl. 177.st.2. KZ/11, a na način kako je to i opisano u izreci. Stoga je u svemu valjalo odlučiti kao u izreci presude i optuženika za kazneno djelo opisano u izreci presude proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

23.Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za optuženika sud je cijenio odredbu čl.41. KZ/11.

23.1.Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika kao i svrhu kažnjavanja i to da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela te da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela (specijalna prevencija) kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela te na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela.

23.2.Tako je kao olakotnu okolnost na strani optuženika cijenio njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost kao i činjenicu da je u jednom trenutku ipak naveo da se tako nešto više neće dogoditi, dok je kao otegotnu okolnost na strani optuženika sud cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra što se očituje u činjenici što se radi o posinku koji je u vrijeme inkriminacije bio u dobi od 16 godina.

23.3.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne i otegotne okolnosti te imajući u vidu da je za to kazneno djelo zakonski minimum zapriječene kazne od jedne, a maksimum pet godina optuženik je za počinjeno kazneno djelo osuđen na minimalnu zatvorsku kaznu od jedne godine, te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od dvije godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo koju kaznu sud smatra primjerenom kako težini počinjenog kaznenog djela tako i ranije utvrđenim osobnim svojstvima optuženika.

23.4.Prilikom odmjeravanja vremena kušnje sud se rukovodio težinom kaznenog djela koje je počinio optuženik te prethodno elaboriranim okolnostima koje utječu na samu sankciju i to činjenici da je optuženik kazneno neosuđivana osoba, a uz to sud je uvjerenja da optuženik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Stoga mu je izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od dvije godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

23.5. Za slučaj opoziva uvjetne osude optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme lišenja slobode kako je to opisano u izreci.

24.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1. ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje.

25. Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Rijeci, 19. lipnja 2026.

Sudac za mladež:

Ksenija Jurković-Šepić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- ODO

- optuženiku