REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, Pula

Poslovni broj: Pp-160/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga Zrinke Rudan, više sudske savjetnice – specijalist, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HS, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3 i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. – u nastavku teksta: ZSPC) povodom prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Pule, Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjeka za zaštitu i redarstvo, klasa: 340-09/23-01/5496, ur.broj: 2163-7-04-06-007-23-3 od 11. prosinca 2023., na temelju članka 94. stavka 2. i članka 224. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 139/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.- u nastavku teksta: PZ), 19. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca H i majke E, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 2. kolovoza 2023. do 17. kolovoza 2023., nije dostavio Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjeku za zaštitu i redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 2. lipnja 2023., u 9:48, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Carrerina ulica 8, Pula,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. ZSPC-a, kažnjivo po članku 229. stavku 7. ZSPC-a, pa se okrivljenom na temelju navedenih odredba i uz primjenu članka 37. stavka 2. PZ-a

izriče

novčana kazna od 90,00 (devedeset) eura

II. Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), sve u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Pule, Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjeka za zaštitu i redarstvo, klasa: 340-09/23-01/5496, ur.broj: 2163-7-04-06-007-23-3 od 11. prosinca 2023., okrivljenik je terećen za prekršaj koji je činjenično i pravno opisan u izreci ove odluke. Protiv navedenog optužnog akta okrivljenik je izjavio prigovor u kojem je osporio da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz prekršajnog naloga okrivljeni nije pristupio na zakazano ročište 27. svibnja 2026. ali je pristupio njegov branitelj te je u spis priložio pisanu obranu okrivljenika. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da nema razloga sumnjati u činjenična utvrđenja suda, da je u konkretnom slučaju došlo do previda, odnosno nesporazuma njega i drugih odraslih članova kućanstva koji također upravljaju tim vozilom i također vode računa o podmirenju svih troškova vezanih uz vozilo. Smatra se savjesnim građaninom koji poštuje zakon i uredno podmiruje svoje obveze, žali za prekršaj i smatra da je izrečena kazna nerazmjerna težini počinjenog prekršaja te da bi se svrha kažnjavanja postigla znatno blažim kaznom.

3. Sud je pri donošenju odluke razmotrio sve dokazne prijedloge, pročitao prigovor i obvezni prekršajni nalog, fotografije, dostavnice o primitku obavijesti o prekršajnom nalogu, službenu bilješku te potvrdu o nekažnjavanju za okrivljenika.

4. Sud je ocijenio da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, što proizlazi iz stanja spisa, a temelji se na priznanju okrivljenika u njegovoj pisanoj obrani.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ-a, pogotovo okolnost da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, nije osporio počinjenje prekršaja već izrazio žaljenje. Sud je poklonio vjeru okrivljeniku na navod da je do počinjenja prekršaja došlo zbog previda odnosno nesporazuma sa drugim članovima obitelji koji koriste predmetno vozilo, iako predmetna činjenica ne ispričava počinjenje prekršaja, navedeno je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga je sud okrivljeniku za počinjeno djelo za prekršaj izrekao, sukladno članku 37. stavak 2. PZ-a, ublaženu novčanu kaznu, jer je ocjena ovog suda da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

6. Temeljem odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljeni plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom presudom.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti, paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,79 eura, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Puli, 19. lipnja 2026.

Sutkinja

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 224. stavak 1. PZ-a)

DNA:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

3. za spis