Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-16969/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FS, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23) pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-1/10251 od 26. srpnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 17. lipnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 19. lipnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Sjeverne Makedonije, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 26. srpnja 2024. u 11,49 sati u Stobreču, Ulica Sv. Lovre kućni broj 45, upravljao vozilom M1 marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je, nakon što se s naprijed navedenim osobnim automobilom nalazio zaustavljen uz zapadni rub kolnika Ulice Sv. Lovre, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, započeo radnju vožnje unazad vršeći radnju skretanja u smjeru zapada na zapadni nogostup iste ulice, a da se prethodno nije uvjerio da navedenom radnjom ne dovodi u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je zadnjim lijevim kutom automobila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke "MG" registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji se od strane vozača BS nalazio zaustavljen na zapadnom nogostupu Ulice Sv. Lovre, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada,
b) što se iste prigode u djelu opisanom pod a) nakon prometne nesreće udaljio s mjesta događaja prometne nesreće s materijalnom štetom, a da vozaču oštećenog automobila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 176. stavka 3. kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,
te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-1/10251 od 26. srpnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je FS proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude, a protiv kojega je isti pravodobno izjavio prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.
2. Okrivljeni FS pozvan na ispitivanje pred ovaj sud za dan 19. ožujka 2025. nije pristupio, poziv se vratio neuručen s naznakom dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku", dok je pristupio branitelj Jure Mlinarić, odvjetnik iz Odvjetničkog ureda Mlinarić u Zagrebu koji je naveo da se sa okrivljenikom trebao naši u Bosiljevu, ali da je isti otišao u Makedoniju i otkazao mu je punomoć.
3. Sud je 19. ožujka 2025. uputio pravnu pomoć za ispitivanje okrivljenika Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, a koji sud je vratio neudovoljenu zamolnicu jer do okrivljenog ĐS nisu mogli doći unatoč i terenskoj provjeri III. Policijske postaje Policijske uprave Zagrebačke, te su došli do saznanja da se isti 29. studenog 2024. vratio u Sjevernu Makedoniju i ne zna se hoće li se vraćati u Republiku Hrvatsku te da je 14. prosinca 2024. odjavljen s adrese u [adresa].
4. Okrivljeni FS, iako pozivan preko e-Oglasne ploče za dane 15. listopada 2025. i 17. lipnja 2026. pozivima se nije odazvao.
5. Obzirom da je okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, u smislu članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona te upoznat da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, sud je poziv okrivljeniku za glavnu raspravu 17. lipnja 2026. oglasio na e-Oglasnoj ploči suda te je, na temelju članka 167. stavka 3. i stavka 5. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.
6. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u dokazne svrhe izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika od 03. kolovoza 2024., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 28. srpnja 2024., zapisnik o očevidu od 13. studenog 2024., izvješće o poduzetom od 13. studenog 2024., zapisnik o odgodi od 19. ožujka 2025., zamolnica od 19. ožujka 2025. Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, odgovor na zamolnicu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 01. srpnja 2025., podnesak III. Policijske postaje Zagreb od 18. lipnja 2025., zapisnici sastavljeni od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu po zamolnici, fotografije vozila, zapisnik o odgodi od 15. listopada 2025., pozivi za okrivljenika putem e-Oglasne ploče za 15. listopada 2025. i 17. lipnja 2026. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
6.1. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće pod točkom III. Podaci o vozilima i oštećenim objektima razvidno je da su na vozilu M1 registarske oznake i broja [registarska oznaka], Renault Clio, nastala oštećenja zadnjeg branika u lijevom kutu. Na vozilu M1 registarske oznake i broja [registarska oznaka] su nastala oštećenja zadnjih lijevih vrata.
6.2. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće pod točkom IV. Opis mjesta događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih proizlazi da je mjesto događaja zatečeno u izmijenjenom stanju na način da se vozač FS s osobnim automobilom Renault udaljio s mjesta događaja u nepoznatom smjeru.
6.3. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće pod točkom VI. poduzete mjere i radnje razvidno je da je nakon prometne nesreće FS s osobnim automobilom Renault napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vozaču nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. FS pronađen je istoga dana po policijskim službenicima Postaje prometne policije Split kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće, a tom prilikom su i utvrđena oštećenja na osobnom automobilu Renault, koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom osobnom automobilu MG registarske oznake i broja [registarska oznaka].
7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, posebno zapisnika o očevidu, Sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio djela činjenično opisana i pravno označena u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Naime, članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, iz odredbe stavka 2. istog članka proizlazi: prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a članak 293. stavak 1. istog Zakona propisuje: za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9. Članak 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok iz odredbe članka 176. stavka 5. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
10. Na osnovu dokaza u spisu, posebno zapisnika o očevidu te opisanih nastalih oštećenja okrivljenika i oštećene koja odgovaraju po visini, sud smatra dokazanim da je okrivljeni FS navedene prigode u Stobreču upravljao vozilom Renault i započeo radnju vožnje unatrag vršeći radnju skretanja u smjeru zapada na zapadni nogostup ulice Sv. Lovre, a da se nije uvjerio da može sa sigurnošću obaviti tu radnju bez dovođenja u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim lijevim kutom svog automobila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke MG koji se nalazio zaustavljen na zapadnom nogostupu ulice Sv. Lovre, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a s obzirom da je nedvojbeno i da je okrivljenik napustio mjesto događaja i da nije ostavio svoje podatke, sud smatra dovoljnom utvrđenim da je počinio djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istom za prekršaje pod a) i pod b) izreke presude izrekao u Zakonu propisane novčane kazne te mu je potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
12. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
13. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja pod b) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na području Republike Hrvatske, smatrajući da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 19. lipnja 2026
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
