REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DO, zbog prekršaja iz čl. 116. st. 1. al. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" 41/18,98/19,30/21,89/21,114/22,136/24) po prekršajnom nalogu Ministarstva mora prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, pod klasom: 340-06/25-02/2512, ur. broj: 530-8-3-1-3-25-4/EB od 4. lipnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. lipnja 2026. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TO, sin D, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, obrtnik, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan Zagrebu, Labinska ulica 10, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/ 1. što je dana 26. travnja 2025. godine u 21:43 sati na kolniku ceste A1 u mjestu Karlovac, poziciji naplatna postaja Karlovac, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu prijevoznika obrtnika DO, u svoje ime i za svoj račun obavljao povremeni prijevoz putnika (35 putnika) iz smjera Zagreba (Sesvetski Kraljevec) u smjeru Vojnića, a da nije stručno osposobljen kroz obveznu periodičnu izobrazbu (kod 95), odnosno da je ista istekla sa danom 27. veljače 2025. godine,
dakle što je kao fizička osoba obrtnik kao domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije upravljao kao vozač, a nije bio stručno osposobljen u skladu s članak 5. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 116. st. 1. al. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
pa im se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica i to u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, pod klasom: 340-06/25-02/2512, ur. broj: 530-8-3-1-3-25-4/EB od 4. lipnja 2025. godine, izdao je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak. Rješenjem broj 31. Su-315/2026 od 24. ožujka 2026. godine ovaj sud je određen kao stvarno nadležan.
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi kako je točno da je dana 26,. travnja 2025. godine u 21:43 sati upravljao autobusom kolnikom autoceste A1 gdje je kod naplatne postaje [adresa] inspektor Službe za inspekcijske poslove izvršio nadzor i utvrdio kako mu je istekla valjanost potvrde za periodičnu izobrazbu (kod 95) dana 27. veljače 2025. godine. Istina je da mu je u trenutku nadzora istekla valjanost periodične izobrazbe, te se dogodilo iz čiste nesmotrenosti, jer je bio uvjeren kako mu je ista važeća i ističe tek u srpnju. U planu je svakako obnoviti, što je učinio odmah u sljedećem slobodnom terminu učilišta 7. svibnja 2025.. Niti u jednom trenutku nije bio svjestan da mu je istekla niti se namjerno koristio isteklom. Izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenog propusta, te nakon utvrđivanja isteka nije više upravljao autobusom dok nije produžio važenje izobrazbe. U skladu s navedenim moli da se uzme u obzir njegova obrana i postupak protiv njega obustavi. Naveo je kako nije kažnjavan i trudi se poštivati prometne propise, mali je obrtnik koji se trudi prehraniti obitelj i kazna izrečena Prekršajnim nalogom uza njega predstavlja veliki teret koji ne zna kako bi se reflektirao na njegov život i buduće poslovanje.
3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala povratnice, presliku kartice vozača, osobne iskaznice i vozačke dozvole na ime TO, Ugovor o slobodnom prijevozu putnika u cestovnom prijevozu, potvrda o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja prijevoz, presliku prometne dozvole, ovjerena vjerodostojna preslika br. UP/I-340-02/23-03/275/2 za međunarodni prijevoz putnika autobusima kao javnu uslugu na ime TO od 3.10.2023. do 3.10.2033. godine, pregled voznog parka po Licenciji zajednice za obavljane prijevoza putnika, svjedodžba o provedenoj periodičnoj izobrazbi vozača na ime TO od 8. svibnja 2025. godine klasa: 602-07/25-04/0002, Rješenje o dodjeli spisa i naredba, potvrda iz PE, pisana obrana okrivljenika.
3.1. Uvidom u svjedodžbu o provedenoj periodičnoj izobrazbi vozača na ime TO klasa: 602-07/25-04/0002od 8. svibnja 2025. godine, sutkinja je utvrdila kako je završen tečaj periodične izobrazbe u trajanju od 35 sati i ispunjeni su uvjeti glede stručne osposobljenosti vozača za prijevoz putnika u cestovnom prometu u skladu s Direktivom 2003/59 EZ do 7. svibnja 2030. godine.
4. Sutkinja je prihvatila obranu okrivljenika u cijelosti.
5. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako je okrivljenik dana 26. travnja 2025. godine u 21:43 sati na kolniku ceste A1 u Karlovacu, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kao obrtnik fizička osoba obavljao povremeni prijevoz putnika (35 putnika) iz smjera Zagreba (Sesvetski Kraljevec) u smjeru Vojnića, a nije bio stručno osposobljen kroz obveznu periodičnu izobrazbu koja je istekla sa danom 27. veljače 2025. godine. Nesporno je kako je okrivljenik naknadno ispravio propust i priložio je svjedodžbu o osposoljenosti do 7. svibnja 2030. godine.
6. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog postupka sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima, kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom.
7. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost cijenila je priznanje djela prekršaja, kao i činjenicu da je ispravio naknadno propust. Kao otegotnu okolnost sutkinja je cijenila dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika odlukom PP granične policije Maljevac broj 211-07/23-3/9388 pravomoćno dana 30. kolovoza 2023. godine. Stoga mu je unatoč ranijoj kažnjavanosti izrekla ublaženu novčanu kaznu, koju smatra primjerenom za počinjeno djelo, te drži da će se izrečenom kaznom, postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati preventivno.
8. Odluka o trošku postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama time da je visina paušalnog iznosa određena s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
U Zagrebu, 19. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okr. TO, [adresa],
2. Tužitelj: Ministarstvo mora prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, Prisavlje 14,
3. Za spis.
