Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-10228/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HF, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: 211-07/23-5/18176, urbroj: 511-12-28-23-1, zbog prekršaja iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), nakon glavne rasprave zaključene 16. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 19. lipnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: HF, sin H i T, rođen **.**.1983., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], automehaničar, SSS, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 7. srpnja 2023. u 18:15 sati u stanu u [adresa], počinio psihičko nasilje prema supruzi TF na način da je sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] nazvao suprugu LF na njen mobitel pozivnog broja [broj telefona] i tom prilikom ju je vrijeđao riječima: „Kurvo, štraco, droljo, beštijo“, a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/18176, urbroj: 511- 12-28-23-1 od 31. kolovoza 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je sa VF bio u braku i da su se razveli prije dosta vremena, tako da ne pamti kad je to bilo, da jednostavno to želi zaboraviti. Da nije istina da bivšu suprugu zove na mobitel, da nije istina da ju je kritične prigode nazvao na mobitel i vrijeđao riječima iz optužnog prijedloga. Da s njom ima probleme godinama, da ga ona lažno prijavljuje. Da želi imati odnos s djetetom, njihovim zajedničkim sinom L koji će sada imati 12 godina. Da je pribavio ispis poziva od svog teleoperatera, koji prilaže u spis i kojim dokazuje da sa svog mobitela nije nazvao bivšu suprugu. Da još jednom ističe da s njom već dugo vremena nema komunikaciju.
4.1. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja žrtva VF, koja je iskazala da su okrivljenik i ona bili u braku koji je razveden 2019. godine. Da su zajedničkog sina L dobili 2014. godine. Da posljednje tri godine nemaju nikakvu komunikaciju. Da se sjeća kritičnog događaja jer je bio rođendan njene mame. Da ju je okrivljenik nazvao na mobitel, u svezi sa sinom L i pri tom je vrijeđao riječima: „Kurvo, droljo, štraco, beštijo.“ Da ga je prijavila policiji jer ju je uznemirio. Da posebno ističe da je sinu rekao: „Ona tvoja luda mater opet me prijavila policiji.“ Da razgovor nije snimala i da nema nikakav dokaz u svezi iznijetog.
4.2. Na posebno pitanje svjedokinja žrtva je odgovorila da ju je okrivljenik nazvao sa svog mobitela broj: [broj telefona] na njen mobitel broj: [broj telefona]. Da je nikada nije zvao s nekog drugog broja, a kad sad promisli, da je moguće da je zvao L, a da je ona uzela Dujin mobitel i da joj je tada ovo izgovorio.
4.3. Okrivljenik je iznio primjedbu da nije moguće da je kontaktirao sa bivšom suprugom pa ni preko Dujinog mobitela. Da ona mijenja iskaz, da čas govori jedno, a čas drugo.
5.1. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka policijskog službenika ĆF od 7. srpnja 2023., a iz koje proizlazi da je okrivljenik nazvao svjedokinju žrtvu sa svog mobitela na njen mobitel.
5.2. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka policijskog službenika CF od 8. srpnja 2023., a iz koje proizlazi da je za okrivljenikom raspisana tjeralica te da je pristupio u PP Solin.
6. U dokaznom postupku obavljen je uvid u „Pregled troškova unaprijed plaćenih usluga“ za razdoblje od 1. srpnja do 1. kolovoza 2023., teleoperatera A1 Hrvatska d.o.o., na ime okrivljenika kao korisnika korisničkog broja: [broj telefona], a iz kojeg proizlazi da sa okrivljenikovog korisničkog broja [broj telefona] nije nazvan broj [broj telefona], a koji predstavlja korisnički broj mobitela svjedokinje žrtve.
7. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan:
- odlukom ovog suda broj: Pp-6293/2023 od 18. kolovoza 2023., pravomoćnom 27. rujna 2023. zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom u iznosu 133,00 eura,
- odlukom ovog suda broj: Pp-11586/2025 od 2. rujna 2025., pravomoćnom 21. rujna 2025. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu 300,00 eura,
- odlukom ovog suda broj: Pp-11633/2025 od 12. ožujka 2026., pravomoćnom 1. svibnja 2026. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu 300,00 eura.
8. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, zbog čega je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.
9. Nesporno je da su okrivljenik i svjedokinja žrtva bivši bračni drugovi pa su na temelju čl.8.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se primjenjuje ovaj Zakon.
10. Sporno je je li okrivljenik putem mobitela počinio psihičko nasilje u obitelji prema svjedokinji žrtvi, na način opisan u izreci ove presude.
11. Okrivljenik je ustrajno poricao počinjenje prekršaja, a svjedokinja žrtva je iskazala suprotno. Ona je prvo iskazala da ju je okrivljenik nazvao s njegovog mobitela na njen mobitel i pri tom je vrijeđao, a zatim je iskazala da je moguće da ju je vrijeđao putem mobitela njihovog zajedničkog djeteta. Moguće je da se zbog proteka vremena svjedokinja žrtva ne sjeća detalja je li se radilo o njenom mobitelu ili mobitelu njenog sina. Međutim, svjedokinja žrtva je neposredno po počinjenju prekršaja prijavila isti policiji i tada očigledno iskazala kao prvotno pred sudom, a budući da se optužba temelji isključivo na njenom iskazu. Sud je uvidom u gore citirani „Pregled troškova unaprijed plaćenih usluga“ teleoperatera A1 Hrvatska d.o.o. utvrdio da okrivljenik u kritično vrijeme sa svog mobitela korisničkog broja [broj telefona] nije nazvao svjedokinju žrtvu na njen mobitel korisničkog broja [broj telefona].
12. Iz iznijetog proizlazi da je u ovom prekršajnom postupku utvrđeno da okrivljenik sa svog mobitela nije nazvao svjedokinju žrtvu na njen mobitel, a iz čega proizlazi da kritične prigode okrivljenik nije putem mobitela vrijeđao svjedokinju žrtvu, a čime bi počinio psihičko nasilje u obitelji opisano u izreci. Dakle, u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje zbog čega je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.
13. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 19. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
BF Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i žrtvi
