REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1341/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NĐ zbog prekršaja iz članka 53 stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024) u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa 211-07/26-2/23606 urbroj: 511-11-09-26-1 od 1. lipnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 19. lipnja 2026.

presudio  je

Okrivljenik: NĐ, bez nadimka OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i FĐ, rođena F, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, SSS-monter i obrađivač, SMW- CNC operater, primanja 1.000,00 €, stanuje [adresa], neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazano neosuđivan,

kriv  je

I. što je

1. 1. lipnja 2026. u 23,30 sati u mjestu Slavonski Brod, Ulica Zapadna vezna cesta kućni broj 1 , upravljao vozilom M1 marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], vozilom po cesti u naselje, gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h kretao se brzinom od 94 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Laser" što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h,

dakle, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 53 stavka 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. 1. lipnja 2026. u 23,30 sati u mjestu Slavonski Brod, Ulica Zapadna vezna cesta kućni broj 1 , upravljao vozilom M1 marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], a za vrijeme upravljanja navedenim automobilom kod sebe nije imao važeću vozačka dozvolu

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 229 stavaka 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229 stavka 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju narečenih zakonskih propisa te na temelju članka 37

Prekršajnog zakona

- za prekršaj pod točkom 1. izreke presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 € ( dvije stotine šezdeset eura)

- za prekršaj pod točkom 2. izreke presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 15,00 € (petnaest eura)

pa mu se uz primjenu članka 39 Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 275,00 €

(dvije stotine sedamdeset pet eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 10 PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 183,33 € (stotinu osamdeset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, nalaže se okrivljeniku naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod donijela je obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa 211-07/26-2/23606 urbroj: 511-11-09- 26-1 od 1. lipnja 2026. kojim je okrivljenik bio proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci presude, a na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor pa je stavljen izvan snage navedeni obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za počinjene prekršaje.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su cijelosti su točni činjenični navodi iz obveznog prekršajnog naloga i on priznajem svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Kritične zgode sam se zamislio zbog problema koje je imao na poslu unazad tri mjeseca i nije primijetio da je toliko brže povezao. Inače do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan i ostvaruje malu mjesečnu plaću pa moli sud da mu novčanu kaznu za počinjenje prekršaje ublaži te posebno moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla, a ja on obećava da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno jeda je okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Budući da okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirane prekršaje sud je okrivljenika za počinjene prekršaje oglasio krivim i kaznio ga je po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članka 37 Prekršajnog zakona zakonom propisane novčane kazne za počinjene prekršaje ublažio iz razloga što je okrivljenik počinjene prekršaje iskreno priznao te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Nadalje, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu nekažnjenost, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer izricanje navedene zaštitne mjere po zakonu nije obavezno, a imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na posao.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ -a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.

9. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 19. lipnja 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana,