Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-71/2017-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji toga suda Vedrani Barbalić Biasiol kao pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PS, zbog kaznenog djela iz čl. 224. a st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Rijeci broj: K-DO-964/16 od 24. listopada 2016., nakon održane javne rasprave 16. lipnja 2026., u prisutnosti savjetnice ODO u Rijeci JS, okrivljenika PS te branitelja okrivljenika Saše Jelušića odvjetnika iz [adresa], izrekao je i 19. lipnja 2026., javno objavivši

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PS – OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i J rođ. N, rođen **.**.1982. u [adresa], R [adresa], državljanin RH, sa završenim tehničkim fakultetom, po zanimanju inžinjer strojarstva, zaposlen u TD Novis Consult d.o.o., s mjesečnim primanjima od 3.100,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta u dobi od 14 godina, suvlasnik 1/2 kuće od 110 m2, vojsku služio civilno, s prebivalištem u [adresa], neosuđivan

Temeljem čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26– dalje u tekstu: ZKP/08),

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

u vremenskom razdoblju od početka svibnja do kraja listopada 2011.g. u Rijeci, angažiran u svojstvu djelatnika podrške i Community Manager za tvrtku Looki Publishing GmbH iz Njemačke u sklopu kojih ovlaštenja je imao pravo pristupa bazama podataka online igara www.desert-operations. com.hr i www.desert- operations.ba, u nakani da se domogne nepripadne imovinske koristi, putem alata http://hr.desert – operations, com/worl1/support/ai.php, u najmanje dva navrata igraču NS i drugim za sada nepoznatim igračima kako bi im osigurao prednost u igri dopisivao i dodijelio određene resurse u vidu streljiva, nafte, zlata i dijamanata, zaprimivši za navedeno od istih određene novčane iznose, pa tako

a) dana 21.rujna 2011.g. od HS primio i za sebe zadržao novčani iznos od 650,00 eura uplaćen putem Western Union Bank i

b) dana 18. listopada 2011.g.od HS primio i za sebe zadržao novčani iznos od 200,00 eura uplaćen putem Western Union Bank

na koji način se okoristio za najmanje 850,00 eura odnosno oko 6.900,00 kuna, i time prouzročio štetu tvrtki Looki Publishing GmbH,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unesao i izmijenio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

čime da bi počinio kazneno djelo protiv imovine – računalnom prijevarom iz čl. 224.a st. 1. KZ/97.

Temeljem članka 158. st. 3. ZKP/08, oštećenik Looki Publishing GmbH, se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom, ODO u Rijeci tereti okrivljenika PS zbog kaznenog djela računalne prijevare iz čl. 224.a st. 1. KZ/97.

2.Na početku rasprave, pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

3.Tijekom prvog ispitivanja okrivljenik se najprije branio šutnjom a zatim je iznio obranu u kojoj je porekao učin kaznenog djela za koje se tereti, navodeći da nije mijenjao podatke samovoljno, bilo je problema sa kvarom na serveru, on je od HS dobio novac ali kao zahvalu za brzo rješavanje problema u igrici i jedini problem je što je to iznosilo više od 30,00 eura koliko je mogao dobiti prema ugovoru kao dar od igrača. Na raspravi se okrivljenik branio šutnjom.

4.Sud je u tijeku postupka u suglasnosti sa strankama pročitao iskaze svjedoka HS (list 100-103 spisa) i ĐS (list 49-55 spisa), pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija priložena spisu: ugovor o slobodnoj suradnji (list 4-12), uplata Wester union bank od 18.10.2011. (list 13-15 spisa), uplata Wester union bank od 21.09.2011. (list 16-18 spisa), mail korespodencija (list 19-23 spisa), dopis HS (list 24-35 spisa), podnesak oštećenika Looki Publishing GmbH (list 28-32 spisa), pregledan je stick sa excel tablicom (list 33 spisa), podnesak oštećenika uz račune o izvršenoj uplati honorara (list 122-142 spisa), provedeno je informatičko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Saši Aksentijeviću koji je i saslušan na raspravi (list 199-213 i 223 spisa) i pregledan je izvadak iz KE (list 222 spisa). Odbijeni su dokazni prijedlozi optužbe da se saslušaju svjedoci PSV, predstavnik oštećenika i ČS, kao nepotrebni obzirom na utvrđeno činjenično stanje.

5.Svjedok HS je iskazao da se putem Interneta ulogirao kako bi igrao igricu Desert Operation i to od 2010. Da bi mogao igrati igricu bili su mu dovoljni resursi koje bi dobio tijekom igre, ali da bi mogao napredovati u igri bili su mu na raspolaganju dodatne premije sa akcijama koje su mu omogućavale da napreduje u igri. To se postizalo na način da bi on za tu premiju uplatio putem kreditne kartice paypale i paysafe na račun tvrtke Looki Publishing GmbH određeni novčani iznos za koji su mu oni davali dijamante za koje bi onda on u igrici mogao mijenjati ih za virtualni novac, sirovine, gorivo, streljivo i za brži dovršetak radne akcije na njegovom accountu. Za kupnju i za igrice utrošio je preko paypale i paysafe cca 10.000,00 eura. Kako se preko paypalea njemu novac skidao sa računa, a žena mu radi u banci, preko tog računa je manje uplaćivao jer je ona to vidjela, pa je prešao više uplaćivati preko paysafe iz razloga jer je mogao na tisku ili na benzinskoj postaji kupiti paysafe bon i na taj način kupiti dijamante, a da supruga ne vidi na što troši novac.

5.1.Međutim, desilo mu se da prilikom njegove uplate novca nije dobio određene resurse u protuvrijednosti i zbog toga se obratio voditelju igrice, odnosno djelatniku koji je bio zadužen za probleme koji bi se eventualno pojavljivali kod igrača, a to su bili voditelj igrice PS koji je bio ulogiran pod H i čini mu se da je tu bio njegov pomoćnik pod šifrom Đ. Radilo se o dvije različite osobe, PS je bio na početku u jutarnjim satima ulogiran, pa ga ne bi bilo do navečer, a za ovaj konkretan problem kontaktirao je Crocomando i nakon njegove pritužbe Crocomando mu je vratio resurse. Koliko mu je poznato H je ovo provjerio i utvrdio da mu je dodano više resursa nego što mu je platio i zato mu je on skinuo višak i ostavio ono što je platio.

5.2.Tijekom igara, on i još par igrača koji su češće igrali primijetili su da nešto nije bilo u redu jer su pojedini igrači koji su živjeli izvan Austrije odjednom u igrici dobivali više resursa, te su o tome pisali i upozoravali ES, ne sjeća se da li je dobio odgovor. Kako bi ES dokazao da je nešto krivo i da H špijunira igrače i da mijenja podatke u igrici, odnosno odaje određene položaje iz igrice igrača, to je pokušao dokazati. Koliko se sjeća u jednom ili dva navrata je čuo od drugih igrača da se preko DeMara može doći do resursa te ga je pitao da li može dobiti resurse i poslao mu je u dva navrata preko Western Uniona određeni novčani iznos, te su on i ostali igrači dobili dodatne resurse u igrici. Poznato mu je da je u to vrijeme jedino H bio ovlašten da upravlja podacima u igrici i Č. Crocomando tada više nije bio aktivan kao pomoćnik.

6.Svjedok FS je iskazao da je PS bio tehnička podrška između ostalog, za igru Desert Operation, bio je zadužen za korisničku službu u Hrvatskoj i Bosni. Njegov je zadatak bio provjeravanje prijavljenih problema u igri ili među igračima posebice kršenje pravila i po potrebi blokiranje igrača. Utvrdili su da je neosnovano, vjerojatno za stvarni novac igračima izdavao valute za igru i za premije, što je vjerojatno naplaćivao od igrača putem kartica paysafe card (vrijednosnih kartica). Primijetili su da se aktivnosti PS uglavnom svode na pripisivanje sirovina i novca za igru igračima. Stoga su detaljnije analizirali njegove aktivnosti. PS je imao temeljem funkcije koju je obnašao pristup programu/bazi podataka zahvaljujući čemu je mogao pristupiti svim igračima i unositi izmjene u njihovim računima. Mogao je vidjeti sve što se tiče korisničkog računa igrača.

7.Vještak je u nalazu i mišljenju naveo da iz same analizirane Excel tablice proizlazi da je korisnik, administrator ili djelatnik korisničke podrške, koristio izdvojeni administratorski račun DeMar putem kojeg su evidentirani zahvati nad bazom podataka igre. Dnevnici pristupa jasno pokazuju da je taj račun imao privilegirani pristup aplikacijskom sloju koji omogućuje izravno uređivanje korisničkih podataka (resursa, valuta, parametara računa). Također, iz strukture zapisa ("edit", "Korisnički podaci", "changes_from/to") proizlazi da se radi o internom sustavu za administraciju igre, odnosno o sustavu koji je integralni dio platforme same igre. Međutim, iz takvih digitalnih tragova nije moguće izravno identificirati pravni subjekt koji je dodijelio ta ovlaštenja. Dnevnici pristupa i drugi digitalni tragovi sadržani u spisu ne sadrže podatke o ugovornom odnosu (tko je poslodavac),vlasništvu nad sustavom, niti o organizacijskom okviru unutar kojeg je korisnički račun H kreiran i dodijeljen.

7.1.Ono što se može tehnički zaključiti jest da račun DeMar pripada domeni administracije i korisničke podrške sustava igre Desert Operations, te je kao takav morao biti kreiran i upravljan od strane operatora ili vlasnika tog sustava, odnosno entiteta koji kontrolira bazu podataka i administratorsko sučelje. Drugim riječima, ovlaštenje proizlazi iz same platforme igre, a ne izvanjskog sustava. Nije moguće na temelju samih logova razlikovati je li to formalno Looki Publishing GmbH ili Next Idea GmbH.

7.2.Digitalni dokazi potvrđuju postojanje i korištenje ovlasti, ali ne omogućuju atribuciju tih ovlasti konkretnom pravnom subjektu bez korelacije s drugim dokazima (ugovori, interne politike, iskazi), te se stoga u konkretnom slučaju takva atribucija nalazi izvan domene informatičkog vještačenja.

7.3.Ako se analiza striktno ograniči na tehničke dokaze i digitalne tragove što je jedini ispravan pristup u slučaju vještačenja iz područja informatike, tada iz spisa ne proizlazi izravan dokaz o primitku novca ili drugih vrijednosti, ali se može vrlo jasno rekonstruirati tehnički obrazac ponašanja koji je konzistentan s davanjem protuusluge u zamjenu za neku korist. Ključni digitalni dokaz u tom smislu predstavlja predmetna Excel tablica – izvod dnevnika administratorskih zahvata. Iz nje proizlazi nekoliko tehnički relevantnih činjenica: prvo, svi evidentirani zahvati izvršeni su pod istim administratorskim računom DeMar, što znači da je riječ o centraliziranom izvoru intervencija. Sustav evidentira tko je izvršio promjenu ("supporter_name"), nad kojim korisnikom ("edited_user"), kada i s koje IP adrese, čime se osigurava potpuni revizijski trag. Drugo, iz stupaca "changes_from" i "changes_to" vidi se da se radi o direktnim, ručnim izmjenama podataka u bazi, i to nad ključnim ekonomskim parametrima

korisničkih

računa: "money", "gold", "oel", "munition", "diesel", "cerosin" i osobito "diamonds". Promjene su često značajne (višestruko povećanje vrijednosti ili dodavanje premium valute), što isključuje mogućnost da se radi o trivijalnim ili automatskim korekcijama. Treće, analiza raspodjele pokazuje da su zahvati izvršeni nad većim brojem različitih korisničkih računa (deseci različitih igrača), pri čemu se kod mnogih računa pojavljuju ponavljane intervencije, osobito u dijelu dodjele "diamonds" i drugih vrijednih resursa. To ukazuje na selektivno i ponavljano djelovanje prema određenim korisnicima, a ne na jednokratne ili sistemske operacije. Četvrto, vremenska distribucija zapisa pokazuje da se intervencije događaju kroz dulje vremensko razdoblje (2010. –2012.), s izraženim periodima povećane aktivnosti. Takav kontinuitet i intenzitet zahvata upućuju na ustaljeni obrazac korištenja administratorskih ovlasti, a ne na izolirane incidente ili izvanredne administrativne radnje. Peto, struktura samih zapisa (tip radnje "edit", sekcija "Korisnički podaci", eksplicitno evidentiranje prije/poslije stanja) odgovara standardnom mehanizmu revizijskog bilježenja za administratorske intervencije, što znači da se radi o pouzdanom tehničkom tragu koji bilježi stvarne promjene u sustavu.

7.4.Na temelju navedenog, iz digitalnih tragova se može tehnički zaključiti da je administratorski račun DeMar sustavno i ponavljano dodjeljivao ili povećavao vrijednosti resursa na korisničkim računima igrača, i to izvan automatiziranih mehanizama igre. Međutim, važno je naglasiti da digitalni tragovi sami po sebi ne sadrže informaciju o postojanju ili primitku novčane ili druge protučinidbe, niti o komunikaciji između aktera. Oni potvrđuju izvršenje radnji koje predstavljaju potencijalnu "protuuslugu", ali ne i drugu stranu tog odnosa. Stoga, strogo tehnički gledano, digitalni dokazi nedvojbeno potvrđuju postojanje i obrazac neautoriziranih ili barem neuobičajenih intervencija nad korisničkim računima, dok zaključak o uzimanju novca zahtijeva njihovu korelaciju s drugim vrstama dokaza.

7.5.Nedvojben zaključak da je djelatnik korisničke podrške koji je koristio korisnički račun H pojedinim igračima osiguravao prednost u igri proizlazi iz digitalnih tragova evidentiranih u revizijskim dnevnicima (izvezenim u predmetnoj Excel tablici), i to kroz sljedeće tehničke elemente: dnevnici pristupa nedvosmisleno pokazuju da je administratorski račun DeMar izvršavao radnje tipa "edit" nad korisničkim računima igrača, što znači da se ne radi o pasivnom uvidu nego o aktivnim

izmjenama podataka

u bazi. Iz

stupaca "changes_from" i "changes_to" vidljivo je da su mijenjane upravo one varijable koje određuju stanje i napredak u igri (npr. money, gold, oel, diamonds, munition), pri čemu dolazi do povećanja tih vrijednosti. Takve izmjene izravno utječu na mogućnosti igrača unutar igre. Promjene su često značajne i diskretne (ručno unesene vrijednosti), a ne rezultat postupnog ili automatiziranog mehanizma igre, što ukazuje na izvanrednu intervenciju administratorskih ovlasti.

Isti obrazac izmjena pojavljuje se kod više različitih korisničkih računa, što pokazuje da se ne radi o izoliranom slučaju nego o ponavljanoj praksi dodjele pogodnosti. Svaki zapis sadrži identitet izvršitelja (supporter_name), ciljanu osobu (edited_user), vrijeme i prije/poslije stanje, čime se omogućuje potpuna rekonstrukcija da je upravo taj administratorski račun dodijelio dodatne resurse konkretnim igračima.

7.6. Iz navedenog proizlazi jasan tehnički zaključak: izravnim povećanjem resursa i premium elemenata na korisničkim računima putem administratorskog sučelja, administrator/djelatnik podrške H je tim igračima osigurao nedopuštenu prednost u igri. Tehnički se može zaključiti da je administrator/djelatnik korisničke podrške DeMar imao pristup aktualnom stanju podataka u trenutku izmjene (jer su te vrijednosti sastavni dio edit operacije izmjene podataka), ali se iz dostupne dokumentacije ne može nedvojbeno utvrditi postojanje ili korištenje posebne mogućnosti prethodne provjere kredita, niti vrijeme takve provjere u odnosu na eventualne tehničke probleme (npr. kvar servera). Dodatno, o kvaru servera se ne nalaze konkretni tehnički podaci (primjerice, detaljni dnevnici o kvarovima i sl.) koje bi se moglo analizirati.

7.7.Iz dostupnih dnevnika pristupa proizlazi da su sve evidentirane izmjene koje rezultiraju dodjelom resursa igračima izvršene pod administratorskim računom H. U predmetnoj dokumentaciji se ne pojavljuju drugi administratorski računi kao izvršitelji takvih izmjena, niti postoje zapisi koji bi pokazivali da su iste ili slične intervencije provodile druge osobe putem drugih korisničkih identiteta. S druge strane, iz same prirode sustava ne može se isključiti mogućnost da i drugi korisnici s odgovarajućim ovlastima (npr. drugi računi administratora ili korisničke podrške) potencijalno imaju istu tehničku mogućnost izmjene podataka i dodjele resursa. Međutim, takva mogućnost nije dokumentirana u priloženim logovima, jer bi u tom slučaju postojali zapisi s drugim "supporter_name" vrijednostima. Kod usporedivih sustava uobičajeno da je više osoba ima administratorski pristup sustavu, ili pristup na način djelatnika korisničke podrške, te da mogu obavljati opisane izmjene.

7.8.Naposljetku, termin račun administratora / korisničke podrške H, se ne poistovjećuje s osobom okrivljenika, jer za takvo poistovjećivanje ne postoje digitalni dokazi iz domene informatike. Da bi se korisnički račun moglo na taj način tehnički povezati, bilo je potrebno dobaviti podatke o vlasniku DSL ili drugog internetskog priključka koji je u trenutku od interesa (2010. -2012. godine) bio pridružen odgovarajućoj IP adresi, npr. adresama koje su dodijelili Iskon Internet d.d. ili A1 Hrvatska d.o.o., i na taj se način može doći barem do vlasnika priključka, a onda daljnjim istražnim radnjama i obradama i do konkretne osobe koja je koristila taj priključak u odgovarajućem vremenskom periodu. U vještačenju korisnika računa „DeMar“ se ne poistovjećuje s osobom okrivljenika, jer za to ne postoje tehnički preduvjeti – takva atribucija je u domeni drugih dokaza koji nisu digitalne prirode te su izvan interesa za vještačenje (dopisi, podnesci, ispitivanje osumnjičenika, prilozi kaznene prijave itd.). Pribava navedenih podataka ne bi bila moguća jer se oni sukladno odredbama Zakona o elektroničkim komunikacijama čuvaju 12 mjeseci a onda brišu iz evidencija telekomunikacijskih operatera.

8. Iz izvatka iz KE proizlazi da okrivljenik nije osuđivana osoba.

9. Temeljem rezultata provedenog postupka sud je zaključio da nema dokaza da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti.

10. U postupku je bilo sporno da li je okrivljenik unesao i izmijenio računalne podatke čime je prouzočio štetu oštećeniku s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist. Okrivljenik poriče počinjenje djela koje mu se stavlja na teret. Iz iskaza svjedoka HS proizlazi da je u to vrijeme jedino H bio ovlašten da upravlja podacima u igrici i Č, dok iz iskaza FS proizlazi da je PS vjerojatno za stvarni novac igračima izdavao valutu za igru i za premije, što je vjerojatno naplaćivao od igrača putem kartica. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka čiji nalaz sud u cijelosti prihvaća kao stručan prije svega proizlazi da je korisnik, administrator ili djelatnik korisničke podrške, koristio izdvojeni administratorski račun DeMar putem kojeg su evidentirani zahvati nad bazom podataka igre, međutim, iz digitalnih tragova nije moguće izravno identificirati pravni subjekt koji je dodijelio ta ovlaštenja, nije moguće na temelju samih logova razlikovati je li to formalno Looki Publishing GmbH ili Next Idea GmbH. Administratorski račun DeMar sustavno je i ponavljano dodjeljivao ili povećavao vrijednosti resursa na korisničkim računima igrača, i to izvan automatiziranih mehanizama igre, s time da digitalni tragovi sami po sebi ne sadrže informaciju o postojanju ili primitku novčane ili druge protučinidbe, i ne može se isključiti mogućnost da i drugi korisnici s odgovarajućim ovlastima (npr. drugi računi administratora ili korisničke podrške) potencijalno imaju istu tehničku mogućnost izmjene podataka i dodjele resursa. Zaključno termin račun administratora/ korisničke podrške DeMar, ne poistovjećuje se s osobom okrivljenika.

11.Dovodeći u vezu obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje djela sa iskazom svjedoka HS da su osim H ovlaštenje da upravljaju podacima u igrici imali i Č te iskazom FS da je okrivljenik vjerojatno za stvarni novac izdavao valute za igru i za premije i vjerojatno naplaćivao od igrača putem kartica sa nalazom i mišljenjem vještaka da nije moguće definirati pravni subjekt koji je okrivljeniku dodijelio ovlaštenja, da li se radi o tvrtki Looki Publishing GmbH ili Next Idea GmbH, da digitalni tragovi ne sadrže informaciju o primitku i zadržavanju za sebe neke novčane ili druge protučinidbe, da se ne može nedvojbeno utvrditi postojanje ili korištenje posebne mogućnosti prethodne provjere kredita niti vrijeme takve provjere u odnosu na eventualne tehničke probleme, npr. kvar servera, te da se termin koji se navodi kao račun administratora ili korisničke podrške pod nazivom DeMar ne može poistovjetiti s osobom okrivljenika, sud zaključuje da nema dokaza da bi okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti.

12.Obzirom na izneseno, okrivljenik je oslobođen od optužbe u nedostatku dokaza, oštećenik je s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu, dok troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci 19. lipnja 2026.

Sutkinja

Vedrana Barbalić Biasiol

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Rijeka

- okr.

- branitelju okr.

- punomoćniku oštećenika