REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te Nade Horvatović i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. IĆ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi okr. IĆ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 24. veljače 2026. broj: Pp-1510/2022-25, u sjednici vijeća održanoj 19. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. IĆ kao osnovana i pobijana prvostupanjska presuda ukida te predmet dostavlja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Makarskoj od 24. veljače 2026. broj: Pp-1510/2022-25 okr. JĆ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna 50,00 eura, koju je dužan platiti u roku trideset dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 15,00 eura.
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je okrivljenik putem branitelja Krešimira Mihalića, iz Odvjetničkog društva Smolčić i Partneri d.o.o, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, koja u sebi sadrži, u smislu čl. 202. st. 5. Prekršajnog zakona, i žalbu zbog odluke o kazni. Žalitelj predlaže da se u smislu žalbenih navoda njegova žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske nalazi da žalitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer nije dao razloge o predloženom dokazu.
5. U pravu je žalitelj kada ističe da je u obrani poricao počinjenje djela prekršaja stavljenog mu na teret, u kojem smislu da je dostavio pisanu dopunu obrane te u podnesku od 4. veljače 2026., koji je prvostupanjski u dokaznom postupku čitao na raspravi 24. veljače 2026., predložio provođenje dokaznog postupka ispitivanjem svjedoka ČĆ, navodeći da je bio očevidac događaja, pa da je zbog jednostranog postupanja policijskih službenika prilikom dojave o događaju za pravilno i potpuno utvrđenje stanja stvari potrebno ispitati tog svjedoka. Iako je prvostupanjski sud u tijeku dokaznog postupka izveo dokaz čitanjem podneska okrivljenika od 4. veljače 2026., kako to proizlazi i iz točke 8.2. obrazloženja pobijane presude, u odnosu na dokazni prijedlog obrane naveden u tom podnesku u potpunosti je izostalo svako obrazloženje. Neizvođenje dokaznog prijedloga upućuje na zaključak da taj dokazni prijedlog prvostupanjski sud nije prihvatio, međutim, iz obrazloženja pobijane presude vidljivo je da prvostupanjski sud nije naveo razloge odbijanja izvođenja dokaznog prijedloga ispitivanja svjedoka UĆ, niti se očitovao o tom dokazu, kako to s pravom ističe žalitelj.
6. Članak 185. stavak 7. Prekršajnog zakona propisuje:
„(7) U obrazloženju presude sud će iznijeti kratko razloge za svaku točku presude tako što će: izložiti nesporne činjenice, koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazanim ili nedokazanim, ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zašto nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka ili sudionika u postupku, zašto nije neposredno ispitan svjedok ili vještak, kojim se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja a posebice pri utvrđivanju postoji li prekršaj i krivnja okrivljenika, o primjeni određenih odredaba ovoga Zakona i posebnog propisa o prekršaju na okrivljenika i njegovo djelo.“
7. Slijedom citirane zakonske odredbe izričita je obaveza suda da u obrazloženju svoje presude navede razloge zbog kojih nije prihvatio pojedine dokazne prijedloge stranaka ili sudionika u postupku, što u ovom predmetu prvostupanjski sud nije učinio. S obzirom da su dokazi koje je predložio žalitelj bili predloženi za utvrđivanje odlučnih činjenica remećenja javnog reda i mira, o kojoj ovisi ocjena njegove obrane, to su navedenim propustom prvostupanjskog suda u pobijanoj presudi izostali razlozi o odlučnim činjenicama, čime je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz citirane zakonske odredbe.
8. Stoga je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će respektirajući razloge ovog rješenja na odgovarajući način ispraviti bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, izvesti sve potrebne dokaze za pravilno i potpuno utvrđenje stanja stvari, te na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 19. lipnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
