Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj, predsjednice, te Nade Horvatović i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika, Ivice Ožbolta, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DH, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i dr., odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj Pp-8579/2023-13 od 20. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 19. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Molba za povrat u prijašnje stanje okr. DH zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj Pp-8579/2023-13 od 20. veljače 2026. odbacuje se kao nedopuštena.

II. Žalba okr. DH odbacuje se kao nepravodobna.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okr. ZH proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, te mu je za svako pojedino djelo utvrđena novčana kazna 300,00 eura i 260,00 eura, a potom na temelju čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izrečena ukupna novčana kazna 560,00 eura. U izrečenu kaznu uračunato je vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajima od 10. do 11. kolovoza 2023., kao 79,64 eura, pa je na ime kazne preostalo za platiti 480,36 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu.

1.1. Okrivljenik je nadalje, na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 100,00 eura.

2. Protiv te presude okrivljenik je podnio molbu za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe, a zajedno s molbom i žalbu protiv presude.

2.1. Okrivljenik u molbi ističe da je nakon zaprimanja presude 9. ožujka 2026. imao akutni infarkt miokarda te je do 11. ožujka 2026. u 12,54 sati, bio u bolnici na liječenju, uslijed čega da nije imao mogućnost pravovremeno podnijeti žalbu. O tome doprinosi medicinsku dokumentaciju Klinike za bolesti srca i krvnih žila Split od 11. ožujka 2026. Nakon otpusta iz bolnice preporučeno je mirovanje te je imao neodgodive obaveze u vezi narudžbi za žurna ambulanta testiranja, pa je propustio podnijeti žalbu.

2.2. Istodobno s molbom okrivljenik je podnio i žalbu protiv prvostupanjske presude, kako to iz njezinog sadržaja proizlazi, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka pogrešno te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.3. Okrivljenik predlaže da se zbog navedenih razloga dopusti povrat u prijašnje stanje i njegova žalba prihvati pravodobnom.

3. Molba za povrat u prijašnje stanje nije dopuštena, a žalba je nepravodobna.

4. Prema odredbi čl. 124. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude sud će dopustiti povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe, ako u roku od osam dana nakon prestanka uzroka zbog kojega je propustio rok podnese molbu za povrat u prijašnje stanje te ako istodobno s molbom podnese i žalbu.

5. Rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su molba okrivljenika za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe i žalba protiv presude podneseni putem elektroničke pošte 20. ožujka 2026., što se smatra danom predaje prvostupanjskom sudu (u smislu čl. 122. st. 3. Prekršajnog zakona), a pobijana prvostupanjska presuda uredno je uručena okrivljeniku 3. ožujka 2026., uz što je zadnji dan žalbenog roka padao 11. ožujka 2026. (srijeda).

6. Iz medicinske dokumentacije koju je okrivljenik doprinio uz molbu vidljivo je da uzrok zbog kojega je okrivljenik propustio rok za žalbu liječenje i boravak u Kliničkom bolničkom centru Split od 9. ožujka 2026. do 11. ožujka 2026., međutim i da je otpušten upravo zadnjeg dana roka za žalbu i to u 12,54 sati. Stoga je tog dana i prestao uzrok uslijed kojega ističe da nije pravovremeno bio u mogućnosti podnijeti žalbu i koji je ovaj sud cijenio kao nesavladiv razlog na strani okrivljenika za propuštanje roka za žalbu. Međutim, prema gore citiranoj zakonskoj odredbi sud će dopustiti povrat u prijašnje stanje ako okrivljenik u roku osam dana nakon prestanka uzroka podnese molbu za povrat u prijašnje stanje, pa je zadnji dan subjektivnog roka za podnošenje molbe padao 19. ožujka 2026. (četvrtak), što je okrivljenik propustio učiniti u navedenom roku. Okolnosti daljnjeg mirovanja koje žalitelj ističe i obavljanje pretraga, ne predstavljaju nesavladiv razlog na strani okrivljenika, naročito s obzirom na mogućnost podnošenja molbe (i žalbe) elektroničkom poštom (kako je to i učinio) i drugim sredstvima komunikacije na daljinu.

7. Slijedom navedenog, budući da je okrivljenik molbu za povrat u prijašnje stanje podnio nakon proteka roka iz čl. 124. st. 1. Prekršajnog zakona, odnosno 20. ožujka 2026., to je propustio subjektivni rok za poduzimanje te procesne radnje, pa je njegovu molbu trebalo odbaciti kao nedopuštenu.

8. U odnosu na žalbu ističe se da odredba čl. 191. st. 1. Prekršajnog zakona propisuje da se žalba protiv presude podnosi u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana dostave odluke.

9. S obzirom da molba za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za žabu nije podnesena u zakonom propisanom roku (a iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je pobijana prvostupanjska presuda uručena okrivljeniku 3. ožujka 2026. i da je žalbu podnio 20. ožujka 2026.) to je i žalbu okrivljenika trebao odbaciti kao nepravodobnu.

10. Zbog navedenih razloga, na temelju čl. 125. st. 3. t. 3. (u odnosu na t. I.) i čl. 125. st. 4. (u odnosu na t. 2.) Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 19. lipnja 2026.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Ivica Ožbolt, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.