Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1590/2025-11

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Slavonije-Bošković d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ČI koje zastupa odvjetnik Berislav Knez, zbog prekršaja iz čl.14.st.1. i st.2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine, broj: 73/97, 128/99 i 66/01) i čl.149.st.1.t.49. i st.2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, broj: 19/22 i 59/23), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, klasa: 336-02/25-01/1381, urbroj: 443-02-01-25-12 od 3. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti tužitelja te odluke javno objavljene 18. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljena pravna osoba SLAVONIJA-BOŠKOVIĆ d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 70158661792, koju zastupa ČI, direktor, predmet poslovanja: trgovina na malo, oko 500 zaposlenika, posluje s dobiti u iznosu od 2 milijuna eura, prekršajno kažnjavana

okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i R, rođene O, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju trgovac, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, plaća 2.200,00 eura, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni, a ne vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v i s u

što su 7. veljače 2025. u prodajnom objektu, prodavaonici poslovnoj jedinici PJ65 Osijek, [adresa] koja posluje u sastavu okrivljene pravne osobe zaračunali maloprodajnu cijenu proizvoda jogurta Zbregov jogurt, čašica od 180g, 2,8% m.m., šifra: 3850108030136 u iznosu od 0,49 eura, a koja cijena je za 0,05 eura viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN broj: 17/25) prema kojoj najviša maloprodajna cijena jogurta, čašica i bočica ne smije prelaziti cijenu od 0,49 eura za pakiranje od 200 grama te su u navedenom razdoblju ukupno prodali 4 komada navedenog jogurta,

time je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.5., a kažnjiv po čl.14.st.1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.5., a kažnjiv po čl.14.st.1. i st.2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena,

te se sukladno čl.38.st.2.t.2. Prekršajnog zakona

okrivljena pravna osoba Slavonija-Bošković d.o.o.

oslobađa od kazne

okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ČI

oslobađa od kazne

II. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

jer da su 7. veljače 2025. u prodajnom objektu prodavaonici poslovnoj jedinici PJ65 Osijek, [adresa] koja posluje u sastavu okrivljene pravne osobe pri pozivu na kupnju, odnosno prilikom izlaganja prodaji, odnosno prilikom isticanja maloprodajne cijene i prodaje u prodajnom objektu koristili nepoštenu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda jogurta Zbregov jogurt, čašica od 180g, 2,8% m.m., šifra: 3850108030136 u iznosu od 0,49 eura, iako su znali ili trebali znati da najviša maloprodajna cijena proizvoda jogurt, čašica i bočica, 180 do 200 g, točke 8. Odluke- Zbregov jogurt, čašica od 180g, 2,8% m.m., šifra: 3850108030136, prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN broj: 17/25) ne smije prelaziti cijenu od 0,44 eura koja se preračunava prema gramaži proizvoda, dakle, pri pozivu na kupnju, odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarali su prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni proizvoda Zbregov jogurt, čašica od 180g, 2,8% m.m., šifra: 3850108030136, time su navodili potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnju, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti te proizvode bez obzira je li potrošač odlučio djelovati kupnjom tih proizvoda ili se suzdržati od djelovanja, odnosno odustati od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tih proizvoda,

time bi okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.34. i 35. st.1. i st.2. a kažnjiv po čl.149.st.1.t.49. Zakona o zaštiti potrošača, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.34. i 35. st.1. i st.2., a kažnjiv po čl.149.st.2. u sv.st.1.t.49. Zakona o zaštiti potrošača.

IV. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj iz čl.149.st.1.t.49. i st.2. Zakona o zaštiti potrošača, a iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a raspravni sud je proveo redovan postupak.

2. II. okrivljena odgovorna osoba, ujedno i predstavnik I. okrivljene pravne osobe ČI u svoje ime i u ime pravne osobe porekao je krivnju za prekršaje kao i počinjenje istih. Nadalje je potvrdio da nije sporno sve navedeno u točki I. optužbe, odnosno da su zaračunali maloprodajnu cijenu proizvoda jogurta Z'bregov čašica od 180 grama po MPC od 0,49 eura, koja je za 0,05 eura veća po čašici od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo koja je upravo tog dana stupila na snagu pa su prodali 4 jogurta i na taj način zaračunali ukupni iznos od 0,20 eura iznad iznosa propisanog Odlukom. Napomenuo je kako je do ove pogreške došlo isključivo zbog okolnosti što prodavačica navedene poslovnice, koja je zaprimila Odluku okrivljene pravne osobe da se usklade cijene, nije isto provela u praksi, dodajući da je greška otklonjena odmah nakon što je utvrđena od strane tržišne inspektorice. Također je naveo u svezi drugog prekršajnog djela kojim ih se tereti da su opisanim postupanjem činili nepoštenu, zavaravajući poslovnu praksu kako se s istim ne slaže i smatra da opisanim nisu mogli navesti kupce na kupnju proizvoda zbog navodno netočnih informacija o proizvodu.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka RI te je pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike od 13. travnja 2026., stranica 4. zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru DI PU Osijek od 7. veljače 2025. u kojem je utvrđeno da je za vrijeme inspekcijskog nadzora trgovac otklonio nepravilnost na način da je za predmetni proizvod Zbregov jogurt 180g istaknuo mp cijenu do najviše određene Odlukom od 0,44 eura.

4. Svjedokinja RI u iskazu je navela kako je bila prisutna inspekcijskom nadzoru u prodavaonici PJ 65 u Osijeku u kojoj je zaposlena kao prodavač te je dan prije događaja iz optužbe iz uprave pravne osobe stigao email kojim su ih obavijestili da treba uskladiti cijene određenih proizvoda s Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena. Opisala je kako toga dana nisu imali jogurta na stanju, a radi se o jogurtu u čašici Vindija Zbregov, dodajući da je inspektorica došla u nadzor prijepodne u 10,20 sati, a da je u međuvremenu dok je bio nadzor došla i roba pa i tako jogurt te kolegica nije uskladila cijene i prodala je jogurt četiri čašice po cijeni većoj od one propisane Odlukom. Napomenula je da je predmetni email iz uprave o regulaciji cijena i usklađivanjem s Odlukom dostavljen svim djelatnicima i trgovinama koji posluju u sastavu I. okr. i da se radilo o 40-ak proizvoda kojima je trebalo uskladiti cijene. Tijekom inspekcijskog nadzora ispravila je nedostatke koje je utvrdila inspektorica nakon što je inspektorica po preteku određenog vremena dozvolila da uvede proizvod jogurt na stanje jer je on već tada vukao ispravljenu cijenu, a što je ista i konstatirala u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru.

5. Sud je pročitao email koji je sudu dostavio branitelj 15. lipnja 2026. te izvršio uvid u priloženu materijalnu karticu za koju svjedokinja RI navodi da je ona zapravo stanje robe te da se ne radi o dopisu uprave koji je dostavljen 6. veljače 2025.

6. Branitelj je u završnom govoru, kojem se priklonio i II. okr., ujedno i predstavnik I. okr. naveo kako tijekom dokaznog postupka od strane nadležnog inspektorata nije dokazano da je u radnjama ili postupanju okrivljenika ispunjeno kumulativno biće prekršaja za koje su okrivljenici optuženi. Nadalje je naveo kako iskaz svjedokinje potvrđuje navod i iskaz II. okr. OI da je kao poslodavac i odgovorna osoba u pravnoj osobi na vrijeme i prije stupanja na snagu predmetne Odluke upozorio i pismeno od svoje uprave sve trgovine da postupe i usklade predmetne cijene, a što je i potvrdila saslušana svjedokinja i objasnila sudu, zbog čega je i na koji način je došlo do prodaje predmetnog jogurta, a to je jer su na dan kad je bio inspekcijski nadzor dobili novu robu koju nisu uveli, a koju su uveli po dopuštenju inspektorice, dodajući da je u međuvremenu, dok je trajao inspekcijski nadzor, predmetna cijena iznivelirana. Napomenuo je kako bi se predmetna optužba iz navedenih razloga trebala odbiti i osloboditi okrivljenike prekršajne odgovornosti.

7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj iz čl.14.st.1. i st.2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, odnosno da su 7. veljače 2025. u prodajnom objektu, prodavaonici poslovnoj jedinici PJ65 Osijek, [adresa] koja posluje u sastavu okrivljene pravne osobe zaračunali maloprodajnu cijenu proizvoda jogurta Zbregov jogurt, čašica od 180g, 2,8% m.m., šifra: 3850108030136 u iznosu od 0,49 eura, a koja cijena je za 0,05 eura viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN broj: 17/25) prema kojoj najviša maloprodajna cijena jogurta, čašica i bočica ne smije prelaziti cijenu od 0,49 eura za pakiranje od 200 grama te su u navedenom razdoblju ukupno prodali 4 komada navedenog jogurta.

8. Iako su se okrivljenici očitovali da se ne smatraju krivima za prekršaje, u obrani su u činjeničnom dijelu potvrdili navode iz optužbe da su doista zaračunali maloprodajnu cijenu proizvoda jogurta Zbregov čašica od 180 g po mpc od 0,49 eura, što je za 0,05 eura po čašici više od najviše cijene propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN broj: 17/25), iz čega proizlazi obilježje prekršaja iz čl.14.st.1. i st.2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena budući da je cijena navedenog proizvoda za 0,05 eura bila viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN broj: 17/25), s obzirom da je navedenom Odlukom najviša maloprodajna cijena jogurta, čašica i bočica ne smije prelaziti cijenu od 0,44 eura za pakiranje od 180 grama. Nije sporno da su okrivljenici prodali četiri jogurta i na taj način zaračunali ukupan iznos od 0,20 eura iznad iznosa propisanog Odlukom. Neprihvatljiv je navod okrivljenika da za navedeno nisu odgovorni jer da je u konkretnom slučaju došlo do propusta prodavačice poslovnice koja je zaprimila odluku pravne osobe o usklađivanju cijena. Okrivljenici koji vode prodajne objekte i prodaju regulirane prehrambene proizvode po svom zvanju i zanimanju dužni su se upoznati s propisima koji se na njih neposredno primjenjuju. Okrivljenici tijekom postupka nisu niti dokazali da su naložili poslovnicama usklađivanje cijena jer takav podnesak nisu dostavili sudu, već su dostavili materijalnu karticu koja predstavlja stanje robe. Ispitana tijekom postupka u svojstvu svjedoka prodavačica poslovnice RI potvrdila je da su u poslovnici dan prije inspekcijskog nadzora primili email da trebaju uskladiti cijene maloprodajnih artikala s Odlukom te je napomenula da je artikl jogurt Zbregov u čašici došao u poslovnicu u trenutku inspekcijskog nadzora i kolegica nije stigla uskladiti cijene, zbog čega je došlo do propusta, ali je tijekom inspekcijskog nadzora otklonjen nedostatak i cijene su usklađene s Odlukom.

9. Okrivljenu pravnu osobu te okrivljenu odgovornu osobe u pravnoj osobi sud je proglasio krivima za prekršaj iz čl.14.st.1. i st.2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, no nije im izrekao novčane kazne, već ih je oslobodio od kazne primjenom čl.38.st.2.t.2. Prekršajnog zakona s obzirom da su tijekom inspekcijskog nadzora otklonili posljedice prekršaja, odnosno ispravili nedostatak zbog kojeg je pokrenut prekršajni postupak.

10. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu razmjerno dužini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

11. Sukladno čl.182.t.1. Prekršajnog zakona okrivljenici su oslobođeni od optužbe za prekršaj iz čl.149.st.2. u sv.st.1.t.49. Zakona o zaštiti potrošača, odnosno da su 7. veljače 2025. u prodajnom objektu prodavaonici poslovnoj jedinici PJ65 [adresa] koja posluje u sastavu okrivljene pravne osobe pri pozivu na kupnju, odnosno prilikom izlaganja prodaji, odnosno prilikom isticanja maloprodajne cijene i prodaje u prodajnom objektu koristili nepoštenu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda jogurta Zbregov jogurt, čašica od 180g, 2,8% m.m., šifra: 3850108030136 u iznosu od 0,49 eura, iako su znali ili trebali znati da najviša maloprodajna cijena proizvoda jogurt, čašica i bočica, 180 do 200 g, točke 8. Odluke- Zbregov jogurt, čašica od 180g, 2,8% m.m., šifra: 3850108030136, prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN broj: 17/25) ne smije prelaziti cijenu od 0,44 eura koja se preračunava prema gramaži proizvoda, dakle, pri pozivu na kupnju, odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarali su prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni proizvoda Zbregov jogurt, čašica od 180g, 2,8% m.m., šifra: 3850108030136, time su navodili potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnju, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti te proizvode bez obzira je li potrošač odlučio djelovati kupnjom tih proizvoda ili se suzdržati od djelovanja, odnosno odustati od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tih proizvoda.

12. Naime, puko prekoračenje propisane cijene samo po sebi nije nepoštena poslovna praksa u smislu Zakona o zaštiti potrošača. Optužni akt koji tereti zavaravajuću poslovnu praksu mora sadržavati konkretan opis načina na koji je isticanje cijena zavaralo ili je vjerojatno zavaralo prosječnog potrošača te ga navelo na odluku o kupnji koju inače ne bi donio. Nedostatan je navod da su se okrivljenici koristili nepoštenom poslovnom praksom time što su naplaćivali cijenu višu od propisane. Samo opisivanje prekoračenja Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN broj: 17/25) nije dostatno za utvrđenje prekršaja nepoštene zavaravajuće prakse, a sama Odluka je provedbeni propis Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, a ne Zakona o zaštiti potrošača. Stoga, kako činjenični opis djela okrivljenika naznačen kao prekršaj iz čl.149.st.1.t.49. i st.2. Zakona o zaštiti potrošača nije podvediv pod prekršaj korištenja nepoštene prakse, okrivljenike je valjalo osloboditi od optužbe jer djelo po propisu nije prekršaj.

13. Sud je odlučio da troškovi prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj iz čl.149.st.1.t.49. i st.2. Zakona o zaštiti potrošača, sukladno čl.140., a u svezi čl.138.st.2.t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Osijeku 18. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte