Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-3241/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/26-2/1762, Urbroj: 511-12-30-26-1 od 16. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 18. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i N, dj. J, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan.
k r i v j e
što je dana 16. siječnja 2026. u 23:43 u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, Poljička cesta Banjce kbr 0 upravljao osobnim vozilom M1 marke „Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager kod istog očitao koncentraciju alkohola u organizmu od 0,57 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,47 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 5. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju istog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 35,00 (trideset pet) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog 16. siječnja 2026. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
1.1. Sud je po službenoj dužnosti izmijenio činjenični opis djela na način da je umjesto vozila marke "Mazda" naznačio vozilo marke "Mercedes", te umjesto registarske oznake " [registarska oznaka]" naznačio registarsku oznaku " [registarska oznaka]", s obzirom da iz iskaza okrivljenika proizlazi da je kritičnog dana upravljao navedenim vozilom.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je kritične prigode u mjestu Jesenice, općina [adresa], upravljao vozilom marke "Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,57 g/kg, koja umanjena iznosi 0,47 g/kg. Naime u optužnom aktu je pogrešno navedena marka vozila kao i registarska oznaka, stoga ovim putem navodi da je upravljao vozilom marke "Mercedes", a ne marke "Mazda", kao i da je točna reg. oznaka vozila [registarska oznaka], a ne kako se to navodi u optužnom aktu. Naime kritičnog dana bio je na piću, popio je 2 piva, nije se osjećao alkoholiziranim niti nesposobnim za upravljanje, pa je iz tog razloga i sjeo za upravljač. Profesionalni je vozač i pazi da ukoliko konzumira alkoholna pića ne sjeda za upravljač, ovdje se radilo o izoliranom slučaju. Prihvaća krivnju, ne bježi od odgovornosti, žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ujedno obećava kako se isti ili slični više neće ponoviti. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu iz razloga jer se tek zaposlio, pa je lošijeg financijskog stanja.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to odlukom I. policijske postaje Split broj: 211-07/25-4/111121 od 24. listopada 2025. koja odluka je postala pravomoćna 5. prosinca 2025. zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-6764/2023 od 25. veljače 2025. koja odluka je postala pravomoćna 13. ožujka 2025. zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. i članka 176. stavka 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] sve od 16. siječnja 2026., kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.
6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenika, tako i uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš broj: 1072944847, koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, da je okrivljenik kritične prigode zaustavljen od strane policijskih službenika Policijske postaje Omiš dok je upravljao vozilom marke "Mercedes", te je podvrgnut alkotestiranju putem alkometra marke "Drager RLA-0105" koji je očitao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,57 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,47 g/kg, a isti je prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja, te je zapisnik potpisao.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove presude.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 18. lipnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
