Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-4546/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GJ zastupan po odvjetnicima iz OD Ljubičić-Vrdoljak &partneri d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-4/115563, Urbroj: 511-12-36-24-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 18. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik IJ, OI 117320675, sin G i I, rođ. **.**.2003. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], student, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
1. što je dana 18. prosinca 2024. u 14:30 sati, u mjestu Split, kao vozač vozila L3 marke Honda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom zapadnom kolničkom lijevom prometnom trakom Dubrovačke ulice od smjera juga u smjeru sjevera, koja cesta s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje četiri obilježene prometne trake, iako je navedena prometna traka namijenjen kretanju vozila iz suprotnog smjera
čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je prigode pod 1. upravljao navedenim vozilom prilikom čega je izvršio pretjecanje kolone vozila,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 70. st. 1. toč. 1. a kažnjiv po čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA,
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šestopedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje navode obaveznog prekršajnog naloga odnosno optužnog akta, žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, posebno ističe zamolbu sudu da se ne izriče zabrana vožnje za A kategoriju budući upravo motocikl koristi za obavljanje posla dostavljača hrane.
3. Pročitan je prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 16.6.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom I. Policijske postaje Split 211-07/25-2/50708 pravomoćna 7.10.2025. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su okrivljenik i branitelj naveli da nemaju primjedbi na izvedene dokaze.
4. Završno branitelj Ivan Duplančić je naveo kako se smatra da u ovom predmetu ništa nije sporno ali još jednom moli sud da branjeniku ne izrekne zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom A kategorije a sve uzimajući u obzir činjenice koje je isti naveo u svojoj obrani, dok je okrivljenik naveo da se pridružuje završnoj riječi branitelja.
5. Na temelju ovako provedenog postupka a dostatnog iskaza okrivljenika koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 18. prosinca 2024. u 14:30 sati, u mjestu Split, kao vozač vozila L3 marke Honda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom zapadnom kolničkom lijevom prometnom trakom Dubrovačke ulice od smjera juga u smjeru sjevera, koja cesta s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje četiri obilježene prometne trake, iako je navedena prometna traka namijenjen kretanju vozila iz suprotnog smjera, čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prigode pod 1. upravljao navedenim vozilom prilikom čega je izvršio pretjecanje kolone vozila, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 70. st. 1. toč. 1. a kažnjiv po čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, materijalne prilike-student je uzdržavan od roditelja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je prekršajno osuđivan, te je sud okrivljeniku utvrdio za svako djelo predmetnu novčanu kaznu, a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje kazne smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenim kaznama u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počina prekršaja postići svrha kako generalne tako i specijalne prevencije osobito dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije obzirom da je priznao djela, izrazio žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno sud je cijenio njegovo iskreno i korektno ponašanje pred sudom, te nadalje uzeo u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući upravo motocikl koristi za obavljanje posla dostavljača hrane.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 18. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju-OD Ljubičić-Vrdoljak&partneri d.o.o., Split,
Sukojišanska 4, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
