REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Poslovni broj: Gž Ob-58/2026-2

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Sošić kao predsjednice vijeća, Helene Poropat kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Igora Rakića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Vlatki Mišljenović Dasović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Burić & Mišljenović Dasović j.t.d. u Osijeku, protiv tužene DU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Saši Pufler, odvjetnici u Osijeku, uz sudjelovanje mlt. AUJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ŽU, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi izmjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati i ostvarivanja roditeljske skrbi, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P Ob-345/2023-34 od 14. travnja 2026. u sjednici vijeća održanoj 18. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P Ob-345/2023-34 od 14. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suđeno je:

I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-495/2018 od 7. studenog 2019. godine, na način da se zajedničko dijete stranaka mlt. AUJ, rođena **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava na odgoj i čuvanje ocu AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s kojim će živjeti i stanovati na njegovoj adresi u [adresa].

II. Osobni odnosi majke DU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. AUJ, rođenom **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će se na adresi u kućanstvu majke uz mogućnost promjene lokacije ostvarivanja osobnih odnosa sukladno dogovoru djeteta, majke i voditelja nadzora i to jednom tjedno po dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad u trajanju od šest mjeseci, ukoliko ne nastupe okolnosti za daljnji prestanak nadzora, izmjenu odluke ili zabranu osobnih odnosa roditelja s djetetom, a počev od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad svojim rješenjem imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

2. Protiv te presude pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavila je tuženica i to iz svih žalbenih razloga. Protivi se dijelu odluke kojom je određeno da se daljnji osobni odnosi nje i njezine maloljetne kćerke odvijaju pod nadzorom u kućanstvu, obzirom da su se ti odnosi do sada bez problema odvijali dogovorno između nje i kćerke mlt. AUJ u kućanstvu majke, da takav način ostvarivanja susreta i druženja nisu u interesu djeteta te da je njen otac, djed maloljetne AUJ, teška i nepovjerljiva osoba koja neće trpjeti prisutnost voditelja mjere nadzora u svom kućanstvu. Zbog povezanosti mlt. AUJ s majkom smatra da ti odnosi nisu pravilno određeni te da će se dijete teško suzdržavati od odvijanja učestalijih susreta i druženja s majkom. Ukazuje da sud prvog stupnja nije regulirao odvijanje odnosa nakon isteka šest mjeseci pod nadzorom stručne osobe. Žalbeni je prijedlog da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Sa žalbom je postupljeno prema odredbi čl. 359. Zakona o parničnom postupku("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP).

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba tuženice nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a sve u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), ovaj je sud, kao sud drugog stupnja, ocijenio da je sud prvog stupnja, na za ovaj spor, pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, a pri tom nije počinio bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti one na koje se žalitelji pozivaju u svojim žalbama, pa tako niti onu iz čl. 354. st. 2. t. 11 ZPP-a jer pobijana presuda nema proturječja i nejasnoća kao ni drugih nedostataka koje bi imale takvo značenje da se ne može zbog njihovog postojanja ista ispitati.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se izmijene odluke o stanovanju maloljetne OU i održavanju osobnih odnosa roditelja s kojim dijete neće stanovati a koje su o tim pitanjima donesene u presudi suda prvog stupnja poslovni broj: P Ob- 495/2018 od 7. studenog 2019. Za razliku od te odluke kojom su regulirani osobni odnosi mlt. OU s ocem, obzirom da je rješenjem suda prvog stupnja poslovnog broja R1-20/2013 odlučeno da će mlt. OU živjeti s majkom a s ocem će održavati osobne odnose kako je to specificirano tom odlukom, tužitelj u ovom predmetu traži da mlt. OU stanuje nadalje s njime a da s majkom, ovdje tuženom, ostvaruje osobne odnose.

7.1. Tužena žalbom osporava odluku o načinu odvijanja osobnih odnosa nje i djeteta, dok posebno nije osporavala odluku da ubuduće dijete stanuje s ocem.

8. Sud prvog stupnja odluku o zahtjevu tužitelja temeljio je na provedenim dokazima, prije svega na mišljenju stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek (dalje: HZSR) i posebne skrbnice mlt. OU.

9. Po ocjeni ovoga suda, a suprotno žalbenim navodima žalitelja, pobijanom je presudom ispravno odlučeno o zahtjevu tužitelja uz ispravna utvrđenja:

- da se mlt. OU **.**.2024. preselila k ocu jer je tada majka bila odsutna od kuće;

- da je majka tada bila hospitalizirana zbog ozljeda zadobivenih padom kada je pokušala suicid;

- da je to majci bio drugi pokušaj suicida te da je ona pred mlt. OU iznosila suicidalne izjave;

- da je u to vrijeme mlt. OU počela mršaviti, pa je izgubila oko 20 kg, što se dovodi u vezu sa zdravstvenim stanjem majke i straha za njezin život;

- da je mlt. OU rođena **.**.2011., odlična je učenica, poslušna i lijepog ponašanja, vezana je za oba roditelja ali balansira između njih zbog potrebe da ih zaštiti od daljnjih povreda a što za nju predstavlja emocionalni teret i koja izražava olakšanje i zadovoljstvo boravkom kod oca;

- da je majka narušenog psihičkog zdravstvenog stanja;

- da oba roditelja imaju adekvatni stambeni prostor u kojem bi mlt. OU mogla boraviti;

- da tužitelj ima sve potrebne roditeljske kompetencije za skrb i brigu o mlt. OU iako živi sa novom suprugom i troje maloljetne djece;

- mlt. OU sa svima iz obitelji ima dobre odnose i prihvaća novu očevu suprugu kao i njegovu djecu;

- te da je za sada potrebno da se osobni odnosi djeteta s majkom odvijaju pod nadzorom stručne osobe zbog mogućnosti da majka i nadalje izražava suicidalne misli pred mlt. OU, koje se negativno odražavaju na stanje djeteta kojem je dijagnosticiran poremećaj prehrane (anoreksija) te zbog pružanja potrebne pomoći u uspostavljanju odgovarajuće međusobne komunikacije djeteta s majkom.

10. Takva utvrđenja rezultat su ocjene svih provedenih dokaza te ih i ovaj sud prihvaća u cijelosti jer je sud prvog stupnja pravilnom analizom svih provedenih dokaza, pojedinačno i ukupno, dao valjanu ocjenu i donio pravilno utvrđenje o svim relevantnim činjenicama vodeći se prije svega da je to u najboljem interesu djeteta.

10.1. Činjenična utvrđenja suda prvog stupnja žaliteljica nije dovela u sumnju svojim žalbenim navodima i razlozima.

11. Odredbom članka 409. st. 2. ObZ propisano je da u postupku u kojem se odlučuje s kojim će roditeljem dijete stanovati, roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem sud nije vezan zahtjevima stranaka.

12. U slučaju bitno promijenjenih okolnosti u odnosu na one koje su postojale u vrijeme donošenja prethodne odluke, sud će na prijedlog roditelja, djeteta ili HZSR donijeti novu odluku s kojim će roditeljem dijete živjeti, te o susretima i druženju djeteta s drugim roditeljem, a po potrebi i o drugim sadržajima roditeljske skrbi kako je to propisano odredbom čl. 113. ObZ.

13. Postoje bitno promijenjene okolnosti zbog kojih je potrebno izmijeniti postojeću odluku o tome s kojim će roditeljem maloljetno dijete živjeti, i ako nakon odluke suda o tom pitanju roditelj kojem je povjereno da dijete sa njim živi, nije u mogućnosti pružati djetetu onu brigu i skrb kao i prije nastupanja okolnosti koje su narušile zdravstveno stanje tog roditelja a koje se negativno odrazilo na zdravstveno stanje djeteta.

14. Sud prvog stupnja se pravilno pri odlučivanju o zahtjevima tužitelja rukovodio najboljim interesima maloljetnog djeteta i pravilima o zaštiti djeteta koja su, između ostalog, propisana odredbom čl. 3., 9. i 12. Konvencije o pravima djeteta (usvojena na 44. zasjedanju Opće skupštine Ujedinjenih naroda 20. studenoga 1989. godine (rezolucija br. 44/25), stupila na snagu 2. rujna 1990. godine). U smislu naprijed citiranih odredbi Obiteljskog zakona, zatim odredbi Konvencije o pravima djeteta koja je usvojena 20. studenog 1989., a koja je u pravni poredak Republike Hrvatske preuzeta na temelju notifikacije o sukcesiji (Međunarodni ugovori, broj 12/93 i 20/97 – dalje: Konvencija) te odredbi Konvencije o kontaktima s djecom ("Narodne novine", broj: – Međunarodni ugovori 1/09) dijete ima pravo na život sa svojim roditeljima u skladu sa svojom dobrobiti, a ako živi odvojeno od roditelja ima pravo na susrete i druženja s tim roditeljem. Dakle, radi se prije svega o zakonskom pravu djeteta koje je i ustanovljeno radi dobrobiti djeteta. Dobrobit djeteta je glavni imperativ prilikom određivanja između ostalih i načina izvršavanja roditeljske skrbi, kao i prilikom određivanja susreta i druženja djeteta sa roditeljem koje ne živi sa djetetom, kako je pravilno navedeno u obrazloženju pobijane odluke.

15. Pravo na ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i njegovih roditelja jamče brojni međunarodni akti, i to Konvencija o pravima djeteta Ujedinjenih naroda iz 1989., zatim Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine"- MU, broj 18/97 i 4/02), Konvencija o ostvarivanju dječjih prava iz 1996. ("Narodne novine"-MU, broj 1/10) i Europska konvencija o kontaktima s djecom ("Narodne novine"-MU, broj 7/08).

16. Sud prvog stupnja je radi donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stranaka mlt. OU stanovati te o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje, zatražio i dobio mišljenje stručnog tima HZSR PU Osijek i posebnog skrbnika te je uzeo u obzir izjave parničnih stranaka i volju djeteta, temeljem čega je pravilno odlučio da mlt. OU stanuje s ocem. Pritom je pravilno cijenio i iskaz tuženice tijekom postupka koja je uglavnom bila suglasna sa time da mlt. OU nastavi stanovati s ocem.

16.1. Ono čemu se tužena protivi je odluka o ostvarivanju osobnih odnosa nje s djetetom.

17. Tu odluku je sud donio primjenom odluke čl. 413. st. 1. i 2. ObZ. Kako je navedeno, uvažavajući mišljenje stručnog tima HZSR, s kojim se suglasio i poseban skrbnik, odlučeno je da će ta mjera nadzora biti privremena odnosno trajati će do šest mjeseci (čl. 124. ObZ) a u iznimno opravdanim okolnostima može se produžiti do šest mjeseci. O opravdanosti takvog odvijanja osobnih odnosa. Sud prvog stupnja je o tome dao valjano obrazloženje koje prihvaća ovaj sud.

18. U pobijanoj odluci je prvostupanjski sud, sukladno zakonskoj odredbi, odlučio da će se ti osobni odnosi odvijati na adresi u kućanstvu majke ali da je moguća izmjena te lokacije sukladno dogovoru djeteta, majke i voditelja nadzora što znači da nije nužno da se oni odvijaju u kućanstvu majke.

19. Učestalost održavanja tih osobnih odnosa može se izmijeniti, ovisno o njihovoj kvaliteti koja će se ocijeniti prilikom tog nadzora.

20. Neosnovano žaliteljica smatra da je pobijana presuda nezakonita jer njome nije definiran daljnji način odvijanja osobnih odnosa nakon proteka šest mjeseci, obzirom da je takva situacija određena odredbom čl. 125. ObZ. Prema toj odredbi stručna osoba koja obavlja nadzor izvješćivati će nadležni HZSR o napretku i razvoju osobnih odnosa djeteta s roditeljem, a HZSR je dužan ta izvješća s stručnom procjenom dostaviti sudu kao i predložiti sudu donošenje rješenja o prestanku nadzora, izmjenu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem, odnosno zabranu ostvarivanja tih osobnih odnosa. Znači, sud će po prijedlogu HZSR donijeti odluku o održavanju osobnih odnosa mlt. OU s majkom nakon isteka tih šest mjeseci, što je i logično jer bez saznanja o kvaliteti tih odnosa nije moguće donijeti odluku o održavanju osobnih odnosa nakon razdoblja održavanja osobnih odnosa roditelja s djetetom pod nadzorom stručne osobe.

21. Slijedom iznijetog, valjalo je žalbu tuženice odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci (po čl. 368. st. 1. ZPP-a).

U Puli 18. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Marija Sošić