Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-3537/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AC zastupan po branitelju ŠC, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 4/105945 ur.broj: 511-12-36-25-2 od 9. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 18. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Š, rođen **.**.1993. u [adresa], SSS, tehničar za autotehniku, uposlen, mjesečna primanja 1.300,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 14. travnja 2025. u 10,25 sati u Kaštel Lukšiću, Cesta pape Ivana Pavla II upravljao vozilom marke „Peugeot“ reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako svjestan počinjenja prekršaja te moli Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru imajući u vidu moju dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla. Moli Sud da imajući u vidu sve prethodno navedeno mu ublaži novčanu kaznu.
3.1. Zamjenik branitelja ŠC ističe kako smatra svrhovitim u konkretnom slučaju primijeniti institut ublažavanja kazne uzevši u obzir prethodnu nekažnjavanost okrivljenika koji već deset godina ima vozačku dozvolu i aktivan je sudionik u prometu isto tako uzeti u obzir priznanje krivnje okrivljenika te korektno i suradljivo držanje pred ovim Sudom. Okrivljenik ne predstavlja opasnost pod sigurnost prometa na cestama te se predlaže ne izreći zaštitnu mjeru.
4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 9. svibnja 2025., podaci o vozaču 1062545486, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 9.svibnja 2025. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. S obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom Zakonom za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja. Ovaj Sud nije našao naročito olakotne okolnosti za primjenu instituta ublažavanja, a posebice uzimajući u obzir znatno prekoračenje ograničenja brzine u naseljenom mjestu.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, a posebice da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, ovaj Sud istome nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao što je izrečeno obveznim prekršajnim nalogom, jer smatra da nema opasnosti da će okrivljenik ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 18. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju okrivljenika,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
