REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-1234/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BA, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-4/43411 od 29. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 18. lipnja 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog BA, na temelju članka 183. i 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 18. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik AA, sin BA i EA djevojački B, rođen **.**.1944. u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju dipl. nastavnik hrvatskog jezika i povijesti, umirovljenik, mirovina u iznosu oko 800,00 eura, udovac, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu

k r i v  j e

I što je

dana 14. ožujka 2025. godine u 12,25 sati u mjestu Ilok, ulica Dr. Franje Tuđmana kućni broj 4, kao vozač vozila M1, osobnog automobila marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka],

a upravljajući navedenim osobnim automobilom prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način što je prilikom parkiranja na parkirališni prostor kućne veže u ulici Dr. Franje Tuđmana kbr 4. svojim prednjim desnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojega je prije prometne nesreće propisno parkirala LA iz [adresa],

dakle, kao vozač prije započinjanja radnje parkiranja, nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b dana 14. ožujka 2025. godine oko 12,25 sati upravljao osobnim vozilom marke Renault registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojom prilikom je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom te je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač osobnog automobila napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkama I.a) i I.b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

za prekršaj pod toč. I.a)

NOVČANA KAZNA u iznosu 100,00 (sto) eura

za prekršaj pod toč. I.b)

NOVČANA KAZNA u iznosu 200,00 (dvjesto) eura,

III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b),

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od

300,00 (tristo) eura

IV Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

V Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/43411 od 29. travnja 2025., protiv okrivljenog BA iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 18. lipnja 2026. okrivljenik je u bitnome naveo kako se smatra krivim u odnosu na prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dodao je kako je točno sve što je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu PGP Ilok te mu je žao i kaje se zbog svega. U svojoj obrani naveo je kako u trenutku kada je izlazio sa parkinga na „rikverc“ nije osjetio da je udario u vozilo pored sebe odnosno „grecnuo“ isto. Pojasnio je kako je u blizini bio veliki i bučni kamion te nije čuo da je došlo do udara, a iako ima slušni aparat i relativno dobro čuje za svoje godine, u tom trenutku nije čuo da je došlo do nekog sraza između njegovog vozila i onog parkiranog pored njega. U odnosu na prekršaj koji se odnosi na činjenicu da nije ostavio vlasniku oštećenog vozila podatke o sebi izjavio je da je to učinio zato što nije bio svjestan da je uopće udario vozilo, a da je znao svakako ne bi otišao s lica mjesta bez da ne bi ostavio svoje podatke odnosno potražio bi vlasnika vozila. Istaknuo je kako gotovo 60 godina posjeduje vozačku dozvolu te je naučen da je bijeg s mjesta prometne nesreće jedan od najvećih prekršaja. Kako živi u kućanstvu sa šogoricom koja ima 89 godina pomaže istoj u svakodnevnom životu, kao i kod odlazaka liječniku, trgovinu i slično. Zaključno moli sud da to uzme u obzir kao i okolnost da nije prekršajno kažnjavan i da mu se stoga ublaži novčana kazna jer istu smatra previsokom obzirom na njegovu mirovinu i da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za njegove svakodnevne potrebe kao i za pomoć koju pruža šogorici odnosno kćerci i unuci koje također žive sa njim u zajedničkom kućanstvu.

4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu zapisnika o očevidu od 14. ožujka 2025. (list 7-9 spisa), situacijskog plana (list 10 spisa) i izvješća o počinjenom prekršaju od 14. ožujka 2025. (list 11 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. ožujka 2026. (list 12-13 spisa), te je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

5. Odredbom članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vozač, prije započinjanja radnji iz stavka 1. istoga članka, dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok je odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

8. Odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

10. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje i kajanje te prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz članka 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

12. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

13. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a da mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog obiteljskih (skrb o članovima kućanstva) i privatnih potreba (odlazak liječniku), uslijed čega mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

14. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

15. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 18. lipnja 2026.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 18. lipnja 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s.