Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Povrv-288/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari ovrhovoditelja NŠ, vl. obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Maji Klarić, odvjetnici u Zadru, protiv ovršenika TRIGON d.o.o., Zadar, Ulica Maka Dizdara 40e, OIB: 91074871561, zastupanog po zakonskom zastupniku NŠT, a ovaj po punomoćnici Ivani Mihovilčević, odvjetnici u Zadru, radi isplate, dana 18. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog Rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zadru, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj NŠ, vl. obrta [obrt], podnio je dana 7. siječnja 2026. na propisanom obrascu, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenika TRIGON d.o.o., radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 138.551,51 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Predložena ovrha određena je Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Alkice Kolega - Zubčić iz [adresa] pod poslovnim brojem Ovrv-71/2026, UPP/OS-Ovrv-6/2026 od 18. veljače 2026.

3. Javni bilježnik Alkica Kolega - Zubčić iz [adresa] proslijedila je predmetni spis ovršnom odjelu ovog Suda na daljnje postupanje budući je ovršenik izjavio prigovor protiv navedenog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dana 3. ožujka 2026.

4. Nadalje, ovršni odjel ovog Suda dostavio je Dopisom od 2. lipnja 2026. parničnom odjelu predmetni spis na daljnje postupanje po izjavljenom prigovoru ovršenika.

5. Naime, odredbom čl. 15. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP), propisano je da sud ocjenjuje po službenoj dužnosti, odmah poslije primitka tužbe, je li nadležan i u kojem je sastavu nadležan, dok je odredbom čl. 17. st. 1. ZPP propisano da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

5.1. Stvarna nadležnost trgovačkih sudova u parničnom postupku normirana je odredbom čl. 34. b ZPP, koja u stavku 1. toč. 1. propisuje kako trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

5.2. Također, sukladno čl. 46. st. 1. ZPP, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, dok je odredbom čl. 48. st. 1. ZPP određeno da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.

6. Imajući u vidu da iz prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravne osobe i fizičke osobe koja obavljaju registriranu djelatnost, to je za suđenje nadležan trgovački sud jer nije riječ o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP), niti o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. Naime, u skladu s citiranom odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP, kada se radi o sporu kao što je ovdje slučaj, za nadležnost trgovačkog suda bitan je personalni kriterij te nije odlučno radi li se o sporu u vezi s djelatnošću stranaka, odnosno o sporu koji proizlazi iz trgovačkog ugovora, pa je temeljem odredbi čl. 17. st. 1., čl. 21. st. 1. i čl. 34 b. st. 1. toč. 1. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Nar. Nov. br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) za postupanje u ovom spisu stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zadru s obzirom da je registrirano sjedište ovršenika na adresi u [adresa], slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovog Rješenja.

Zadar, 18. lipnja 2026.

S u t k i nj a

Iva Abfal

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, pisano, putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.,

2. Ovršeniku po pun.

Nakon pravomoćnosti:

- Trgovačkom sudu u Zadru, uz spis ovog Suda pod poslovnim brojem Povrv- 288/2026.